Google будет отправлять сотрудников без прививки от Covid-19 в неоплачиваемый отпуск с возможным увольнением — CNBC Статьи редакции

Сотрудники должны либо привиться, либо сообщить компании о медотводе.

  • Работники должны были внести информацию в систему Google до 3 декабря, но компания не будет применять санкции до 18 января, чтобы выяснить причины нарушения, сообщает CNBC со ссылкой на внутренние документы.
  • Сначала Google отправит нарушивших требование о вакцинации сотрудников в оплачиваемый отпуск на 30 дней, после — в неоплачиваемый до полугода. Также компания может уволить сотрудника. Требование касается и тех, кто работает на удалёнке.
  • Освобождением от прививки могут быть медицинские показания или религиозные убеждения. При последнем варианте компания отдельно рассмотрит каждое обращение.
  • При этом компания не считает частые тестирования действенной альтернативой вакцинации. «Любой, кто входит в здание Google, должен быть полностью вакцинирован или иметь медотвод», указано в служебной записке.
  • Несколько сотен сотрудников компании подписали и распространили манифест против обязательной вакцинации в Google.
  • В декабре Google объявила, что заплатит всем сотрудникам и стажёрам по $1600 за продление удалёнки на неопределённый срок.
0
553 комментария
Написать комментарий...
Ray Smith

Вполне правильное и адекватное решение. Давно пора давить антиваксеров. Сперва минус развлечения, теперь вот и до работы добрались.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Почему не следует так же относится к тем кто пьет/курит/не бегает по утрам?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Макаров

не бегать по утрам (не заниматься спортом в целом) - вредно только для самого человека, но не вредит окружающим.

а к тем, кто курит или бухает в общественных местах, ограничительные меры очень даже применяются, особенно в развитых странах. Потому что пассивное курение вредит окружающим, как и неадекватное поведение пьяного человека. За такое дают штрафы или даже аресты.

то же самое и с антиваксерами. Не прививаясь, они ставят под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
не бегать по утрам (не заниматься спортом в целом) - вредно только для самого человека, но не вредит окружающим.

Не вакцинироваться - тоже вредит только человеку, но не вредит окружающим.

Алсо - пьянки/курево вполне себе вредят и окружающим.

Не прививаясь, они ставят под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.

Каким образом? Привитые распространяют вирус так же бодро как и не привитые.

то же самое и с антиваксерами.

Я тут уже выше спрашивал, спрошу и у вас. Является ли, по-вашему, человек, который ест все мясо, кроме собачатины - вегетарианцем?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith
Привитые распространяют вирус так же бодро как и не привитые.

Чем больше привитых тем меньше шансов, что они хоть кого-то смогут заразить.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Чем больше привитых тем меньше шансов, что они хоть кого-то смогут заразить.

Почему? Они же одинаково заражаются и заражают.

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

У вас какая-то бинарная логика в то время когда вариантов развития событий несколько больше. Прививка просто повышает шанс позитивного исхода, а не дает 100% иммунитет.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Весин

Позитивного исхода куда? На тот свет?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

В мир лучший, в мир иной</sarcasm>

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Так в том и дело что не поввшает. Среди вакуинированныхбвиркс распртстраняется так же как и среди невакуинированных. Ну посмотрите статистику же, 70-80% а заболеваемость бьет рекорды.

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Ну сейчас оно возможно и так с новым штаммом. Теперь и ревакцинация нужна.
Вероятно, что новую версию вакцины все же будут делать.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Ну сейчас оно возможно и так с новым штаммом

Ну а какая разница, новый или нет? Я же не могу сегодня привиться, а потом вернуться в прошлое на год назад, в то время, когда дельты еще не было. Смысл делать прививку сейчас, если везде дельта, которой на прививку насрать, и щас вот ее начал вытеснять омикрон - которому на нее насрать вдвойне?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Повысить свои шансы не попасть в больницу или на кладбище.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Эти шансыи так пренебрежимо малы, так что не вижу смысла.
Вот от гриппа я делал неоднократно прививки, да, тут смысл есть.

Ответить
Развернуть ветку
Igor

Непривитые в разы чаще болеют и заражают окружающих https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

[Citation needed]

Ответить
Развернуть ветку
Антон Макаров

при чем тут пример с собачатиной? очевидно, если человек ест мясо - он не вегетарианец

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Пример с собачатиной - имелось в виду, что в антиваксеров записали тех, кто не против прививок, но против конкретной прививки.
А иногда даже тех, кто против _обязательной_ прививки от ковида, но не против прививок.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
при чем тут пример с собачатиной? очевидно, если человек ест мясо - он не вегетарианец

Тогда почему человек, делающий прививки, - антиваксер?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Логика в 2021 году такова что либо делаешь прививку от ковида, либо антиваксер. Личные убеждения на тему неэффективности или опасности прививки никого не колышат.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

И что с того. И то и другое - констатация факта. Не я придумал термин и значение к нему, но я его употребляю.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Ну то есть - "от заболевания прививка уже не защищает, только облегчает течение".
Ревакцинация - раз в полгода и похоже может ещё сократиться.
Получается прививка от гриппа какая-то. Только с большим числом побочек.

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Побочки от ковида все еще опаснее.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Эм, а ничего, что выживаемость у ковида 99% ?

Какой процент побочек?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Явно больше чем процент побочек от вакцины.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Товарищ, вам не кажется странным, что:
1. вакцина без нормальной эффективности (болезнь не предотвращается).
2. с очень коротким сроком действия (ревакцинация раз в 3-6 месяцев).
3. смертность сопоставима с гриппом (в пределах одного порядка) и реальный риск серьёзных проблем имеется при наличии гипертонии/диабета, либо при возрасте 45-50+.
4. 80% заболевших переносят ковид как ОРВИ. Возможно больше, поголовно же не тестируют.
5. даже в тех странах, где вакцинация выше 100% продолжаются те же самые волны заболеваемости (Гибралтар как пример).

Что-то не ладно в датском королевстве? Но вакцинировать продолжают, давя с маниакальным упорством. Попутно добив систему здравоохранения (как там у нас с плановой помощью?).

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Ну во-первых побочки наблюдаются у многих молодых и вполне здоровых людей. Это пугает больше всего.

А остальные вопросы уже давно объяснили в официальных источниках: что, зачем и почему так часто. Я не намерен пересказывать. Лично я эти аргументы считаю для себя разумными.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев
Ну во-первых побочки наблюдаются у многих молодых и вполне здоровых людей.

Нет здоровых, есть недообследованные.

Я не намерен пересказывать.

Ок, слив засчитан.

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith
Ок, слив засчитан.

Пруфов опасности вакцинации я тоже не увидел.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

В случае с Pfizer - миокардиты, как раз у молодых. В качестве побочки.
У модерны и спутника - тромбозы, из-за использованного вирусного вектора. (Зависит ли здесь от возраста источников не видел).

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Опять же весь вопрос в цифрах. Сам факт наличия побочек никто не отрицал.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

А какая разница опасна вакцинация или нет? Речь же о том что она бесполезна. Гомеопатия вот тлже безопасна - давайте кормить людей гомеопатическими препаратами? А того кто не будет есть - поражать в правах?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith
Нет здоровых, есть недообследованные.

Аргумент в пользу вакцинации.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Он в обе стороны работает.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Саенов

гораздо опаснее глупость

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev
Ревакцинация - раз в полгода и похоже может ещё сократиться.

Уже раз в три в бриташке же рекомендуют)

Получается прививка от гриппа какая-то. Только с большим числом побочек.

Прививка от гриппа как раз защищает от заболевания. Более того - она устойчива и защищает на десятки лет от того штамма, от которого, собственно, прививка. Другое дело, что он мутирует и иммунитет становится бесполезен.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Да запустите уже второго января жидкую вакцину в водопровод. Если будут побочки - спишут на первое :)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев
Другое дело, что он мутирует и иммунитет становится бесполезен.

Ну так я в этом ключе и писал. А ещё - со штаммами "угадайка", потому что сезонная от гриппа идёт по прогнозу, а не по факту.

Ответить
Развернуть ветку
Syzygy
Не прививаясь, они ставят под угрозу не только свою жизнь и здоровье, но и окружающих.

Привитые точно также являются переносчиками.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Весин

В развитых странах наоборот курить и пить можно где угодно. В недоразвитой азиатчине типа России, Сингапура и прочих спятивших азиатских монархиях там да, власти сразу показывают кто влась черни

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Наверное потому, что это в целом не создает пиковой нагрузки на здравоохранение.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Вообще-то создает, и большую, чем создает ковид.
Если просто запретить завтра сигареты, то вы спасете больше людей, чем чем если ковид завтра исчезнет мгновенно.

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Да может и так, но вы и сами прекрасно можете понять, почему курить и бухать "можно" а болеть короной нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Valentin Budaev

Почему?

Ответить
Развернуть ветку
Ray Smith

Ровно потому же, почему можно водку и сиги, а травку нельзя. Деньги и интересы нужных людей.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Замотаев

Вакцина, если что сюда же. У "BigFarma" денег, как бы не больше, чем у табачных и алкогольных производителей :)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Кони Скачут

Правильно, сжить это говно со свету, вонючие отбросы прогресса, а не люди.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Bo

Фигасеее. Нацик вскрылся :))

Ответить
Развернуть ветку
Кони Скачут

Нацик - это тот, кто делит людей по национальному признаку, эх вы, а еще на виси комментируете...

Ответить
Развернуть ветку
Serge Bo

А также по размеру черепа :)

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Бобров

По IQ.

Ответить
Развернуть ветку
Кони Скачут

А минусуют меня проклятые либералисты и толерантные снежинки, которым жалко этих мерзких неприкасаемых, которым не место в нашем обществе, твердой ногой идущему в будущее!

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Бобров

смешняво, плюсану

Ответить
Развернуть ветку
550 комментариев
Раскрывать всегда