Власти Италии ограничили передвижение по всей стране и отменили массовые мероприятия из-за вспышки коронавируса Статьи редакции
Инструкции для туристов пока нет.
- Власти Италии расширили карантин из-за вспышки коронавируса Covid-19 на всю страну с 10 марта по 3 апреля 2020 года, сообщает «Медуза» со ссылкой на заявление правительства.
- Передвигаться по самой стране разрешается только по работе, для лечения или других серьёзных обстоятельств. Школы, университеты, музеи, развлекательные заведения и спортивные клубы закрыты. Кроме того, в стране запрещено проводить спортивные соревнования, включая футбольные матчи. Люди с температурой выше 37,5°C не должны выходить из дома.
- Выезжать за границу не запретили. Общественный транспорт и магазины будут работать в штатном режиме, кафе — до шести вечера. Все въезжающие на территорию страны будут проходить проверку на коронавирус, пишет «Интерфакс».
0
показов
6.9K
открытий
Слишком поздно опомнились.
Выезжать не запрещают, то есть пусть другие заражаются?
P.S. Туризм и трэвел индустрия вообще в шоке.
Туриста тоже нельзя отпускать домой? Если можно, тогда и своих тоже удерживать нельзя.
Здесь нет слова о туристах, хотя, наверное, стоит почитать более подробную информацию.
Туристов и приезжих пусть выпускают после обследования.
Своих граждан выпускать нельзя.
Своих граждан выпускать нельзя.
Сомнительная этика не находите?
Если "чужим" можно, почему "своим" нельзя? Свои хуже чужих?
Дмитрий вы не совсем поняли смысл написанного. Зачем выпускать итальянцев с Италии? Пусть не заражают остальных. Когда идет эпидемия то тут не до этики.
Александр, благодарю за попытку разъяснить! Нет, кажется, всё верно понимаю.
Важно!
Я тут обсуждаю только тезис "Выезжать не запрещают, то есть пусть другие заражаются?".
Он, как мне кажется, подразумевает, что надо запретить выезд больным и рисковым за пределы страны. Или нет?
ЛОГИКА ВИДИТСЯ СЛЕДУЮЩЕЙ
1. Если страна решает, что она не выпускает, встаёт вопрос кого именно она не пускает?
2. Допустим, что своим гражданам она может запретить (сомнительно, конечно).
Если страна удерживает граждан другой страны против их воли, это как-то дурно попахивает. Уверен, что это может ухудшить отношения между Италией и другими странами на этой почте.
3. Ок, Италия решила не держать чужих, но своих держать. Но иностранцы-то тоже могут быть больными, а их держать нельзя.
То есть не целесообразно закрывать границы. Или я где-то допустил логическую ошибку в рассуждениях?
К сожалению, не бывает простых решений у сложных проблем
Дмитрий, естественно, мой ответ обобщённый, без дополнительных разъяснений.
Давайте разберёмся по порядку.
1. Не выпускать можно своих граждан в первую же очередь. Надеюсь понятно, что у любого государства
больше прав на введение ограничений на права своих же граждан в разных целях чем для иностранных граждан (и суть в не в демократии или тоталитаризме).
2. Да, удерживать граждан чужих стран нельзя (если они не подозреваются в преступлении и пр.), но
после обследования нужно извещать принимающую сторону о подозрительных случаях если таковые имеют место быть.
Также нужно учитывать транзитных пассажиров, которые летят на родину через третьи страны.
Так, транзитная или даже принимающая сторона тоже может быть вообще недовольна тем, что условная Италия позволила подозрительным (итальянским и иностранным) гражданам лететь к ним.
3. Отсылка к первым двум пунктам.
Полностью соглашусь с вашим заключением насчёт наличия простых решений у сложных проблем.
Поверьте, сам работаю в трэвел индустрии, и Ковирус19 больно ударил по кошельку. Поэтому надеюсь все страны, у которых выявлен коронавирус, смогут
быстро принять меры по их устранению.
И как мне видится, к сожалению, пока единственный быстрый и эффективный метод борьбы это ограничение пассажирских потоков как внутри страны, так и на международном уровне.
Комментарий недоступен
Их подход выглядит логичным и целесообразным, потому что должен уменьшать количество заболевших и заразных
Комментарий недоступен
Конечно лучше если бы содержали в более менее человеческих условиях и перевозили обычным гражданским самолётом, а не военным транспортником.
Но в сложившейся ситуации лучше уж чумной но родной барак чем продлевать визы и тратить доп. деньги на жильё в стране с чумой.
Опечатка "Полностью соглашусь с вашим заключением насчёт ОТСУТСТВИЯ простых решений у сложных проблем."
Дополнение. И как мне видится, к сожалению, пока единственный быстрый и эффективный метод борьбы это ТОТАЛЬНОЕ ограничение пассажирских потоков как внутри страны, так и на международном уровне В КРАТЧАЙШЕЕ ВРЕМЯ.
+ Чем дальше тянуть с "мягкими" то бишь рекомендательными мерами, тем оно сильно ударит по экономике мира в целом.
ВОЗ здесь как раз и выступает в роли убийцы экономики, призывая не ограничивать международные полёты.
Есть мнение, что снижение пассажиропотоков, с одной стороны, должно притормозить распространения вируса.
Но, с другой стороны, снижение скорости логистических потоков тоже может тормозит экономику.
Какой тормоз сильнее - отдельный большой вопрос. К сожалению, не могу квалифицированно его обсуждать, т.к. ничего не понимаю в транспортной логистике.
Тут нужно всё таки разграничивать пассажиропоток с товарным.
Моя идея, в том что одновременное введение многими странами строгих ограничительных мер по перемещению людей как между собой, так и внутри в конечном итоге могут легче сказаться на экономике чем растягивать ситуацию. Это как аппендицит. Операция по удалению больного аппендицита звучит страшно и кроваво. Но чем дольше его не оперировать, тем хуже для организма в целом.
Но я тут тоже не эксперт. Это было личное мнение и моя диванная аналитика.