Крупные объединения предпринимателей России попросили у властей субсидии на аренду и право на увольнения Статьи редакции
Поддержка требуется компаниям из всех сфер экономики, а не отдельных отраслей, утверждают авторы письма.
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленная палата (ТПП), «Опора России» и «Деловая Россия» направили премьер-министру России Михаилу Мишустину письмо с просьбой признать бизнес во всех сферах экономики пострадавшим от пандемии Covid-19 и оказать ему поддержку. Соответствующее обращение опубликовано на сайте «Опоры России».
В частности, авторы письма предлагают:
- На время вынужденного простоя освободить ИП без наёмных работников от фиксированных взносов и начать выплачивать ежемесячное пособие на уровне не ниже МРОТ.
- Распространить с 1 мая 2020 года специальный налоговый режим для самозанятых на все регионы, установив размер налога 1%.
- Освободить компании от уплаты налогов и субсидировать платежи за аренду, лизинг и по кредитам.
- До 30 апреля 2020 года субсидировать оплату 2/3 от среднемесячного заработка для компаний, вынужденно приостановивших работу. Сроки могут быть продлены в случае продления «нерабочих» дней.
- Компании, которые продолжают работать, необходимо поддержать с помощью стимулирования спроса, в том числе через ускоренное размещение госзаказа и обеспечение доступа к внешнему финансированию.
- Временно сократить сроки предупреждения работников о предстоящем увольнении и периода выплат работодателем средней заработной платы сотрудникам в случае, если они не трудоустроились.
- «Заморозить» или снизить материальные риски работодателя от действия статей Уголовного и Трудового кодексов России, регулирующих ответственность за нарушение трудового законодательства при увольнении персонала и невыплате зарплаты.
- Вернуть до 30% средств, уплаченных предприятиями в качестве взносов по страхованию от несчастных случаев.
Все меры поддержки государства необходимо принимать минимум на полгода, считают авторы обращения.
6 апреля 2020 года Михаил Мишустин утвердил список отраслей, наиболее пострадавших от пандемии Covid-19. В него вошли в том числе авиа- и автоперевозки, компании из сфер культуры и развлечений, гостиничный и туристический бизнес, общепит, компании сферы бытовых услуг, например, салоны красоты и химчистки.
Эти предприятия смогут рассчитывать на госпомощь — например, отсрочку платежей по кредитам без начисления штрафов, мораторий на банкротство или «беспроцентные» кредиты на зарплаты.
Комментарий недоступен
Соглашусь. Что-то перебор с требованиями.
Главное им важно бизнес части, а то что люди ласты завернут - это пожалуйста, ещё и уволить "по-быстрому", всеравно потом найдут "васю" который будет ишачить за троих, и получить за половину работника. Вот это я понимаю, молодцы...
Неправильно.
Уволить - это должно быть правом бизнеса: если деятельность не создает добавочной стоимости - она должна быть прекращена. Именно за эффективное создание добавленной стоимости отвечает бизнес. И он платит зп и налоги - это предел его обязанностей.
А социальные проблемы (в том числе, с безработицей) должно решать государство. Просто в нашей стране социальные обязательства государства - они почти отсутствуют. В частности, пособие по безработице - оно нищенское.
Но решать социальные проблемы за счет бизнеса - это рыть самим себе яму: бизнес будет неэффективен, и социальные проблемы он не решит.
Как будто раньше бизнес был эффективным... Наукоемких и высокодоходных производств - шиш да маленько. Средняя ЗП по стране меньше 500$. Серые ЗП и увольнения по собственному "желанию" были нормой и до пандемии.
Вы красиво описали, но главная цель любого предприятия - что бы собственник и дальше получал прибыль. Пусть даже кругом будет выжженное поле. Вот и вся оценка эффективности.
Зп в паритете была вполне себе. Не стоит сравнивать номинальную зп - каждый регион имеет свою специфику. Например, зп в пресловутой долине - номинально высокие, но и размолы там - экстремально высокие, что снижает уровень жизни и свободно располагаемый доход.
А получение прибыли собственником - это и есть «оставить инвестиционный капитал в распоряжении бизнеса». Любой нормальный бизнесмен будет реинвестировать значительную часть прибыли. Да и купленная яхта и дворец - это выручка соответствующих компаний.
А вот средства в распоряжении государства или даже банка - они обладают куда меньшим инвестиционным потенциалом по определению. Даже если номинал сумм тот же.
ну пресловутая долина - это случай исключительный. Там не могут позволить себе жить и многие кто работает. Но есть показатель который говорит об уровне доходов гораздо лучше: процент трат на еду. США - 6%, Англии - 9%. В Греции - 19. Украина - 40%. Россияне тратят порядка 30%. По моему наглядный пример нашей "зажиточности".
"Любой нормальный бизнесмен будет реинвестировать значительную часть прибыли".
Страны типа США, Китая и Англии - не надеются на "нормальность" своих бизнесменов, а стимулируют их с помощью налогообложения. Есть такая вещь - "прогрессивный подоходный налог". Если бизнесмен покажет высокий личный доход то он и заплатит бешеные налоги. Поэтому бизнесу выгодней именно реинвестировать, а не выводить деньги из бизнеса. А у нашего бизнеса какие "излишки" были те уже давно лежат на счетах владельцев. И в случае кризиса ой как трудно себя заставить начать вкладывать в дело которое вот-вот может лопнуть, а "жирка" у предприятий и нету.
Я не говорю, что мы более зажиточные, чем развитые страны. Я говорю, что мы не настолько беднее, как вы показываете приводя номинал зп. Сравните хотя бы расходы на коммуналку (да, у нас она прям невысокая).
И прогрессивная шкала налогообложения - штука довольно спорная. Посмотрите как успешно Франция простимулировала своих резидентов с высокими доходами.
Впрочем, я немного утерял мысль - с чем вы спорите.
"я немного утерял мысль - с чем вы спорите."
Пытался донести факт: эффективность в понимание собственника отличается от эффективность для всех остальных.
Пример: эффективность советских предприятий. С точки зрения рынка - совершенно не эффективные. Но за их счет люди получали, жилье, строились садики и инфраструктура, у людей была постоянная работа.
Ну или другой пример: США из 50-60-х. Тогда тоже капитал отдавал работникам больше от своей прибыли . Но с точки зрения капитала - он был менее аффективным текущего. Ведь выгодней перенести производства в страны с дешевым трудом и получать большую моржу.
"Посмотрите как успешно Франция простимулировала своих резидентов с высокими доходами."
что не останавливает наш бизнес запастись паспортами стран с прогрессивной подоходной системой.
Эффективность в понимании собственника - это насколько предприятие решает личные пожелания собственника, да.
Но для общества только частный бизнес является эффективным каналом инвестирования капитала и расширения создания добавленной стоимости (оно же - благосостояние). Именно поэтому помимо выгоды для собственника, любой бизнес приносит и общественную выгоду - которую в нашей реальности принято недооценивать.
Поэтому сводить пользу бизнеса к эгоистическим мотивам собственников - это совершенно неадекватное урезание реально существующих факторов.