{"id":14262,"url":"\/distributions\/14262\/click?bit=1&hash=8ff33b918bfe3f5206b0198c93dd25bdafcdc76b2eaa61d9664863bd76247e56","title":"\u041f\u0440\u0435\u0434\u043b\u043e\u0436\u0438\u0442\u0435 \u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0435 \u0438\u043d\u043d\u043e\u0432\u0430\u0446\u0438\u044e \u0438 \u043f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u0435 \u0434\u043e 1,5 \u043c\u043b\u043d \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u041f\u043e\u0434\u0440\u043e\u0431\u043d\u0435\u0435","imageUuid":"726c984a-5b07-5c75-81f7-6664571134e6"}

Билл Гейтс выкупил большую часть сельскохозяйственных земель в США через сеть «подставных подрядчиков» — NBC Статьи редакции

Площадь его угодий почти равна размеру Гонконга.

За последние десять лет Билл Гейтс купил около 110 тысяч гектаров сельхозугодий в 18 штатах США. Миллиардер стал крупнейшим частным землевладельцем в стране, следует из расследования NBC News и The Land Report.

Согласно данным изданий, на почти 30 тысячах гектаров в Луизиане фермеры Гейтса выращивают кукурузу, хлопок и рис, на восьми тысячах в Небраске — сою. В Вашингтоне миллиардер владеет пятью тысячами гектар сельскохозяйственных земель, которые видны даже из космоса. На некоторых из полей выращивают картошку для McDonald's.

Ферма Билла Гейтса 100 Circles в штате Вашингтон
Скриншот Google Maps

Билл Гейтс регулярно инвестирует в борьбу с изменением климата и поддерживает экологичное производство продуктов питания, например, стартапы по созданию заменителей мяса и альтернатив растительной пище. Однако миллиардер заявил, что покупка земель не связана с его экологической деятельностью: «Моя инвестиционная группа решила сделать это. Это не связано с климатом».

Директор Национальной коалиции начинающих фермеров Нью-Йорка Холли Риппон-Батлер раскритиковала Гейтса за покупку такого количества площадей. Она считает, что он мешает молодым фермерам выйти на рынок: они не в состоянии конкурировать с миллиардером при покупке земли и вынуждены арендовать её.

Гейтса также обвиняют в использовании «подставных подрядчиков». По информации журналистов, его компания Cascade Investments приобретала площади не напрямую, а через сеть из как минимум 22 местных фирм.

Они официально не заявляли о сотрудничестве с компанией Гейтса, но при этом имеют тот же юридический адрес, список сотрудников и иногда даже электронную почту.

0
355 комментариев
Написать комментарий...
Олег Гущин

Земля самый ценный ресурс, на всех не хватит. Правильное вложение средств

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Хорошо у россиян есть свой гектар на ДВ

Ответить
Развернуть ветку
Вячеслав Григорьев

Китайцы скоро отожмут, они там уже как дома.

Ответить
Развернуть ветку
TsoyZhiv

Я эти вопли уже 30 лет слышу. Причем, мог бы еще понять в 90х - тогда китайцы реально жили в Сибири и на ДВ, на рынках их заметно количество было, и строились и в бищнес и производство влезть пытались. Потом как то совсем не стало, приезжают или туристами (на ДВ) или небольшие группы для работы вахтой (ДВ, Сибирь). Они у себя на севере не очень то живут, с ресурсами у них и так все хорошо (что, конечно, не исключает факта браконьерства и вывоза леса из РФ, в плотном сотрудничестве с местными коррупционерами). Но в целом, о Страшной Китайской Угрозе, нам почему то рассказывают жители западных российских мегаполисов или соседних государств, которые в тех краях не жили никогда. Нафиг оно китайцам не упало. Они сейчас активничают в плане экспансии на Африку и Лат. Америку в основном. А вот по периметру РФ отнюдь не китайские военные базы стоят. 

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

Интересная картина мира. С одной стороны мы "самая богатейшая страна, ресурсов дофига" и нас хотят завоевать страны НАТО. С другой стороны Китай,  который удваивается каждые 10 лет, нам не страшен - китайцы почему-то предпочтут колонизировать Африку, а не Россию, которая под боком...

Ответить
Развернуть ветку
Борис Моренко

Климат Сибири не тот который хочется колонизировать. Северные регионы Китая и так малозаметные. А ресурсы мы и так продаем.

Ответить
Развернуть ветку
Leo Uvarov

и будем продавать. Только цену будут китайцы устанавливать. Как сейчас с газиком.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей

Какая разница? Сейчас всё равно не мы её устанавливаем. Потянет ли Китай на себе роль США (чтобы устанавливать мировые цены на энергоресурсы, ну, по мелочи для этого ещё и юань должен занять место бакса в мировой экономике).

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

"мировые" цены - это по большому счёту фикция. читал про "Силу Сибири"? там заключили контракт на поставку огромного объёма газа в течении многих лет по той цене, которую продиктовали китайцы. и всё

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Так диктовали, что примерно 10 лет договаривались...
Сила Сибири это огромный проект, огромные инфраструктурные изменения, цена газа там не на первом месте.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

10 лет китайцы ждали пока путин себя загонит в такую жопу, что согласится на их условия:

В июле 2002 года российское правительство издало распоряжение, возложившее роль координатора переговоров по экспорту российского газа в Восточную Азию на компанию «Газпром».
 В мае 2014 года проекту был дан новый импульс в связи с подписанием 30-летнего контракта на поставку газа в Китай между Газпромом и CNPC.

при этом цена продажи газа даже до ковида была вдвое меньше, чем необходимо даже для окупаемости этого проекта. думаю, путин согласился на него только чтобы обезопасить себя от западных санкций на поставки газа в европу

и это типично. чем больше он ссорится с западом, тем больше зависит от китая, который не выдвигает никаких требований к его политике, а просто грабит. типичная колониальная политика образца 19-го века, не находишь? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Все эти рассуждения абсолютно нефальсифицируемы и уже  поэтому не нуждаются в опровержениях.  Типичная гуманитарная жвачка.  Просто жизнь в волшебной сказке с братьями, с врагами, с царем, с загонавшим самого себя, с санкциями  против царя, с мудрым и справедливым западом и лживым деспотичным востоком. На здоровье...

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

а ваше утверждение фальсифицируемо? если нет - чего ж вы пишете? :)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Да. Мои фальсифицируемы.  Я не могу  плакать, что нет инвестиций и одновременно рыдать, что Китай лезет со своими деньгами. Это просто родильная горячка.
Я не могу одновременно упрекать Путина, что нет больших инфраструктурных  проектов, ведущих страну вперед и одновременно крымский мост не нужен, сила сибири пустое, северный и турецкий поток не нужны.
Я не могу одновременно ругать Путина, что он дует в одну трубу и не диверсифицирует поставки, как это делает США и одновременно упрекать его в трубе в Китай. Это просто чушь.  Не могу одновременно ругать РФ за экспорт пшеницы (запретить!) и ругать РФ за то, что на экспорт идет одна нефть и газ. Это шизофазия. К сожалению, у гуманитариев все это норма.  В реальности все, что у них есть, это МНЕНИЕ. МНЕНИЕ, вот что важно. Все остальное или совпадает с мнением, или отбрасывается как мусор.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin
Да. Мои фальсифицируемы. Я не могу плакать, что нет инвестиций и одновременно рыдать, что Китай лезет со своими деньгами.

зато я сейчас плачу. что такое фальсифицируемость, по вашему? отсутствие в теории противоречивых утверждений?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Тоже самое, что и у всех. Сама возможность найти такие противоречия.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

найти противоречия между чем и чем? между вашими собственными утверждениями или между вашими утверждениями и фактами?

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

И в том и в другом.
Для начала, разобраться  с противоречиями хотя бы в логике. Затем разобраться с фактами.
Сначала разобраться, налаживание долгосрочных поставок газа на разные рынки, это хорошо или плохо?
Инвестиции, а также импорт-экспорт это хорошо или плохо?
Политизация экономических отношений, это хорошо или плохо?
Отстаивание своих интересов, это хорошо или плохо?
Вместо "хорошо" и "плохо" можно использовать другие слова, например,  нормально(ожидаемо) и нежелательно.

Потому что вот этот экзерсис

зависит от китая, который не выдвигает никаких требований к его политике, а просто грабит. типичная колониальная политика образца 19-го века, не находишь? ;)

четко показывает, что

1. Инвестиции, а также импорт-экспорт это плохо (зависим от Китая, а он нас просто грабит.)
2. Политизация экономических отношений это хорошо ( не выдвигает никаких требований к его политике, а хотелось бы, наверное?)
3. Отстаивание своих интересов, это плохо (все та же колониальная политика 19 века?)

Так?

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

нет, не в том и другом. это вообще совершено разные уровни. и когда ты подменил тезис о фальсифицируемости тезисом о отсутствии внутренних противоречий, стало ясно что ты ничего не понмаешь в философии - которая кстати самая что ни на есть гуманитарная наука LOL

вот смотри, этот твой тезис:

Все эти рассуждения абсолютно нефальсифицируемы

внутренне непротиворечив. однако проблема именно в том, что он нефальсифицируем - ты просто не указал, какие утверждения, как мы будет проверять их фальсифицируемость и т.д. в общем, Типичная гуманитарная жвачка. но ты даже не понимаешь что бороться с гуманитарными науками методами самих гуманитарных наук по меньшей мере наивно

подход поппера не работает ни в математике, ни в гуманитарных науках. и именно поэтому в психологии или философии столько научных школ. это не хорошо и не плохо, просто факт. учитывая что сам тезис поппера нефальсифицируем, из этого не следует что гуманитарные науки чем-то хуже других - в конце концов ты же пользуешься их результатами? ;)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов
ты подменил тезис о фальсифицируемости тезисом о отсутствии внутренних противоречий,

Ни в коем случае. Фальсифируемость, это не отсутствие противоречий, а сама возможность существования этих самых противоречий.  
И только в этом случае имеет смысл искать эти самые противоречия.

Если мы принимаем систему тезисов, то мы можем исследовать ситуацию на предмет ее соответствия этим тезисам. Если же мы просто обмениваемся мнением, что путин/страна/народ хороший/плохой с перечислением побед/поражений (причем это одни и те же события), то это будет еще одна гуманитарная война между защитниками и освободителями и не более того.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

я понимаю когда люди путаются в каких-то сложных вещах. но в статье википедии об этом говорится прямо в каждом предложении - речь о возможности проверить гипотезу фактами, а не найти в ней внутренние противоречия

ты же когда я спросил фальсифицируема ли твоя теория, завёл речь как раз об отсутствии в ней внутренних противоречий, что относится вообще не к философии, а к формальной логике

Если мы принимаем систему тезисов, то мы можем исследовать ситуацию на предмет ее соответствия этим тезисам.

тут ты путаешь с аксиоматическим подходом в математике. в гуманитарных науках, а уж тем более в реальной жизни это просто нереально. скажем рост экономики - это хорошо, а рост коррупции - это плохо. и что мы можем сказать о правителе при котором выросло и то, и другое? а ведь ещё надо разобраться, как считать то и другое, насколько это его заслуга и т.д.  если бы это было так просто как ты думаешь, давно бы было общепринятое мнение хороший ли путин :)

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Любимов

Если у человека своя "формальная" логика, то до фактов дело просто не доходит. Религия нефальсифицируема вовсе  не потому, что не нашли фактов, которые бы ее опровергали, а потому что таких фактов не может быть в принципе вследствие применения своей формальной логики. Тоже самое у Гегеля, с его прекрасной инверсией, по которой любая сущность является одновременно своей инверсией. И какие факты могут ее фальсифицировать?
А какие факты могут фальсифицировать  теорию пассионарности товарища Гумилева?  Это все нефальсифицируемые теории by design. Поэтому никто их и не фальсифицирует, это просто мнение, набор неопровержимых тезисов и гипотез.

в гуманитарных науках, а уж тем более в реальной жизни это просто нереально.

Тогда зачем их использовать, как доказательство? 

и что мы можем сказать о правителе при котором выросло и то, и другое?

Что произошло и то и другое в таких то количественных оценках.
Все остальное просто ненаучное мнение и пропаганда.

а ведь ещё надо разобраться, как считать то и другое, насколько это его заслуга и т.д.

да, поэтому мы просто все преувеличим или приуменьшим,  обольем грязью, свалим все плохое на Сталина, а все хорошее на народ-богоносец. Или наоборот. И то и другое опять таки бессмысленная пропаганда. Царь, колония, феодалы - все это не имеет никакого смысла в текущей ситуации, но всем плевать.

если бы это было так просто как ты думаешь, давно бы было общепринятое мнение хороший ли путин :)

С этим все действительно просто. Правитель никогда не будет
хорошим. Можно подумать, кто то хвалит Буша, Трампа, Клинтона и т.д.  Да, есть реально великие вещи типа победы в отечественной войне, но и то, как видим, Сталина даже это не спасло.
 
А отношение в истории формирует правящий класс.  И нигде это ни разу не народ.

Ответить
Развернуть ветку
352 комментария
Раскрывать всегда