Жители Москвы рассказали о проблемах с продлением сертификатов о вакцинации после третьей прививки от Covid-19 — «Ъ» Статьи редакции

А не вакцинированные не ущемляют мои права? То что они ходят по улицам и разносят вирус с куда большей вероятностью чем вакцинированные? Я то вакцинирован, а вот некоторые родственники в силу возраста или болезней не могут этого сделать. Соответственно они подвергаются большему риску заболеть из-за здоровых дебилов, которые решили что не будут прививаться потому что вакцина не исследованная (ему не известен состав/вакцины вызывает бесплодие/это чипирование/когда уже "нормальную свободную" вакцину подвезут, а не тоталитарную путинскую и так далее нужное подчеркнуть). Это до поры до времени когда, никто не пострадает от таких вот личностей вы уважаете их права. У моей невесты бабушка от ковида умерла, и ровно из-за того, что вокруг никто не прививается... Так что я не требую насильной вакцинации, но без прививки ни в общественный транспорт, ни в магазин, ни самолёт, ни гостиницу, ни поликлинику, никуда не пускать. И дальше если хотят, пускай сидят дома, ездят на машине своей и еду заказывают, но нам жить не мешают. Естественно есть те кому прививаться нельзя в силу болезней или возраста, для них исключение, но таких процентов 10 от силы, для популяционного иммунитета не помеха. И многие они сидят дома. А если выходят, то с соблюдением мер предосторожности, так как сами понимают опасность заболеть

Нет, никто твои права не ущемляет. Любой взрослый человек должен отвечать за себя и решать, как ему защищаться. Если кто-то боится выходить из-за риска заболеть, то пусть он сидит дома, а не требует ограничивать свободу остальных. Может быть кастрируем всех мужчин, потому что 1 из 100000 может изнасиловать кого-то? Или уберём все автомобили, потому что ежедневно кто-то кого-то сбивает? Или заставим ходить в противогазе, потому что кроме короны может ещё гриппом заразить? Да нет, дорогой. В жизни всегда есть опасности. Боишься - сиди дома, а не рассказывай другим, что им делать.

Так может тогда пьяных пускать за руль автомобиля, а если пешехода собьёт или аварию спровоцирует, так это проблемы остальных пострадавших, что дома не остались? Кстати говоря не каждый пьяный за рулём провоцирует ДТП, НО!!! Вероятность этого ДТП гораздо выше у пьяного.
Точно также и тут, вероятность у непривитого заболеть и распространять вирус на остальных, в том числе давая возможность ему мутировать, гораздо выше чем у привитого. А ещё вероятность заболеть с осложениями у него гораздо выше. А будучи больным он будет занимать место в больнице. И на кучу таких больных будет выделен анастезиолог/реаниматолог. Который мог бы в этот момент присутствовать на операции плановой или срочной у других людей, не больных ковидом спасая их жизнь, помогая избавиться от хронической болезни. Но нет... все силы приходится на ковидных. И большинство из них не привитые...
Вы головой думайте прежде чем такие глупости говорить

Кто вам писал про пьяных водителей? Но даже если продолжить аналогию - то запрещать выходить невакцинированным из-за страха, что они МОГУТ быть больными, так же глупо и противоправно, как запрещать водителям садиться за руль без укола от алкоголизма, а то вдруг кто-то из них сядет пьяным за руль и вдруг собьёт твою бабушку?
Наказывать пьяных водителей нормально (докажи, что человек гуляет больной и тоже накажи его), а ограничивать свободу всех, потому что есть доля процента, что он кому-то навредит, это грубое нарушение прав, и по такой логике можно всех нахрен запереть дома, тогда не будут ни заражения, ни ограбления, и кучу всего ещё 

Вы жанглируете понятиями как вам удобно. 
1. Аналогия про пьяных водителей приведена как некоторая гипербола. Как что-то, с чем согласен любой нормальный здравомыслящий человек. Если вы считаете что пьяного человека можно пускать к управлению автомобилем, и его не следует наказывать до тех пор пока он кого-то не собьёт, то боюсь вы слишком либеральны и более нам с вами беседовать не о чем.
Аналогия проста. Пьяный водитель более вероятно может оказаться опасен чем трезвый, потому пьяному нельзя управлять машиной. Непривитый человек более вероятно может оказаться заразен чем привитый, потому непривитого нужно ограждать от посещения публичных мест скопления людей.
2. Вы подемняете понятия. Причём тут укол от алкоголизма? Бухай на здоровье. Но за руль садись, когда полностью придёшь в себя.
3. "Ограничивать свободу всех, потому что есть доля процента, что он кому-то навредит" - вот тут тоже у вас подлог. Если бы речь шла про долю процента, наверное за это так государства не топили бы. Речь идёт о различиях в разы. Когда говорят об эффективности 90%, это означает в 10 раз отличается. И если для непривитых вероятность заболеть условно 2-3%, что даёт на 1000 человек 20-30 человек, то для привитых на 1000 это уже 2-3. И дальше как домино складываются одни цифры за другими. Уменьшая нагрузку в том числе на систему здравоохранения, высвобождая реаниматологов для других операций.
Просто так по вашему в начале пандемии до появления вакцин все страны сидели на локдаунах? Именно запирали всех дома.

И кстати успешный опыт стран, где привили принудительно большинство, показывает что это действительно работающий метод. ТОт же Израиль, где без прививки ты почти никуда не мог пойти окучил большую долю населения и у них на фоне остальных действительно ниже заболеваемость и другие показатели.

Лолшто? Это в Израиле низкие показатели? А ведь там 2,5 миллиона уже по третьему разу прошприцевали.