«Беззаконие и надругательство над правосудием»: основатель «Додо пицца» Фёдор Овчинников о приговоре Алексею Навальному Статьи редакции
Бизнесу страшно говорить, потому что есть, что терять, заявил предприниматель.
Бизнес молчит, потому что есть, что терять, а сказать, что думает, страшно. Бизнес — это ответственность.
Честно, еще недавно я не мог представить, что ответственность за сотрудников, партнеров, за тысячи рабочих мест в наших пиццериях, за две сотни акционеров, поверивших в нашу команду, заставит бояться сказать то, что ты думаешь. Но так жить противно, поэтому я скажу. То, что происходит — абсолютное беззаконие и надругательство над правосудием. Печаль и стыд.
Что я чувствую как российский предприниматель? Что буду делать? Я буду продолжать строить открытый бизнес в нашей стране, создавать рабочие места, продукты, технологии и строить эффективную конкурентоспособную компанию из России. Не бояться, не останавливаться, работать — это то, как я могу сделать нашу страну лучше.
Алексею — здоровья, Юле — терпения и сил.
Я прочел все комментарии и не нашел ни одного фактажа. Давайте начнем сначала. Где конкретно Суд нарушил законодательство? То есть где произошло беззаконие, пожалуйста кто нибудь напишите статьи нарушенного закона. Мне хочется самому разобраться, возможно я что-то не понимаю.
напишите статьи нарушенного закона.
В интернетах столько понаписано уже, что ваша просьба что-то пояснить здесь дополнительно в комментариях может восприниматься либо как троллинг, либо как желание намеренно потратить чьё-нибудь время впустую.
Я прочел все комментарии и не нашел ни одного фактажа.Это тоже не считается: https://vc.ru/opinions/203981-bezzakonie-i-nadrugatelstvo-nad-pravosudiem-osnovatel-dodo-picca-fedor-ovchinnikov-o-prigovore-alekseyu-navalnomu?comment=2450484 ?
Так. А какой закон России указывает на то, что мы обязаны выполнять что-то по указанию кого-то. У нас разве высшая инстанция это не ВС и КС?
Так что ваш довод пока кажется незаконным. Поясните, возможно я не прав. Более того что там было ранее нас сейчас не волнует если честно, так как основание решение вынесено на основании того решения. Давайте сейчас сядем и начнем читать уголовное дело. Кстати а они где-то опубликованы? Сырые документы и следственные действия? Я не нашел. Если найдете, приведите давайте обсудим и подумаем вместе.
Я не топлю ни за тех ни за других, я просто зная что такое суд и судебные заседания хочу чтобы мы все разобрались в вопросе (Лично я уже в 2-х судах участвовал и их выиграл)
Есть такое понятие "Основание". Судебное решение основано на решении которое ДеЮре не отменено в российском суде. ЕСПЧ не имеет таких полномочий.
Повторю вопрос. Что конкретно в этом случае при замене условного на реальный срок нарушил суд? Где произошло беззаконие?
А какой закон России заставил Россию выплатить 4 млн рублей Навальному по решению ЕСПЧ в качестве компенсации по делу Ив Роше?
Так что ваш довод пока кажется незаконным.https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/08/02/777246-rossiya-viplatila-navalnomu-4-mln-rublei
Ничего не могу с этим поделать.
Где произошло беззаконие?По моему мнению, изначально в процессе следствия по делу Ив Роше и по Кировлесу. Дела, судя по всему, сфабрикованы, приговоры написаны заранее, резолютивная часть спущена свыше (в том числе и вчера — РашаТудей за 20 минут до оглашения приговора сообщила, что ААН приговорён к 2.5 годам).
Повторю вопрос.Артур, в интернетах всё разжёвано сотни-тысячи раз. Как вы думаете, между вариантами «выпить кофию со свежей булочкой, а затем поработать» и «переливать из пустого в порожнее в комментариях» какой вариант я выберу? У меня, на данный момент, мнение сформировано, но я не являюсь авторитетным и подкованным источником, кто достоверно и доходчиво донесёт до вас суть и истину. Тем более, у меня нет желания и задачи этим заниматься, и пытаться перетянуть вас на сторону своего мнения. Можем остаться при своих и сохранить своё время. Правда она всё равно рано или поздно возьмёт своё, на чьей бы стороне она ни была.
Повторю, мы другое решение сейчас не рассматриваем, мы проверяем законность текущего решения, так работает закон. Это как фунцкия в программе, какая-то другая функция выполнила что-то, ты обрабатываешь что-то на основании решения другой функции. Дебажат обычно снаружи внутрь по стеку, а не изнутри наверх.
По моему мнению, изначально в процессе следствия по делу Ив Роше и по КировлесуТо есть вы признаете, что текущее решение законно, так как оно основано на другом решении? (повторю, с тем решением мы позже разберемся).
А какой закон России заставил Россию выплатить 4 млн рублей Навальному по решению ЕСПЧА вы читали на каком основании Минюст выплатил это? Это по другому поводу было сделано с другими основаниями. Все произошло законно. Наш ВС/КС признал это и все.
У меня, на данный момент, мнение сформировано, но я не являюсь авторитетным и подкованным источникомНу то есть вы сами не разбираетесь. Вы просто на веру Дождя берете? Я признаюсь, Я СМИ не читаю, я сразу к документам обращаюсь. Поэтому видя документы, а в некоторых случаях недостаточность информации я задаю здравые вопросы. А мне предлагают брать мнение каких-то "интернетов", и сраных СМИ которые продажные как с одной так и с другой стораоны.
Документ есть неоспоримый источник обсуждения. Все остальное дерьмо.
Так найди документы, лежащие в открытом доступе и почитай. Все доступно, в том числе и протоколы заседаний и приговоры