«Беззаконие и надругательство над правосудием»: основатель «Додо пицца» Фёдор Овчинников о приговоре Алексею Навальному Статьи редакции
Бизнесу страшно говорить, потому что есть, что терять, заявил предприниматель.
Бизнес молчит, потому что есть, что терять, а сказать, что думает, страшно. Бизнес — это ответственность.
Честно, еще недавно я не мог представить, что ответственность за сотрудников, партнеров, за тысячи рабочих мест в наших пиццериях, за две сотни акционеров, поверивших в нашу команду, заставит бояться сказать то, что ты думаешь. Но так жить противно, поэтому я скажу. То, что происходит — абсолютное беззаконие и надругательство над правосудием. Печаль и стыд.
Что я чувствую как российский предприниматель? Что буду делать? Я буду продолжать строить открытый бизнес в нашей стране, создавать рабочие места, продукты, технологии и строить эффективную конкурентоспособную компанию из России. Не бояться, не останавливаться, работать — это то, как я могу сделать нашу страну лучше.
Алексею — здоровья, Юле — терпения и сил.
Я прочел все комментарии и не нашел ни одного фактажа. Давайте начнем сначала. Где конкретно Суд нарушил законодательство? То есть где произошло беззаконие, пожалуйста кто нибудь напишите статьи нарушенного закона. Мне хочется самому разобраться, возможно я что-то не понимаю.
напишите статьи нарушенного закона.
В интернетах столько понаписано уже, что ваша просьба что-то пояснить здесь дополнительно в комментариях может восприниматься либо как троллинг, либо как желание намеренно потратить чьё-нибудь время впустую.
Я прочел все комментарии и не нашел ни одного фактажа.Это тоже не считается: https://vc.ru/opinions/203981-bezzakonie-i-nadrugatelstvo-nad-pravosudiem-osnovatel-dodo-picca-fedor-ovchinnikov-o-prigovore-alekseyu-navalnomu?comment=2450484 ?
Так. А какой закон России указывает на то, что мы обязаны выполнять что-то по указанию кого-то. У нас разве высшая инстанция это не ВС и КС?
Так что ваш довод пока кажется незаконным. Поясните, возможно я не прав. Более того что там было ранее нас сейчас не волнует если честно, так как основание решение вынесено на основании того решения. Давайте сейчас сядем и начнем читать уголовное дело. Кстати а они где-то опубликованы? Сырые документы и следственные действия? Я не нашел. Если найдете, приведите давайте обсудим и подумаем вместе.
Я не топлю ни за тех ни за других, я просто зная что такое суд и судебные заседания хочу чтобы мы все разобрались в вопросе (Лично я уже в 2-х судах участвовал и их выиграл)
Есть такое понятие "Основание". Судебное решение основано на решении которое ДеЮре не отменено в российском суде. ЕСПЧ не имеет таких полномочий.
Повторю вопрос. Что конкретно в этом случае при замене условного на реальный срок нарушил суд? Где произошло беззаконие?
А какой закон России заставил Россию выплатить 4 млн рублей Навальному по решению ЕСПЧ в качестве компенсации по делу Ив Роше?
Так что ваш довод пока кажется незаконным.https://www.vedomosti.ru/politics/news/2018/08/02/777246-rossiya-viplatila-navalnomu-4-mln-rublei
Ничего не могу с этим поделать.
Где произошло беззаконие?По моему мнению, изначально в процессе следствия по делу Ив Роше и по Кировлесу. Дела, судя по всему, сфабрикованы, приговоры написаны заранее, резолютивная часть спущена свыше (в том числе и вчера — РашаТудей за 20 минут до оглашения приговора сообщила, что ААН приговорён к 2.5 годам).
Повторю вопрос.Артур, в интернетах всё разжёвано сотни-тысячи раз. Как вы думаете, между вариантами «выпить кофию со свежей булочкой, а затем поработать» и «переливать из пустого в порожнее в комментариях» какой вариант я выберу? У меня, на данный момент, мнение сформировано, но я не являюсь авторитетным и подкованным источником, кто достоверно и доходчиво донесёт до вас суть и истину. Тем более, у меня нет желания и задачи этим заниматься, и пытаться перетянуть вас на сторону своего мнения. Можем остаться при своих и сохранить своё время. Правда она всё равно рано или поздно возьмёт своё, на чьей бы стороне она ни была.
Повторю, мы другое решение сейчас не рассматриваем, мы проверяем законность текущего решения, так работает закон. Это как фунцкия в программе, какая-то другая функция выполнила что-то, ты обрабатываешь что-то на основании решения другой функции. Дебажат обычно снаружи внутрь по стеку, а не изнутри наверх.
По моему мнению, изначально в процессе следствия по делу Ив Роше и по КировлесуТо есть вы признаете, что текущее решение законно, так как оно основано на другом решении? (повторю, с тем решением мы позже разберемся).
А какой закон России заставил Россию выплатить 4 млн рублей Навальному по решению ЕСПЧА вы читали на каком основании Минюст выплатил это? Это по другому поводу было сделано с другими основаниями. Все произошло законно. Наш ВС/КС признал это и все.
У меня, на данный момент, мнение сформировано, но я не являюсь авторитетным и подкованным источникомНу то есть вы сами не разбираетесь. Вы просто на веру Дождя берете? Я признаюсь, Я СМИ не читаю, я сразу к документам обращаюсь. Поэтому видя документы, а в некоторых случаях недостаточность информации я задаю здравые вопросы. А мне предлагают брать мнение каких-то "интернетов", и сраных СМИ которые продажные как с одной так и с другой стораоны.
Документ есть неоспоримый источник обсуждения. Все остальное дерьмо.
То есть вы признаете, что текущее решение законно, так как оно основано на другом решении? (повторю, с тем решением мы позже разберемся).
Пипец. Мы же вроде на vc сидим. Тут не должны быть крайние идиоты. Как текущее решение может быть законно, если оно основывается на изначально незаконном?
и сраных СМИ которые продажные как с одной так и с другой стораоны.Возьмите мнение правозащитников.
Потому что ДеЮре оно не отменено.
Отменять надо то решение, и оно автоматически отменит это решение. Но выяснять в судебном заседании законность прошлого решения не предмет обсуждения в данном суде. Так законы работают.
Иначе, я мог бы подать на тебя в суд по одному поводу, а начать обсуждать старое дело которое уже обсосано со всех сторон и это было бы процессуально-бесконечно.
Де факто минюст выплатил по этому делу братьям Навальных сколько-то тысяч евро по решению еспч. Т.е. подтвердил наличие нарушений в деле.
Отменять надо то решениеА пацаны-то и не знали. Зачем вы из себя дурачка строите?
Де юре в этой стране ничего не работает.
Де юре фсин не имеет полномочий на федеральный розыск.
Де факто Навальный сам прилетел в страну.
Де факто 31 декабря условный срок Навального был окончен.
Де факто он проходил реабилитацию и лечение до 15 января.
Де факто был выпущен путиным.
Де факто на границе Навальному не обеспечили адвоката.
Де факто - выездных судов отдел рувд в России нет и быть не может.
Де юре. Задержание может быть произведено за уклонение от исправительных работ. УИК РФ Статья 46 УИК РФ Статья 60.17.
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
2.1) о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;Де факто задерживать человека, который сам объявил о том, что возвращается в страну - дикость. Ему можно было вручить повестку в суд. Можно было посадить под домашний арест. Это примерно то же самое, что давать 14 суток за то, что люди не разошлись, пусть даже и на не согласованной акции. Это де факто дикость, а де юре - нарушение прав человека, духа закона, а чачастую - и буквы закона.
Продолжим?
Защитники Навального указывали, что в начале 2020 года - 9 января - политик уведомлял инспекцию о том, что не сможет явиться, поскольку собирается в отпуск, однако ФСИН этот документ к материалам не приложила.Де факто - все ходатайства адвокатов были отклонены во время "суда" в отделе полиции
Или вот еще цитата.
Представитель ФСИН объяснил это тем, что 9 января 2020 года был четверг, а Навальному нужно было приходить в инспекцию в первый рабочий понедельник, то есть 13 января
Еще один документ, на который обращала внимание суда защита, - справка из берлинской клинике "Шарите" о том, что лечение Навального закончилось только 15 января.
Представитель ФСИН настаивал на том, что служба не знала, где находится Навальный, потому что он не являлся в уголовно-исправительную инспекцию.
При этом представитель службы подтверждал, что в декабре в инспекцию поступило уведомление от Кобзева, в котором говорилось, что Навальный был отравлен, очнулся в "Шарите" и находился в отделении интенсивной терапии до 23 сентября, после чего его выписали, он переехал в отель и продолжал проходить реабилитацию и лечиться амбулаторно.
Где здесь ваше де юре?
Хуюре.
Так найди документы, лежащие в открытом доступе и почитай. Все доступно, в том числе и протоколы заседаний и приговоры