Хватит противопоставлять фрилансерство и найм
Коротко поучаствовал тут в дискуссии про самозанятых, и хочется услышать мнение коммьюнити vc.ru.
На мой взгляд, пора переставать противопоставлять фуллтайм найм и фрилансерство/самозанятость. Опять же на мой взгляд, тут происходит сдвиг парадигмы и переход в сторону некоего симбиоза.
1. Когда-то не было никакого фуллтайма, и компаний в современном понимании тоже не было. Все работали на себя и обменивались результатами труда, иногда сбиваясь в стайки типа артелей, кооперативов и пр.
2. Фуллтайм найм в свое время появился как ответ на высокие транзакционные издержки, связанные со взаимодействием со спецами. К примеру, выгоднее нанять условного программиста (солдата, механика, кузнеца, повара, маркетолога, дизайнера, …) на фуллтайм, чем каждый раз искать нового под задачу.
3. Современные технологии, возможность удаленки и вот это все снизили эти транзакционные издержки, и во многих отраслях иметь постоянный огромный штат снова потеряло смысл. Зачем держать штат людей да еще оплачивать им офис, налоги и т.д., если я могу быстро подобрать исполнителя под проект, а потом так же быстро его «уволить»? Кроме того, нужные компетенции сегодня одни, а завтра — другие.
4. При этом на нас накладывает ограничения еще и биология. Мы не созданы природой, чтобы жить в гигантских стаях (компаниях). На эту тему можно почитать эссе Пола Грэма You weren’t meant to have a boss. Мы объединяемся в огромные корпорации, но наша внутренняя природа не понимает этого — она не в курсе, что что-то изменилось за последние пару сотен лет в организации общества, и живет по правилам нескольких десятков тысяч лет давности.
5. Соединяя все вышесказанное, я уверен, что люди будут возвращаться к модели «собрались под проект, разбежались, собрались снова». Некоторые индустрии, кстати, так работают давно, например, Голливуд: актер, продюсер или сценарист могут нигде фуллтайм не работать.
6. Конечно, это будет происходить с разной скоростью в разных отраслях, а в каких-то вообще не произойдет — атомную станцию с фрилансерами не построишь. Другое дело, что все большее количество функций будет автоматизироваться и роботизироваться, а значит штат разработчиков-строителей атомной станции тоже будет уменьшаться.
7. При этом бизнес стремится занять все пространство, то есть становиться крупнее, увеличивать долю рынка и т.д., но самозанятость — это не бизнес и живет по другим правилам. Больше людей будет считать, что самозанятость — это вполне себе путь, и временно присоединяться к крупным бизнесам. А крупные бизнесы — становиться мегакорпорациями, которые в конце концов перетянут на себя роль государств. Но мегакорпораций не может быть много. (В моей антиутопичной версии будущего все люди работают в небольшом количестве мегакорпораций, но я не хочу себе такого представлять)
Фрилансеров будет больше
Вопрос «будет фрилансеров больше или нет?» — это не вопрос. Совершенно точно их будет больше, вот пара скринов быстро найденной статистики:
Что там за фрилансеры
Наверное, важно, что я не говорю только о традиционно фрилансерских специальностях типа копирайтера, дизайнера и специалиста по контексту, то есть диджитале в разных его проявлениях на, как правило, коротких проектах.
Я и о независимом консультанте по маркетингу, который временно присоединяется к корпорации, и о работающем на себя инженере, способном усилить команду корпорации, когда ей это необходимо. И т.д.
Что этому мешает?
Раньше мешали транзакционные издержки, о которых я написал выше — бизнесу было выгоднее нанять спеца в штат, а не работать с фрилансерами. Но сегодня это не так (или не всегда так), и чем дальше, тем больше: сегодня легко находить и нанимать нужных людей на проект и платить им только за сделанную работу, а не держать устаревшие компетенции в штате или смотреть, как в оплаченное время сотрудники пьют кофе, потому что в конкретный момент для них нет задач.
Сегодня же это скорее страх самих людей быть самозанятыми/фрилансерами — в первую очередь, неизвестно, будет ли работа завтра, даже если она есть сегодня. Но и тут технологии и удаленка делают свое дело: пятьсот лет назад кузнецу приходилось ехать в соседний город искать работу, если в своем ее не было. Сегодня же никуда ехать не надо, а интернет работой завален — вопрос только в том, хочешь ли ты ее делать.
Стигма самозанятости
Давно замечаю, что слово «самозанятость» в нашем обществе стало иметь негативный оттенок. Чаще всего это выражается во фразе «самозанятость — не бизнес», но не как констатация (ведь самозанятость это и правда не бизнес), а как оценка, ну типа «Чем ты там занимаешься, это не бизнес вовсе, либо иди в найм, либо уж строй бизнес, а не ерундой страдай».
А точно ли надо клеймить самозанятость? И точно ли надо делать этот выбор, и существует ли на самом деле эта дихотомия?
Почему-то в английском self-employed не имеет такой негативной окраски. К примеру, есть интересная книга 1996 года про исследование американских миллионеров (Thomas Stanley "The Millionaire Next Door"), в которой слово self-employed повторяется десятки или даже сотни раз и без какой-либо негативной коннотации. Как намекает название книги, большая часть миллионеров — именно самозанятые.
Да, понятно, что Россия ориентирована на госкапитализм, а вовсе не малый и средний бизнес и уже тем более не на таких насекомых, как самозанятые. Но, во-первых, я не о России, а вообще, и во-вторых — всегда ли так будет в России и сможет ли она настолько отгородиться от мира, что мировые тенденции не будут играть здесь роли?
Личный опыт
С позиции нанимателя: последнего сотрудника в штате я уволил два года назад. И даже один сотрудник на фуллтайме мне казалось слишком много.
Сегодня утром я сравнивал редактуру статьи (не этой, эту вообще никто не редактировал) для блога от трех редакторов и выбирал, с кем работать в следующем проекте. Зачем мне один редактор в штат и надолго, если я могу иметь доступ сразу к трем и подключать их в зависимости от задачи и загрузки?
Так же мы работаем с маркетологами, копирайтерами, дизайнерами, верстальщиками и разработчиками. Тут виден перекос в сторону диджитала и маркетинга, но только потому, что такова наша специфика. Думаю, дело не в ней, и в разных областях можно работать точно так же.
С позиции нанимаемого: бывает, я и/или мои партнеры присоединяемся к крупным компаниям на проект в ролях специалистов по маркетингу и бизнес-моделированию. Нас нет в штате, мы всегда можем сказать им «до свидания», как и они нам. Конечно же, при соблюдении условий договора, хотя это в любом случае риск для обеих сторон. Но на нас не надо выделять офис, налоги, рабочее место, печеньки и другие ресурсы, а также оплачивать простои.
Что думаете, господа?
Дальше смертный грех. Эта статья основана на материале из моего канала, где больше про маркетинг и предпринимательство, но и такое тоже бывает. Если интересно, буду рад новым подписчикам.
Комментарий недоступен
Размешаете?
каждая из которых просто не может не существоватьЯ где-то написал обратное?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Симбиоз фрилансера и корпорации, самозанятости и найма и т.д. Что вот больше не стоит ставить вопрос "выбирай - найм или фриланс", потому что ответ может быть "и то и другое одновременно", и это более органично для человека.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Мой поинт как раз в том, что не надо ничего делить, потому что это деление постепенно исчезает.
Комментарий недоступен
Потому что в этом мой поинт :) Вы хотите все разделить и четко классифицировать, а я говорю, что мир изменился и четкой границы нет и она будет дальше стираться — и, самое главное, именно такая модель (работы на себя вместо фуллтайм найма) более органична для человека: фуллтайм найм, по меркам истории человечества, был придуман совсем недавно и для решения конкретных задач во время индустриализации. Сегодня задачи другие.
При этом в РоссииЯ явно указываю, что речь не о России и ни о каком конкретном государстве вообще. Я говорю о социальных изменениях, а государства всегда за ними запаздывают, но рано или поздно догоняют.
Комментарий недоступен
Нет
Комментарий недоступен
Не согласен. Даже по комментам к этой статье видно, что люди противопоставляют найм и фриланс. Это воспринимается как две принципиально разных модели работы, существующие отдельно друг от друга.
Ну и исторически в индустриальную эпоху надо было загнать большие массы людей на заводы (в найм), и все устройство общества было для этого перекроено — детсады, образование, медицина и т.д., а мы живем в уже другом мире.
Комментарий недоступен
А вот тут, кажется, вы уже насмешивали. Почему фриланс обязательно без договора и почему фриланс с договором = удаленная работа?
Конечно же, это не так. Фрилансеры прекрасно работают по договорам. И фрилансеры работают не только удаленно.
Ну вот смотрите пример. Подписываю я договор от своего ИП с крупной компанией на некие услуги. Я фрилансер? Да, ведь я работаю не в штате, а на себя, а это и есть определение фрилансера. При этом я иногда заглядываю в офис на встречи обсудить статус проекта и пр. Это же не удаленно?
Комментарий недоступен
Ну у вас какое-то свое определение фрилансера. Фрилансер — это независимый специалист, не имеющий долгосрочных обязательств перед конкретной компанией.
Кроме того, независимый подрядчик — это тоже фрилансер.
Typically, freelancers are considered independent workers and may do their contract work full time or as a side job to supplement full-time employment, time permitting. Freelancers, as independent contractors, typically require signed contracts for the job to be done and will agree to a predetermined fee based on the time and effort required to complete the task. This fee may be a flat fee or a per-hour, per-day, or per-project fee, or some other similar measure.
https://www.investopedia.com/terms/f/freelancer.asp
Комментарий недоступен
Мое мнение в том и заключается, что грань уже нечеткая и дальше будет размываться.
Комментарий недоступен
Снова какое-то своё определение независимости.
Ну мы же в контексте работы говорим. «Независимый подрядчик» или «независимый специалист» означает только, что он не работает на какую-то компанию.
Вот нанимаете вы архитектора спроектировать вам дом. Архитектор этот нигде не работает - он работает на себя. Подписали с ним договор, зафиксировали сроки и бюджет, обрисовали задачу, принимаете результат. Он кто в вашем определении?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Тут можно задать вопрос, а какой именно продукт вы имеете в виду, ведь у любого и каждого бизнеса есть продукт. Просто из-за хайпа на профессию продакта в последние годы все вдруг стало продуктовым.
Ну ладно. Так а в чем именно противоречие-то? Я и пишу, что в разных отраслях это будет происходить с разной скоростью, а где-то, возможно, не произойдет вовсе.
И я говорю не об определениях, что аутсорс, а что халтурка (кто и как определяет, кстати?), а о том, что вот есть такое традиционное противопоставление — можно работать в найме, а можно на себя/фрилансить. Но, на мой взгляд, устарело это противопоставление, и не надо так делать — об этом речь.
Комментарий недоступен
Я не понимаю, в чем именно противоречие.
Комментарий недоступен
Хотелось много чего написать в комментариях, но лучше всё-таки укоротить эмоции и не быть как все) Статья реально крутая, цепляет. Сколько ушло времени на её написание, редактуру, вычитку? Интересно
Спасибо. У меня был пост в канале — он составляет примерно половину статьи. Его я тогда написал быстро, минут за 10-15 (а бывает на пост час-два уходит), но мысли все уже были в голове.
Сегодня решил запостить сюда, но по пути еще дописал — это еще час (я трекаю время). Редактуры и вычитки не было — сам просто три раза прочитал и поправил ошибки, но наверняка еще остались.
Кстати, самый свой популярный материал на vc я написал за 5 минут, что, конечно, немного обидно :) Вот этот: https://vc.ru/opinions/245422-blagodarnost-predprinimatelyam
5 минут я его читал) Ok. В принципе понятно. Три раза прочитать и есть вычитка, ну, в моём понимании конечно. Больше 3 раз это уже апгрейд) Ошибки не искал, но и не хотел найти.
Когда-то давно занимался своим бизнесом, аж 12 лет, сфера строительства - электромонтаж. Потом понял, что время заработка прошло (2006), работать стало, мягко сказать, жёстко. Каждый суслик стал агрономом. Продал компанию и ушёл тупо в найм. В результате получил множество навыков и дошёл до уровня профи, чего не случилось бы, находясь я в своём бывшем статусе директора. Но это как специалист. Понятно, что мне помог опыт руководителя во всём этом, в сметном деле, документах, исполнительной документации и пр. Но дело в другом, предпринимателей, которые "всё знают" с пелёнок сейчас пруд пруди. Никто учиться не хочет. Какой там черный лебедь). Мышление людей менять надо, пора уже.
Кстати, сейчас я оставил стройку и всё, что с этим связано. Пишу, и как редактор. Веду несколько сайтов, но это уже совсем другая история.
Я работаю в найме и ощущаю себя фрилансером. Работодателя рассматриваю в качестве основного, но не единственного заказчика.
Давно разрушен менталитет, что офисные работники приходят на работу штаны протирать.
По содержанию, я приношу компании пользу, новые фичи и плюшки, а она выплачивает компенсацию. По форме сотрудничества - зависит от конструкции выгоды: Дорого, быстро, качественно.
Противопоставить адекватно фриланс и найм могут лишь те, кто вкусил оба яблочка и выбрал для себя что-то одно. Меня на фрилансе хватило на 2 года. Дальше начало крыть - ушёл назад в найм.
Речь не о выборе конкретного человека, а о стирании границ между разными моделями и что общество будет двигаться в сторону, когда этой границы нет.
Комментарий недоступен
1. Да.
2. Конечно же, под каждую статью это не имеет смысла. Но и в штат тоже смысла нет.
3. Согласен, это боль, но тут поможет автоматизация и замена в рутинных операциях людей роботами (если надо говорить "как делать", значит можно алгоритмизировать, значит можно автоматизировать).
5. Согласен, но такие люди больше одного проекта у одного заказчика не делают. Ну и это все может и в штате случиться, хотя, конечно, риски меньше.
6. Да, согласен, это не для каждого. Но не вижу противоречия с основным тезисом статьи.
Комментарий недоступен
В том и дело, что ничего :)
А кто их противопоставляет? Особенно сегодня, когда Корона гуляет до сих пор.
Например, комментаторы выше. Ну и это вообще устоявшееся противопоставление — ты ЛИБО в найме, ЛИБО фрилансишь.
Основа любых трудовых отношений, как и вообще отношений - честность. И с обеих сторон. Пока её не будет в достаточной мере, вообще начихать, фрил ты или наёмник
Фрилансеров как было мало, так и будет мало. Как раньше были профессии на фрилансе: художники, писатели, музыканты, так и сейчас такие же по сути профессии: копирайтеры, программисты, инфоучителя. Но таких людей никогда не будет много, потому что к этому не располагает психология человека. Если конечно не вписать во фрилансеры всех безработных. Подавляющему большинству нужна синица в руках, чем журавль в небе - стабильная и понятная работа. Нужна также общность времени, проведенного вместе, стадность если хотите. Добавьте менталитет, который формировался столетиями выживания в стаде. Ну и кто платит деньги, тот и заказывает музыку.
Их много, и каждый год количество только растет. Графики из статьи выше вы проигнорировали, я так понимаю?
профессии: копирайтеры, программисты, инфоучителяЭто очень узкое понимание фрилансера. Фрилансер - любой независимый специалист, хотя вы правы в том, что в обиходе чаще имеют в виду перечисленных вами, но на самом деле понятие шире.
Подавляющему большинству нужна синица в руках, чем журавль в небе - стабильная и понятная работа.Да, но придется меняться.
Нужна также общность времени, проведенного вместе, стадность если хотите. Добавьте менталитет, который формировался столетиями выживания в стаде.И об этом в статье тоже есть. Посмотрите, например, указанное эссе Пола Грэма.
С самозанятостью, я считаю, у нас все в порядке. Во-первых у нас всегда были серые сектора экономики, где "самозанятые" прекрасно себя чувствовали - это например ремонт и строительство - сектора отнюдь немаленькие. Государство туда особо не лезло и не лезет с регулированием.
Во вторых, у нас давным давно были и есть ИП. Явление где-то на грани между бизнесом и самозанятостью. И я как ИП с 10-летним стажем могу сказать что юридически режим крайне для меня удобный не обременительный.
Но законодатели пошли дальше и сделали официальный статус "самозанятый", который ну ничего не стоит получит и им пользоваться, еще проще чем ИП. И при этом государство не стало жестить и загонять туда насильно устраивая налоговый террор среди электриков, нянь и репетиторов - выбрали медленную поступательную стратегию, через общественное осознание - что и с сантехником можно договор заключить, и чек получить.
Есть некоторая инерция в бизнесе, компании еще побаиваются заключать договора с самозанятым фрилансерами, как бы налоговая не признала трудовыми отношениями, но ровно то же самое было 10-15 лет назад с ИП.