«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
То есть получается бегущие от призыва правы?
Если исходить из парадигм:
- никакой человек не имеет права убивать, кроме как в целях необходимой самозащиты
- все имеют право на жизнь и на свободное распоряжение своей жизнью
- все имеют право на выбор и право не быть принужденным к чему-либо
То да, они правы. Они хотят жить, не хотят убивать, не хотят быть принужденными к риску собственной жизнью. Лично я пока не вижу аргументов против отъезда ни в короткой, ни в дальней перспективе.
Секретарь СНБО Украины сказал, что они дотопают до Москвы теперь. Это подходит под "самощащиту"? А может это должно включить мою "самозащиту" в ответ, не?
Чего же тогда РФ не лежит еще в ядерном пепле после заявлений Медведева и Ко с угрозами всей Европе как по отдельности, так и вместе? Судя по твоей логике, это было бы самозащитой.
Более того, нагуглить полный текст высказывания Данилова на адекватном ресурсе не удалось. Только инфопомойки типа РТ с выдержками из какой-то его речи, даже без отсылок к первоисточнику.
Я не топлю за разжигание войны, и не сторонник высказываний Медведева. Должны ВСЕ стороны сесть и о чем то договорится. А не каждая из сторон должна угрозы сыпать друг другу, это ни к чему хорошему не приведёт.
На сколько знаю, на текущий момент озвучены условия прекращения войны. Только не все стороны это устраивает. До тех пор она и будет продолжаться. Говорить же можно о чем угодно, но когда нет согласия на переговорах, то принуждают к согласию силой. Верно говорят, что война заканчивается переговорами, но принятия условий переговоров добиваются войной, это многие упускают.
Да, всё верно каждой и сторон озвучены условия. И каждая из сторон не хочет соглашаться ни на какие условия. И каждая сторона идёт военным путём в итоге. Это правильно?
Тут есть очевидно виновная сторона и очевидно пострадавшая. Виновная сторона пока себя таковой не считает, поэтому трудно сейчас переговоры вести, да и неправильно с точки зрения справедливости, штоле
А что правильно, какое видится завершение конфликта, когда нет взаимоугодных условий?
https://gordonua.com/bulvar/news/vse-tolko-nachinaetsya-sekretar-snbo-danilov-pokazal-progulku-na-fone-pylayushchego-kremlya-i-ohvachennoy-pozharom-krasnoy-ploshchadi-v-moskve-1625101.html
Ну, разместил картинку, что с этого? Половина интернета закидана картинками как Путину за щеку пихают, это основание судить людей за изнасилование или покушение на изнасилование?
Первой явно говорить о ядерных ударах начала Великобритания. Борис Джонсон пообещал ударить ядерными бомбами по территории России.
ссылка на высказывание есть или картинка как у Данилова?
Я не уверен в правдивости этой статьи, но вот она - https://www.mk.ru/politics/2022/04/21/boris-dzhonson-prigrozil-rossii-yadernym-oruzhiem.html.
Веры МК, конечно, нет, но статья от конца апреля, а по федеральным каналам грозили разнести всех в пыль уже в марте. Надо еще соцсети Медведева почитать, тот тоже в то время где-то угрожал всем подряд. Но даже в этой статье написано, что Джонсон не выступил с заявлением, а ответил на распространенную ранее со стороны РФ информацию. И даже в приведеной там его цитате написано "нанести ответный удар", а не уничтожить потому что задолбали.
Мы уже и до этого продвигали идею с угрозами ЯО как с помощью пропаганды на фед каналах и резкими высказываниями политических лиц(это надо проверять кто и что именно говорил), так и проведением учений РВСН прямо перед началом войны. Намёк как бы весьма прозрачный.
+готов поставить на то, что МК выдернула слова из контекста.
Сайт украинской пропаганды сойдет?
И че мне сделать с моей бабушкой 90 летней, которая даже из квартиры не выходит, может расскажешь по пунктам, как ты красиво разложил сейчас? Когда идеализм сталкивается с реальностью, к сожалению понимаешь что это все эти идеальные законы ни хрена не работают и причем нигде, только в каком то мире розовых пони.
Вы думаете в эту красивую историю поверит военком, проникнется и не отправит вас на сборный пункт? Оттуда-то вы о своей бабушке сможете без проблем позаботится.
Делай со своей бабушкой, что хочешь. Это твои проблемы. Не задумывался, что будет с бабушкой, если тебя заберут воевать и там раскидает по полю? Вот тебе реальный на данный момент выбор - уехать добровольно туда, где можешь сохранить жизнь, или попытаться избежать принудительной отправки туда, где в принципе можно выжить, но там даже при выживании целый градиент вариантов от психологической травмы, до возвращения частично и в состоянии овоща.
Лично я для себя решил остаться и избегать мобилизации так долго, сколько получится и любыми средствами. В моем случае жена и ипотека на строительство дома. Дом только начал строить, пока не будет введен в эксплуатацию, отец будет поручителем. Мой отъезд по любой причине, это остановка строительства, а возможные последствия с банком лягут на жену и отца не на один десяток лет. Сооответственно, надо любыми силами достроить и ввести в залог банку. А там уже хоть уезжай и продавай, хоть уезжай и пусть банк сам решает, что с этим делать.
Я не спец по ипотекам под самостоятельное строительство, но, быть может, пора останавливать этот проект и минимизировать потери уже прямо сейчас.
А то окажется в результате то же самое, но с еще бОльшими долгами и затраченным временем.
Но тут, конечно, вопрос в целесообразности. Многим людям не светит найти себя профессионально за пределами России, и это очень важный фактор.
Останавливать не вариант, потому что банку начинаешь платить не когда построишься, а когда получаешь деньги. Если остановить, то получится, что у тебя нет дома, есть ипотека и есть ипотечные деньги, шустро сжираемые инфляцией. Ну и еще поручитель висит. Сдать банку дом надо через 3 года. Сейчас наоборот - спешу быстрее достроить до минимально жилого состояния. Там выводится из ипотеки поручитель, вместо него вводится в залог дом. Кроме того, сжираемые ипотекой деньги конвертируются во всегда актуальную недвижимость и землю, которые разом станут стоить дороже суммы затраченных средств.
Как писал один умный человек на днях, смотря где финиш.
Если финиш будет на том, что Вас закатают в тюрягу - то Вы проиграли, зато живы (шансы выжить в тюрьме все же повыше чем под артобстрелом).
Если Вы избежите мобилизации, если не рухнет Ваш доход и т.д. - то сможете проскочить на тоненького.
Мой дядька увольнялся из ВС СССР в начале девяностых, чувствовал себя в полном шоколаде после многолетней командировки в Ливии - куча инвалютных рублей накоплена.
В результате его щитовой дом бригада армян не достроила, гиперинфляция сожрала все деньги, машину угнали - и дом мы достраивали всем гамбузом родственников, а он нашел себе работу, благо как авиатехник имел много чего в голове и руках.
Но тогда не было мобилизации и ипотечных кредитов, теперь же неизвестных в процессе становится гораздо больше, как это ни страшно звучит.
Потому и спешу с конвертацией уже початых денег в дом. Замораживать все это возможности просто нет. Вот еще повезло с пиломатериалом, в мае смету считали на 540 тыс. По факту пару недель назад за этот же список отдал 470 тыс. Вот ориентируюсь на то, что неизвестных слишком много, если протяну, не факт, что полученных средств хватит в будущем. Если успею, то жена останется с ипотекой, но будет владеть имуществом.
А что ты будешь делать со своей 90 летней бабушкой когда тебя отправят на фронт?
Что будет, когда фронт придёт к моей бабушке?
Если вы опекун, вас не должны забрать
Комментарий недоступен
Не призывают: занятых постоянным уходом за членом семьи либо за инвалидами I группы.
Я думаю, если бабушке 90 лет, то если ты единственный человек, кто за ней смотрит, то можно оформить определенные доки или справки. Не знаю, тут только мои предположения. В основном в этом возрасте пожилые или инвалиды, или деменция есть.
А если убивать тех кто убивает?
Убив убийцу сам станешь убийцей
А иначе разделишь с ним вину
Ни разу. Для разделения вины нужно соучастие.
Поясните. Это отправиться на фронт и начать стрелять своим в спины что-ли?