«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
То есть получается бегущие от призыва правы?
Если исходить из парадигм:
- никакой человек не имеет права убивать, кроме как в целях необходимой самозащиты
- все имеют право на жизнь и на свободное распоряжение своей жизнью
- все имеют право на выбор и право не быть принужденным к чему-либо
То да, они правы. Они хотят жить, не хотят убивать, не хотят быть принужденными к риску собственной жизнью. Лично я пока не вижу аргументов против отъезда ни в короткой, ни в дальней перспективе.
Секретарь СНБО Украины сказал, что они дотопают до Москвы теперь. Это подходит под "самощащиту"? А может это должно включить мою "самозащиту" в ответ, не?
Чего же тогда РФ не лежит еще в ядерном пепле после заявлений Медведева и Ко с угрозами всей Европе как по отдельности, так и вместе? Судя по твоей логике, это было бы самозащитой.
Более того, нагуглить полный текст высказывания Данилова на адекватном ресурсе не удалось. Только инфопомойки типа РТ с выдержками из какой-то его речи, даже без отсылок к первоисточнику.
Я не топлю за разжигание войны, и не сторонник высказываний Медведева. Должны ВСЕ стороны сесть и о чем то договорится. А не каждая из сторон должна угрозы сыпать друг другу, это ни к чему хорошему не приведёт.
На сколько знаю, на текущий момент озвучены условия прекращения войны. Только не все стороны это устраивает. До тех пор она и будет продолжаться. Говорить же можно о чем угодно, но когда нет согласия на переговорах, то принуждают к согласию силой. Верно говорят, что война заканчивается переговорами, но принятия условий переговоров добиваются войной, это многие упускают.
Да, всё верно каждой и сторон озвучены условия. И каждая из сторон не хочет соглашаться ни на какие условия. И каждая сторона идёт военным путём в итоге. Это правильно?
Тут есть очевидно виновная сторона и очевидно пострадавшая. Виновная сторона пока себя таковой не считает, поэтому трудно сейчас переговоры вести, да и неправильно с точки зрения справедливости, штоле