«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
Люди не способны быстро собраться в стрессовой ситуации. Быть первым в протесте - получить пулю в лоб. Протестовать без оружия, во время второй мировой войны - первая пуля над головой пролетит и человек потеряет волю.
Статья больше похожа на обвинение жертв обстоятельств в бездействии. Забывая о том, что у каждого своя история и жизнь. Посыл ясен, но завернут в странные формулировки.
Я думаю автор имел в виду, что ему не понятно смирение евреев, которые добровольно шли на заклание, вместо попытки оказать сопротивление, хоть они и знали что всё равно их всех в итоге уничтожат в газовых камерах или расстреляют. Выбор тут небольшой, отдать жизнь в бою, или потерять её отдав себя в руки врага.
Если смотреть исторически, то как ни удивительно- выживали народы те кто оказывал покорность а те кто сопротивлялся сейчас либо не существуют либо живут в резервациях в количестве 1.5 инвалида.
Вот такая загогулина..Передайте историку...
Надеюсь, меня тут в антисемиты не запишут)) Но может дело еще и в религии. У них же есть мученичество и даже какой-то особый ништяк после смерти за такое дело. Вот взять, например, какого-нибудь викинга. У него честь пасть в бою, мученичество отстой. Будет берсерком крушить черепа, но не сдастся, потому что пасть в битве, это путь на вечный пир к Одину в Вальхаллу. И там не какая-то неопределенность и мужики в белых платьях, а вполне конкретно бухалово с поеданием вепрятины, вечные битвы и симпатичные валькирьи - полный набор запретов и ограничений иудаизма)
это не ваша статья, что ли?
Автор указан в конце статьи.
vc, очевидно надо сделать раздел "мопед не мой". мне ваши комментарии помечаются словом автор.
Ну и в целом довольно странная практика - просто запостить чужой текст от своего имени, пусть даже с подписью внизу.
Ну простите великодушно, если тут нельзя размещать тексты своих избранных авторов. Могу в следующий раз разместить текст без указания автора, если вам это так мозолит глаза.
просто в комментариях автором воспринимаетесь вы. не у всех есть забота запоминать имя в подписи и сравнивать его с именем постера.
я был удивлен что "автор" интерпретирует слова автора. сбоку это похоже на манию величия.
В таких ситуациях не лишне в начале статьи указывать, что далее весь текст не ваш. это снимает все вопросы.
Автор не имел в виду того, что Вам подумалось.
Я не знаток холокоста, но вроде бы при помещении в гетто и в дальнейшем в конц.лагеря евреи склонны были предполагать, что здесь они проживут всю войну.
Говорить, что профессиональному историку "непонятно смирение" каких-то людей...
С профессиональной точки зрения историк вообще так судить не станет, а чисто человеческие оценки воздержится давать в своих публикациях.
Последний абзац статьи написан для тех, кто сейчас задумывается, что ему предстоит в ближайшем будущем.
Наконец, важно понимать контекст - автор является действующим преподавателем и не собирается, насколько понимаю, покидать Россию.
А вам не кажется что последний абзац был написан для силовиков? Это может быть намёком, что не стоит тупо исполнять преступные приказы, и любой ценой подавлять всех несогласных, ведь в итоге людям становится просто нечего терять, и они радикализуются, и становятся готовы стрелять в своих мучителей. По крайней мере недавний расстрел военкома в Усть-Илимске наталкивает меня на такие мысли.
Насколько я знаю Николая Власова, он о другом.
О том, что каждому из нас в определенный момент нужно будет принять решение, и лучше подготовить себя.
Вот, скажем, мне позавчера вечером в дверь настойчиво постучали. Я был к этому готов, насколько это возможно быть готовым.
Я знал, что я буду делать дальше. Пытаться делать и делать.
Но это был всего лишь угрозыск, которые согласились обойтись без моих услуг.