«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
Пост ни о чём
Автор говорит что читатель должен закрыть ноут и поехать. И только так он поступит правильно по мнению автора.
Автор ничего не говорит об отъезде, это лишь ваши личные измышления. Цель статьи совершенно в другом, попытаться объяснить почему большинство людей порой действуют нерационально, исходя из долгосрочной перспективы. Если бы всё люди были одинаково умны и дальновидны, мы бы сейчас не наблюдали того столпотворения которое сейчас происходит на границах.
че мне делать с бабушкой 90 летней? рационально и дальновидно ее тут бросить?
В степях Херсонщины будет удобно заботиться о своей девяностолетней бабушке?
Это зависит от того цените ли вы свою бабушку больше своей жизни. Мы всегда стоит перед непростым выбором, когда приходится выбирать меньшее из двух зол, пусть даже иногда этот выбор и не кажется нам морально оправданным.
Согласен, все бы никуда не уезжали, если бы были одинаково умны и дальновидны)
Андрей, дело не в уме и не в дальновидности.
Если напрячься и приехать в архивы или в Центральную Библиотеку в Мск, можно полистать прессу времен первой гражданской или Великой Отечественной и там обнаружить истории о том, как люди уезжали из России и СССР соответственно.
Это не оценочное суждение.
Это реальность. Она такова.
Те, кто остается в своем городе уверены что умнее и дальновиднее тех, кто все бросил и уехал для примера в Москву.
И наоборот, те, кто уехал в Москву, уверены в том, что поступили правильно и не понимают тех, кто остался.
В миграции людей через границу страны, все ровным счетом точно так же.
Часть тех, кто уехал буквально уверены что поступили "правильно". Есть сомневающиеся. И есть те, кто вернулся обратно. И есть те, кто лишь обсуждает но никуда никогда не едет и даже не пытается.
Кто прав из всех перечисленных? А нет единственно верного ответа.
❤
Да да, конечно это так....
У автора же есть докторская по теме психологии мигрантов, есть научные работы и кафедра где он ведет работу. Я понимаю.
Ведь это ж не досужие домыслы.