«Почему евреи позволяли нацистам себя уничтожать?» Вопрос настолько избитый, что в приличном обществе считается неуместным его задавать. И все же: почему в разных исторических ситуациях обычные люди шаг за шагом обреченно идут навстречу собственной гибели, не пытаясь свернуть с фатального пути?
Ответ кроется как раз в этом «шаг за шагом». Наша жизнь состоит из постоянных решений. Ежедневных, ежечасных, ежеминутных. Сделать — или не сделать. Продолжать как есть — или попытаться что-нибудь изменить. Повиноваться — или взбунтоваться…
И в автоматическом режиме мы выбираем то решение, которое является наиболее безопасным в краткосрочной перспективе, вот прямо здесь и сейчас.
Так устроено наше подсознание. Оно очень плохо справляется со сложными комбинациями и далекими перспективами, зато умеет быстро просчитывать непосредственный результат нашего выбора. Оно старается защитить нас от потерь и рисков здесь и сейчас, не принимая во внимание отдаленные последствия (которые, может, и вовсе не наступят). Оно уклоняется от ближайшего водоворота, не обращая внимания на то, что в результате наш корабль чуть позже выскочит на скалы. А может, и не выскочит — в конце концов, будущее покрыто туманом и ситуация в любой момент может измениться; иногда бывает достаточно просто дотянуть до этого изменения. Это «а может…» тоже играет здесь большую роль.
Бросить все и эмигрировать — или остаться? В краткосрочной перспективе уехать — это сложности и потери, остаться — это продолжить спокойную жизнь без немедленных (!) плохих последствий.
Подчиниться давлению со стороны власти или восстать? Восстать — немедленный большой риск для жизни и свободы. Подчиниться — на первых порах лишь сравнительно небольшие неудобства и потери, которые можно пережить.
Послушно грузиться в вагоны поезда, идущего в лагерь, или побежать? В краткосрочной перспективе побежать — значит с высокой вероятностью быть подстреленным конвоем. Погрузиться — почти стопроцентно выжить в ближайшие часы.
Именно так делает выбор наш мозг в автоматическом режиме. А в непривычной ситуации, на эмоциях, в растерянности, в стрессе мы склонны действовать именно «на автомате».
Здесь еще можно вспомнить исследования, которые проводил Д. Канеман и которые выявили у основной массы людей эффект «избегания потерь»: человек скорее пойдет на риск крупной потери, если верит в наличие шанса обойтись без потерь вообще, чем согласится на сравнительно небольшую, но стопроцентную потерю.
Переделать наш мозг невозможно. Единственное, что можно — это заранее подготовиться к предстоящему выбору. Чтобы в решающий момент не вступить на легкую дорогу, которая в конечном счете приведет в ад.
Николай Власов, историк, преподаватель
Пост ни о чём
Автор говорит что читатель должен закрыть ноут и поехать. И только так он поступит правильно по мнению автора.
Автор ничего не говорит об отъезде, это лишь ваши личные измышления. Цель статьи совершенно в другом, попытаться объяснить почему большинство людей порой действуют нерационально, исходя из долгосрочной перспективы. Если бы всё люди были одинаково умны и дальновидны, мы бы сейчас не наблюдали того столпотворения которое сейчас происходит на границах.
Согласен, все бы никуда не уезжали, если бы были одинаково умны и дальновидны)
Андрей, дело не в уме и не в дальновидности.
Если напрячься и приехать в архивы или в Центральную Библиотеку в Мск, можно полистать прессу времен первой гражданской или Великой Отечественной и там обнаружить истории о том, как люди уезжали из России и СССР соответственно.
Это не оценочное суждение.
Это реальность. Она такова.
Те, кто остается в своем городе уверены что умнее и дальновиднее тех, кто все бросил и уехал для примера в Москву.
И наоборот, те, кто уехал в Москву, уверены в том, что поступили правильно и не понимают тех, кто остался.
В миграции людей через границу страны, все ровным счетом точно так же.
Часть тех, кто уехал буквально уверены что поступили "правильно". Есть сомневающиеся. И есть те, кто вернулся обратно. И есть те, кто лишь обсуждает но никуда никогда не едет и даже не пытается.
Кто прав из всех перечисленных? А нет единственно верного ответа.