Искать новую работу ин-хаус или "бутиковом" агентстве? Создавать и продвигать сервисы? Продолжение эксперимента для поиска работы на VC.ru
Продолжение моей прошлой статьи, там есть преимущества и недостатки работы в потоковом агентстве:
Изучив рынок вакансий, отправив резюме в интересующие агентства и компании, получив отказы я сделал некоторые выводы.
Промежуточные выводы:
1) Если нету кейсов, а ещё лучше кейсов крупных компаний, то шансов получить работу крайне мало.
Собственно кейсы есть, но они закрыты договором с прошлым работодателем, а фактический опыт не кому не интересен.
2) В SEO вижу тенденцию, что требуется максимальный опыт в вакансиях 2-3 года и все. Очень редко бывает 5-6 лет. Таким образом работать в агентствах (! Для опыта) не имеет смысла больше этого срока, если вы конечно не директор.
SEO развивается конечно, но база остаётся и на её основе можно делать выводы и сейчас. Просто нужно больше собирать данных и упор больше идет в аналитику и маркетинг.
Руководителей отдела может отпугивать другой пусть и бывший руководитель. Конкуренция, неподчинение.
3) Практически нету обратной связи от HR-специалистов агентств. Обычно идёт отписка, что пока общаться не будем, есть другие кандидаты. Читал что могут её присылать чтобы не обидеть. Но, хотелось бы выводы какие-то делать, а не гадать на кофейной гуще.
Вместо конкретики - отписки.
4) В вакансиях есть тенденция что SEO-специалист должен вести проект общаться с клиентом. Это хорошо особенно при условии что за это платят.
Если специалист ведет проект с клиентом, то его отделяет один шаг (продажа своих услуг) от того чтобы работать вообще без агентства.
5) Активность агентств на vc.ru чаще всего сводится к публикации кейсов, статей и их комментировании. Но, в статьях других пользователей сайта я не видел их комментарии.
6) На vc.ru публикуются кейсы обычно с очень общей информацией, иногда даже без запросов. Понятно что данные и наименования могут быть закрыты. Но, какие могут быть выводы? Что можно взять из них?
7) На vc.ru публикуются cтатьи, но полезное и новое в них очень редко связано с SEO. Все больше для привлечения трафика, а не интереса читателей. База на самом деле работает, но есть нюансы.
В итоге много ботов на vc.ru
8) "Потоковое" агентство легко повторить, есть офферы от бывших сотрудников. Но, пользы от таких знакомств мало. Это тот же поток с другим директором.
На "поток" берут всех.
Как по мне - варианты вот какие.
а) Миддлом-сеньором в агентство. Есть спрос на людей, готовых обучать джунов, прорабатывать стратегии для проектов, бизнес-процессы, основную матчасть - скажем, отбирать тот же инструментарий и обучать других актуальным практикам - чтоб не ключи по топам считали, а могли быстро и чётко отработать данные.
б) Фриланс. Тут больше про консалтинг, аудиты, подготовку ТЗ. Руки есть, как правило, голов не хватает.
в) Собственные проекты. Скажем, поднять пару толковых агрегаторов или веб-сервис - уже хлеб. Но тут одной сеошки маловато, либо нужна команда.
Инхаус, наверное, последний вариант из всех. Это, как правило, проектная работа, с малым интересом со стороны руководства - если это не контора уровня банк/маркетплейс/агрегатор.
Первый вариант пока безуспешный. Везде спрашивали кейсы. Но, до собеседования даже дело не дошло. Были отписки.
Фриланс без кейсов = бесплатно работать.
Вот свои проекты интересный вариант. Да инхаус там от руководителя многое зависеть будет.
А что не так с кейсами? Хороший формат. Берем конкретную ситуацию в конкретной нише - и расписываем, в чём была проблематика, что было сделано и к чему пришли.
На vc в основном пишут на уровне "Поправили тайтлы и опубликовали статьи" - это может привлечь разве что совсем человека с мороза, который ни в зуб ногой. Для работодателя в теме что-то посерьёзнее надо, ближе к телу, с некоторой интригой - фишки можно не палить, только обозначить. Знающему достаточно будет, а с дураками связываться себе дороже.
Вот кейсов как таковых у меня нету. Особенно крупных известных компаний.
Клиенты нижний и средний сегмент были с желанием сэкономить.
Работы +- стандартные на самом деле. Единственное, это поиск и работа с тем что есть максимально. А обычно ничего нету - даже преимуществ у компаний, фотографий, цен и т.д.
Так и не надо крупных. Можно в принципе клиента не называть. Фокус-то - на проблеме и её решении, просто показать знание ниши, её особенностей, и логику решения проблемы.
Крупные проекты в этом плане интересны только в виде благодарственного письма, но по факту мало кого это впечатляет. Хотя бы потому, что там успех во многом - за счёт раскочегаренного бренда, лютых бюджетов и много чего ещё. У меня, скажем, был проект, где аналитики предельный потолок ограничили трафом в 7 тыщ визитов в месяц через год. Через год проект получал 130 тыщ визитов - и если объективно, там моя заслуга была минимальной, так карта легла. Показывать такое можно, но не стоит, это дурной кейс.
Потенциального клиента в кейсах интересует собственная ситуация, а не Сбербанки с Мерседесами этими всякими, на этом и акцент.
Классика
Мелкие и средние в этом плане интересны, так как можно с нуля их вырасти. Крупные за счет бренда растут, если конечно совсем не отделились и новое не создали. Но, не все это понимают работодатели я так отмечаю.
Общий порядок только если расписать, вообщем я в этом направлении и работаю. Аудиты делаю предварительные для потенциальных компаний инхаус.
Нужно попробовать разные компании. Желательно с плохим сайтом, но с желанием руководства что-то улучшить. Там за короткий срок можно нахлебаться вдоволь, зато будет опыт )
Там не просто желание нужно, но и средства. Опыт говорит про то, что таких клиентов очень мало. Обычно чего-то да нет. Если экономия, то во всем.
Так это реальность ру сегмента. Про бурж не знаю.
Инхаус не мешает своим проектам и фрилансу. Но смотря каковы компоненты этого комплекса.
Пилить свои проекты. Опыт есть, кейсы самому себе не нужно запрашивать.
Какие например? )
Когда рекомендуют свои проекты, всегда возникает этот вопрос. Учитывая, что сеошников и веб-мастеров вагон и тележка и число их растёт, количество "своих проектов" (безусловно, рассчитанных на доход) также должно увеличиваться, а это ко всему прочему ещё и конкуренция.
Это решает каждый сам. Начиная от информационных и заканчивая сервисами/агрегаторами.
Вот и я о том, что выбор ограничен. Напоминает сферу копирайтинга, где большинство пишущих не эксперты ни в одной теме, но что-то пишут, ибо хотят деняк. В результате имеем тонны бесполезного контента (хорошо, если не вредного).
Может, всё-таки стоит попробовать инхаус и попытаться нанести пользу реальным бизнесам?
Инхаус - тоже отличный вариант. Если удачно выбрать компанию, то и кейс будет мощный и через полгода-год не будет проблем с дальнейшим поиском работы.
Я больше про то, что сеошников хоть и вагоны, но 10+ лет опыта есть мало у кого. Это позволит, на мой взгляд, обойти их в любом личном проекте.
Опыт продвижения — возможно. Но что продвигать-то? Очередной ГС ни о чём, который обойдёт такие же ГС? Должен же быть в работе какой-то смысл, кроме денег.
Не, если есть определенный интерес (например, монеты), можно делать сайт под него; хотя бы мотивация будет на дистанцию.
Нет, ГС-ов нам хватает и так)) Что-то полезное и интересное. Провести мозговой штурм и придумать.
Тогда ладно )
Ин-хаус тоже кейсы, да там вас изучать будет только маркетолог, при условии что он есть. В целом согласен, что польза и интерес больше не говоря что вести не 8 проектов, а один максимально.
Инхаус — это такой опыт, который трудно переоценить :)
Сейчас мы узнаем и будем делать проекты свои. Можно в ЛС.
Разве VC для поиска работы?
Мы не ищем легких путей. Если есть аудитория, то почему нет? Тут есть агентства, руководители. Даже раздел с вакансиями.
Ну я бы тогда убрал из заголовка упоминание о своём опыте в контексте "потоковое" сео. Для начала. Имхо конечно.
Нет, так будет меньше сюрпризов. Тем более в потоке есть свои плюсы и минусы. В статье есть ссылка на прошлую статью, там подробности.
Не вижу никакой связи между заголовком и текстом публикации.
Если вы хотите привлечь внимание своим десятилетним опытом, используйте же его: обобщите и опишите (но не в "дичайшем лонгриде", а в серии тематических статей); расскажите интересные истории (1005 они были); что-то ещё.
Я думал как лучше. Решил что так эффективней будет. В любом случае про опыт я более конкретно писал в прошлой статье.
Но поставить вопрос и не ответить на него — разве это "лучше"?
про опыт я более конкретно писал в прошлой статьеЯ имею в виду другое, но ладно, оставим.
Тут очень сложный пока вопрос как раз. Опыт позволяет вроде свое делать. Но, на практике работать в агентстве привычней, тем более задач много, а я один.
Комментарий удален модератором
Бот с крокодилом?
Кто это настраивал вообще?
Про vc.ru выводы написал в статье, но может стоило про ботов добавить.
Какая связь кухни виси с вашим заголовком? :)
Там длинная цепочка. Начнем с 5 пункта, то что комментарии агенства под чужими статьями не оставляют. А значит можно сделать вывод, что другие статьи и не читаются? Что плохо. Я конечно понимаю есть план опубликовать, прокомментировать, а читать чужое... это уже лишнее.
Далее уже про кухню именно публикаций и их пользу в целом. Что могут не читать потому как все одно и тоже у всех? Не читают = нету отдачи/обратной связи от статей для меня.
С агентствами тут интереснее.
а) Они не только не читают чужое, они в основном не отвечают на комментарии под своим. максимум - типа "Отработка возражений" ("Сам дурак!")
б) Самые раскрученные пишут не сами - там нанятые райтеры. Агентство максимум набежит разово, оставит лойсы, сообщит, что офигительная статья, никогда не слышали, что такое сео, спасибо.
Но вообще говоря, многие представители агентств пишут в ЛС - по сотрудничеству, аутсорсу, по консультациям или аудитам, или предлагают передавать лиды за процент.
Спасибо за информацию.
От бутиковых агентств я бы рекомендовал бежать. Бутиковыми называют себя те, кто не смог в продажи. Поэтому на какой-то рост там сложно рассчитывать.
А нужны ли им продажи и отдел? Фактически бутик позиционирует себя на небольшое количество клиентов. Там и бюджет например в 5 раз больше потока. Если клиенты приходят именно по рекомендациям и им индивидуальный подход дают к проекту.
Хотя тут есть над чем подумать. Я то не работал в бутиковых агентствах, как все внутри выглядит пока неизвестно.