В «Яндексе» рассказали об утечке данных 5 тысяч почтовых ящиков по вине сисадмина с высоким уровнем доступа Статьи редакции

Владельцам ящиков направили уведомление о смене пароля.

Во время внутреннего расследования «Яндекс» обнаружил, что сотрудник компании предоставлял несанкционированный доступ в почтовые ящики пользователей.

Это был один из трёх системных администраторов, обладавших правами доступа, необходимыми для выполнения рабочих задач по обеспечению технической поддержки сервиса, говорят в компании.

В результате действий сисадмина было скомпрометировано 4887 почтовых ящиков. Неавторизованный доступ в них уже заблокирован, а сотрудника уволят из компании, рассказали vc.ru в «Яндексе».

Компания планирует пересмотреть процессы работы сотрудников, обладающих административными правами такого уровня доступа. «Яндекс» также обратилась в правоохранительные органы, детали обращения в компании не раскрывают.

0
196 комментариев
Написать комментарий...
Дарья Сазанова

Вот это да..."Лучшие работают с нами" - говорили они)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
RKA

Чтобы таких ошибок не случалось, человечество придумало бюрократию и поэтапное внедрение. Несколько согласований, CI/CD во всей красе, распределённые уровни доступа и прочие вещи для безопасности

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Danilov

...и всё это всё равно никогда не обеспечит стопроцентную защиту от разного рода инцидентов

Ответить
Развернуть ветку
RKA

Каков шанс, что компания, основанная в 2000 году (21 год назад), с обратом в 175 миллиардов, с почти 10 000 сотрудников в штате, смогла допустить такую оплошность?
1 к 1000? 1 к 20000?

Я поясню свою мысль: ошибки случаются даже у больших компаний, вопрос в том как на это реагирует компания. Яндекс не извинялся, не делал пресс-релиз, не объявлял расследование или аудит. Яндекс сказал: мы нашли проблему, мы ее исправили а виноватого уволили, ну и что, что у вас в почте реклама выглядит как непрочитанное письмо. Компания такого масштаба и уровня должна по-другому реагировать на такие проблемы. «Должна» потому что она позиционирует себя как главный IT-гигант СНГ, при этом когда дело доходит до ответственности, то Яндекс это один из трёх сисадминов с рут-доступом, которого мы уволили и проблема решилась и больше не будем так

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Danilov
Яндекс не извинялся, не делал пресс-релиз, не объявлял расследование или аудит

Эпичный комментарий) Вот так трижды соврать, не моргнув глазом, на серьёзных щщах — это нужно еще постараться.

Читаем пресс-релиз Яндекса и загибаем пальцы:
https://yandex.ru/company/press_releases/2021/2021-02-12

1. Яндекс сделал пресс-релиз
2. Яндекс извинился
3. Яндекс не только "объявил" расследование, но уже и провел это расследование
4. Бонусом: рассказал, какие шаги будут предприняты, чтобы избежать таких случаев в будущем

Ответить
Развернуть ветку
RKA

Не соврал, а обосрался :)
Приношу извинения

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

За такое надо платить или дать какие-то льготы пользователям за моральный ущерб.

Ответить
Развернуть ветку
Eugene Danilov

)) ты мне напомнил малообразованных негров в штатах, которые на фоне всей этой BLMщины абсолютно искренне ждут что вот-вот белые люди начнут им платить "контрибуцию" за то, что их пра-пра-пра-пра-деды были рабами. Это очень смешно, почти так же смешно как твой наивный комментируй про "плотите мне за моральный ущерб, я очень разолвновался"

Ответить
Развернуть ветку
Семен Смирнов
1 к 1000? 1 к 20000?

Хоть к 1 к миллиарду, рано или поздно произойдёт с любой компанией

Ответить
Развернуть ветку
Илья Попов

Получается, что важную информацию не надо хранить в ящике.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

И затраты на внедрение всех этих прекрасных практик могут или не отбить возможный ущерб или привезти к невозможности разработки продукта за ограниченное время. Конкуренты не будут ждать пока вы все протестируете и согласуете. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Не может при правильной организации процесса и шифровании. А так получается кто угодно в яндексе имеет доступ 

Ответить
Развернуть ветку
Павел

Вы ведь можете привести примеры глобальных организаций где такого быть «не может»? 

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Rogatov

Центробанк например

Ответить
Развернуть ветку
Павел
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Илья Фирсов

Не думаю что бы именно под запрос судейской системы был доступ у человека. Зачем держать именно для этого? Были свои задачи по организации работы ящиков и доступ думаю как раз и был у него

Ответить
Развернуть ветку
Bruce Robertson

Не со всеми. Даже у мейла таких сливов не было, насколько я помню.

Ответить
Развернуть ветку
193 комментария
Раскрывать всегда