Объяснение: что случилось с Facebook, почему долго чинили и может ли это повториться Статьи редакции
Разбор от бывшего директора по распространению технологий «Яндекса» Григория Бакунова.
Пролистал большую статью от Cloudflare про сегодняшнее падение Facebook и решил написать свою — сильно более простую. 4 октября приблизительно в 19:45 мск оглушительно рухнул Facebook и почти все его внешние и внутренние сервисы. Лежал Facebook, Messenger, Instagram, WhatsApp, лежали корпоративные и бизнес-сервисы Facebook, не отвечали ни сайты, ни мобильные приложения.
Что произошло
Судя по всему, кто-то из сетевых администраторов внёс изменения в конфигурацию сети Facebook — причём так, что большая часть этой сети перестала существовать.
Интернет, который многие считают единой сетью, на самом деле состоит из большого количества более мелких сетей, по сути, это сетка сеток. Чтобы информация из одной подсети попадала в другую, была построена система обмена информацией о конфигурации и расположении узлов в подсетях, маршрутизаторы обмениваются друг с другом информацией о расположении подведомственных им сетей по протоколу BGP.
Так вот, одна из таких подсетей анонсировала всем внутри и снаружи, что часть сети Facebook теперь находится не у неё. Так получилось, что именно в этой подсети жили NS-сервера, отвечающие за домены, принадлежащие компании. А значит, начиная с какого-то момента все, кто пытался узнать на каком IP-адресе находится facebook.com, стали получать пустой ответ. Последствия предсказуемы: не работает Facebook и все его сервисы у пользователей, внешних и внутренних.
Почему так долго не работали сервисы
Вместе с тем сотрудники Facebook оказались в незавидном положении:
- Недоступные все внутренние ресурсы компании, включая мессенджеры и корпоративные адресные книги.
- Нельзя зайти в офис (часть офисов пускали только по бейджикам, которые привязаны к интернет-авторизации).
- Потеряны почти любые привычные способы коммуникации.
Вдобавок ко всему, большую часть проблем можно было решить только при физическом доступе к серверам, который существенно осложнён привычной расслабленностью удалённой работы. Первые признаки восстановления систем можно было заметить уже после 12 ночи, то есть через три часа глухого молчания.
При этом крепко досталось всему интернету. Лежали почти все крупные соцсети, которым внезапно достался трафик Facebook — люди, не найдя привычных Instagram и WhatsApp, пошли искать спасения в Twitter и Telegram. Получившие новый трафик поначалу радовались, но потом начали стонать под полученной неожиданно нагрузкой.
Сильно пострадали все публичные DNS-сервера — мобильные клиенты Facebook и все сайты, где была авторизация через Facebook или кнопка like, безостановочно DDoS-или свои DNS запросами к несуществующему Facebook. Трафик некоторых мобильных приложений вырос в 30-50 раз. Впечатляет?
Будет ли такое повторяться
Будет. Потому что современный интернет всё ещё базируется на принципах, которые были выработаны 30, а иногда и больше лет назад. Никто тогда не думал о глобальной мировой сети.
За прошедшие годы человечество построило интернет таким, какой он есть сейчас — централизованным, уязвимым и потому неустойчивым. Последние выключения Cloudflare, Amazon, Facebook и других крупных интернетообразующих сервисов показали, насколько хрупкая конструкция этот наш интернет. И кажется это то, что срочно пора исправить.
Что будет с этим сисадмином интересно?
Уволят ли его за то что лишил своего начальника 6 млрд?
Для вас деньги это циферка в личном кабинете банка. А "оценочная стоимость компании" о которой идёт речь когда говорят о "потерях" стоимости, это не такие же деньги. Она на то и "оценочная", что в деньги можно превратить только продав акции, а их никто не продает, потому что они все время растут в цене.
Понимаете, люди так договариваются, посредствам механизма биржи, что условно "акция" стоит 1 доллар. Но этого доллара нигде нет.
Сервера есть, кешфлоу от рекламы есть, инвесторские деньги есть, затраты тоже настоящие. А вот "оценочная стоимость" в миллиардах это нарисованная "примерная" стоимость активов. Грубо говоря, это современный "идндекс надежности" (или индекс полезности).
Поэтому когда выдуманная, условная, стоимость падает, по сути падает уровень доверия. Что легко понять, если сервис не доступен 5 часов, это не надежно, ну давайте считать что акция стоит на 5% меньше.
Есть другие факторы, но если понять этот простой механизм, будет меньше пересуд на тему "лишил 6 млрд", с карточки у Цукерберга ничего не сняли ))
Лучше бы вам на эту тему ничего не писать.
"Цена акции компании - это денежная ОЦЕНКА акции на рынке. Различают три вида цены: номинальную, балансовую (бухгалтерскую) и рыночную." Я пересказал простыми словами с акцентом на рыночную оценку, её не боги делают, и она не является денежной массой.
"Определение рыночной цены (стоимости) акций
Все формулы расчёта рыночной стоимости говорят об ОЖИДАНИИ инвесторов. Но никак не могут гарантировать, что эти ожидания будут выполнены. В итоге, главным критерием рыночной стоимости является рынок (например, продажи за 6 мес)"
Если у вас есть уточнения, можно же поделиться. А если нет, смысл самоутверждаться неподтвержденной критикой?
Вы написали что оценочная стоимость это "не такие уж деньги"
Это как раз самые что ни на есть настоящие деньги. Потому что именно так например эти акции считаются в балансе банка как активы. Или если вы захотите под залог этих акций получить что бы то ни было. Своим комментариям вы как раз и высказали полное непонимание такой вещи.
Несомненно, цена на акции вещь вариабельная, Но от этого она не становится "не такими уж деньгами"
Кстати, современные деньги это точно такая же виртуальная штука по-вашему?
Их цена точно также зависит от настроения инвесторов?
Я не учебник по экономике пишу, а комментирую фразу в начале треда: "... лишил своего начальника 6 млрд".
Вы же комментируете другую гипотетическую ситуацию из своей головы: "...если вы захотите под залог этих акций получить..." Ваш пример был бы релевантен если бы тред начинался с фразы "...снизил ликвидность биржевых активов собственника на 5%", да, снизил. Но даже в этом случае, если посмотреть цену акций не за неделю, а за год, видно что не так уж она и снизилась. А после того как про сервисы Цукерберга написали опять все СМИ мира, в перспективе может событие и не снизило, а повлияло на рост.
А минусуют вас за фразу "не стоит писать". Чего ж не стоит, если хочется.