LowCode vs NoCode: в чем разница и когда их нужно использовать
NoCode и LowCode (способы создания продукта без написания кода с нуля) безусловно на одной стороне баррикад — оба экономят вам время и деньги по сравнению с традиционной разработкой. Там, где на обычном коде приложение или платформа будет писаться 3 месяца, на No/Low Code оно соберется за месяц.
Но даже между такими похожими понятиями есть отличия. О них сегодня и поговорим.
А вещает, как обычно, студия NoCode/LowCode-разработки Zero To One.
Что такое NoCode и LowCode?
NoCode — способ разработки сайтов и приложений без использования кода. Вместо этого продукт собирается как конструктор из уже существующих инструментов. Это помогает не только создавать проект намного быстрее, но и сокращать затраты на разработку в 3-4 раза по сравнению с обычным кодом.
В ситуациях, когда для какой-то из функций не хватает NoCode-инструментов, недостающие опции дописываются обычным кодом. Такой способ создания приложений и сайтов и называется LowCode.
Два этих типа разработки идеально подходят для запуска MVP и тестирования гипотез. Возможность быстро менять продукт, основываясь на обратной связи от пользователей, помогает бизнесу быстрее найти лучшие решения и масштабировать их.
LowCode и NoCode: сходство
Скорость
Главное сходство между LowCode и NoCode — возможность создать сайт или мобильное/веб-приложение быстро. Оба этих способа разработки помогают бизнесу не терять время на старте, что критически важно для любого продукта.
Необходимые знания для разработки меньше, чем в коде
Далее идет не менее важный момент — у разработки на No/Low Code куда ниже порог входа, чем у обычного кода. И там, где для создания сайта нужно искать разработчика, владеющего несколькими языками (и потом держать его в штате, чтобы поддерживать работу сервиса), с NoCode/LowCode можно привлечь студию для разработки, а позже контролировать работу продукта самостоятельно или легко найти для этого специалиста, так как достаточно будет просто знания интерфейса инструментов. При этом решение одной и той же задачи на коде может быть разным, отсюда сложность во взаимозаменяемости специалистов. В No/Low Code же все решается правильной работой с сервисом и пониманием как можно большего количества возможностей инструмента.
Меньше шанс возникновения ошибок и багов
И LowCode, и NoCode завязаны на работе в основном с интеграциями и визуальной составляющей, а код — на написании всего продукта с нуля, а не только отдельных функций, как у LowCode. Так что здесь имеет смысл сказать о меньшем шансе возникновения ошибок, особенно на старте. Там, где код начнет ломаться на N тысячах посетителей, NoCode инструменты спокойно справятся с ситуацией, так как уже написаны разработчиками и протестированы тысячами клиентов.
Различия NoCode и LowCode
Гибкость
NoCode быстр и удобен, но не очень гибок в плане адаптации под специфичные пользовательские потребности или особенности дизайна. У нас в студии редко случаются ситуации, когда возможностей NoCode не хватает, однако от этого ни один продукт не застрахован — все достаточно индивидуально и зависит от потребностей клиента.
LowCode, благодаря возможности дополнять сервисы обычным кодом, подходит практически для всего, исключая вышеназванный ИИ и подобные технологии, пока что реализуемые только с кодом. Если функции NoCode инструмента не хватает — она просто дописывается на коде - мы практикуем это в студии постоянно. Это значит, что сохраняется преимущество в скорость разработки, но при этом не страдает качество продукта и выполняются пожелания заказчика, так как LowCode платформы более податливы.
Порог входа
Да, в сборке продукта на сервисах порог входа все еще намного ниже, чем у обычной разработки. Но при этом, если сравнивать LowCode и NoCode — для первого все таки потребуется разработчик. Именно поэтому собрать какой-никакой продукт самостоятельно без глубокого знания программирования можно только в NoCode. Для большего все-таки придется привлекать специалиста.
Масштабируемость
Если NoCode — история по большей части для MVP, то с LowCode вы запросто сможете собрать продукт, который будет расти вместе с вашим бизнесом.
Low-code платформы поддерживают масштабируемые архитектурные шаблоны: развертывание с помощью контейнерных сервисов, микросервисы, поддержку открытости и расширяемости, а также облачное развертывание с помощью AWS, Azure, Google Cloud и т.д.
Такие решения не упираются в возможности платформы, а адаптируются под потребности бизнеса. Разработка при этом все равно будет занимать меньше времени, чем могла бы занять при написании кода с нуля.
Как понять, что подойдет вашему продукту: NoCode или LowCode?
При выборе решения часто возникает заблуждение, что NoCode сервисы слишком ограничены в функционале, а LowCode только немного развязывает вам руки. На самом деле даже с NoCode можно собирать большие сложные мобильные приложения и сайты, а уж с LowCode возможности практически не ограничены. Примеры можно найти в этой статье или в нашем чат-боте в телеграме. Особенно NoCode/LowCode подходит для теста гипотез и MVP.
А если вы все еще не уверены, подойдет ли вам No/Low Code — можно записаться к нам в Zero To One на бесплатную консультацию. За полчаса обсудим ваш проект и поймем, как быстро его можно сделать, за сколько и с какими инструментами :)
Забавно, как придумывают что-то новое, для чего-то старого. Например, раньше были уборщицы, стали менеджеры по клинингу. Раньше школьники клепали говносайты на ucoz, они гордо называли себя админами, а разрабы только улыбались в ответ. Сейчас они стали nocode-разработчики, а если что исправили в css, уже low code-разработчики! Мамочки в декрете, клепающие сайты на tilda, или как здесь на webflow, теперь так и именуются.
Я ничего против не имею, т.к. и сам работаю исключительно с wordpress, но это все-таки немножечко глупо :)
Школьники подросли, а кто-то из них пошел в маркетологи =)
Комментарий удален модератором
Мир сильно сложнее, серьёзные платформы позволяют не искать кучу месяцев java dev или подобного для создания системы, гораздо проще найти или даже выучить человека на зп в несколько раз ниже и с возможностью быстрой замены под такую платформу. Статья по делу и lowcode платформы позволяют реально много.
И всё же... Не ясно, когда использовать No Code, когда Low Code, когда сразу нужны разработчики... Не хватает "земных" примеров. Например, если я пеку торты на заказ и хочу дать возможность заказчику "собрать" свой дизайн? А потом подключить карту для оплаты? А если я студия клининга? А если я создаю сервис по цифровизации бизнеса своих клиентов (SaaS решение, например... облачный CRM или что-то типа того)...
В самом деле нужно понимать, что Low Code / No Code - это не система разработки общего назначения. Любая попытка создания подобной (общей) системы приведет к очень сложному для понимания и использования решению (при текущем уровне развития технологий). На мой взгляд эти системы нужно рассматривать как отраслевые. Например, есть Low/No code продукты для разработки игр. Есть известные решения для автоматизации бухгалтерии... Мы делаем решения для автоматизации банков и финтехов... и это все РАЗНЫЕ платформы. Предполагаю, что есть low/no code платформы для UBER-like сервисов, которые как раз ложатся на описанные примеры.
Комментарий недоступен
задолбали эти боты!
Такой же канал коммуникации, как соц сети и сайт - что вам не нравится?)
Не признаю тостеры :)
Если мне человек предлагает коммуникацию, то я ожидаю видеть личную коммуникацию (как упомянутые вами соцсети). А предложение "идите общайтесь с нашим ботом" звучит (ИМХО!) "идите читайте наши манифесты на стене туалета
Копипастят одно и тоже. Лучше вот так.
Компьютер, на самом низком уровне опирирует исключительно трёх мерным измерением. И текст и картинки и все остальное 2d-эшное которое мы видим на экране, это частный случай того самого 3d. Кроме того на уровне машины нет понятия вектор, там все растр. Информация о каждом отображаемое на экране пиксиле формируется с помощью программ называемых шейдеры. Язык грейдеров это отдельный язык, который предполагает отдельных разработчиков.
Формировать отображение с помощью грейдеров очень сложно, долго, а значит дорого, поэтому не удивительно, что со временем стали появляться программы абстракции, которые позволяют любому человеку заниматься цифровым творчеством. Например всем известные Фотошоп или 3dmax. Никто сегодня в здравом уме не скажет, что с их помощью невозможно сделать то, что можно с помощью кодинга шейдеров.
И это плавно подводит к тому, что подобные ноукоде платформы, это не бесполезная игрушка, а кульминация программирования. При грамотной реализации нужда в написании кода отпадет вовсе.
Если же кто-то считает, что харклрднее писать кодом, то могу сказать одну истину. Каждый, разработчик в гемдеве когда-то считал также. Типа, какой я программист, если не могу сделать все в коде. Но пролетали года и желание вечно кодить сменилось на желание делать. А сделать быстро можно только в графическом редакторе. Представьте открывающуюся крышку коробки. В редакторе это делать десять минут, а в коде с преобразованием матриц можно и за несколько дней также красиво не сделать.
К тому же, в мобильной разработке и в десктопе интерыейсы всегда создают с помощью графического редактора. А анрилэнджин вообще ноукоде редактор. А разве в разы более сложная логика в играх не лучшее доказательство жизниспособности ноукоде платформ?
Короче, те кто считает, что это ерунда, дико ошибается.
Комментарий недоступен
Спасибо
"Важно: безусловно, NoCode решения подходят не для всех продуктов и не на всех этапах. Например, пока что мало способов реализовать продукт с ИИ на NoCode или обеспечить работу с большими данными, которые потом можно будет перенести, сохранив логику их сбора. Но для первичного запуска продукта на рынок и тестирования гипотез в больших компаниях NoCode — лучшее решение из существующих"
Здесь автор не прав. Уже есть ИИ NoCode посмотрите omega-server.ai
Советую опробовать ноукод платформу AppMaster.io https://appmaster.io/. Думаю, у них неплохой функционал, многие там разрабатывают рабочие приложения с исходным кодом.