Власти США профинансируют три VPN-сервиса для «помощи российским пользователям в обходе блокировок» Статьи редакции
Из-за роста спроса из России и увеличения нагрузки дополнительные деньги получат nthLink, Psiphon и Lantern.
Правительство США увеличило финансирование трёх VPN-сервисов с начала конфликта в Украине, чтобы помочь россиянам обойти цензуру, пишет Reuters со ссылкой на пять источников.
С 2015 по 2021 год три сервиса получили финансирование не менее $4,8 млн, пишет издание со ссылкой на открытые документы. С февраля объём увеличился почти вдвое, чтобы помочь сервисам справиться с ростом спроса от российских пользователей, говорят источники.
Финансирование проходит через Агентство США по глобальным СМИ (USAGM) Оно также курирует СМИ «Голос Америки» и «Радио Свобода»* и организацию Open Technology Fund.
OTF увеличила поддержку VPN, потому что «российское правительство пытается ввести цензуру, чтобы скрыть правду», подтвердила изданию президент организации Лаура Каннингем. По её оценке, VPN-сервисами в мае пользовались 4 млн россиян. USAGM тоже подтвердило финансирование VPN, но не привёл о точных данных.
МИД России не ответил на вопросы издания о цензуре. В предыдущих заявлениях представители Кремля говорили, что «Россия регулирует определенные сайты, как и многие другие страны мира».
Количество пользователей nthLink из России выросло в несколько раз с конца февраля, Psiphon используют более 1,3 млн россиян в день, Lantern — 1,5 млн пользователей в месяц из России, рассказали представители сервисов.
Накануне блокировки Facebook** и Instagram** спрос на VPN в России вырос на 2088% по сравнению со среднесуточным спросом в середине февраля, по данным аналитиков Top10VPN. Сейчас спрос снизился, но использование сервисов всё ещё на 452% выше, чем за неделю до начала военных действий, приводит издание данные исследователей.
*«Радио Свободная Европа/Радио Свобода» признана в России нежелательной организацией.
**Facebook и Instagram принадлежат Meta, признанной экстремистской в России.
А какие американские СМИ заблокированы? Блумберг, Фокс и всякое такое открывается. В британии только ВВС под каток РКН попал вроде.
Т.е. что такое запретное нам предлагают зазырить под контролем тамошнего "товарищмайора"?
Радио Свободы/Голос Америки, а кто там еще на русском пишет?
совсем уж госпропаганду читать какой смысл?
а кто там еще на русском пишет?"иван, политрук врёт" и вот это вот всё :)
щаз бы даже не владея английским в 21м веке печатного текста на нём бояться :) да и видосики яндекс переводит худо-бедно
А почему бы не почитать? Или Вы тот самый политрук?
Росокмнадзор блокирует сайты, которые могут прочитать 80% населения страны, а английский у них на уровне околонулевом.
Если б я был политруком - мне бы по роду службы было положено пропаганду вражескую читать дабы развенчивать. А мне-обывателю - на кой тратить время. Та же пропаганда но менее топорная и в других прочих тамошних СМИ.
Росокмнадзор блокирует сайты, которые могут прочитать 80% населения страны, а английский у них на уровне околонулевом.повторюсь:
щаз бы даже не владея английским в 21м веке печатного текста на нём бояться :) да и видосики яндекс переводит худо-беднопереводчики с английского уже вполне нормально делают свою работу, хоть гугл, хоть яндекс, хоть диипл/ком
"Тоже пропаганда" - это чушь, на самом деле. Надо смотреть в каждом конкретном случае. Радио Свободы вполне вменяема - это не бесноватые дебилы с российских ТВ каналов, которые можно смотреть только под дозой, они всегда готовы дать слово любому российскому чиновнику, если он не боится, конечно.
Такого бреда, как "производить банкоматы на процессорах Эльбрус", при том, что их производство остановлено - там никогда не сообщают.
Вообще, основная идея нового "русского мира" - это "все врут и мы. все уродыв и мы". Это чушь, вообще-то. На этой платформе можно построить только второе Сомали.
Ну и средний российский обыватель и английский язык - это как два разных мира. Он английского боится до чертиков.
Пропаганда - это "распространение".
Ну и средний российский обыватель и английский язык - это как два разных мира. Он английского боится до чертиков.Как RT распространяет точку зрения РФ, так и Радио Свобода, Голос Америки и что там еще спонсирует гос-во - распространяют точку зрения США.
То что вам их точка зрения кажется более вменяемой -
это уже просто вкусовщина или вопрос веры.
ну в третий раз же пишу - переводчики текста уже 20+ лет существуют :) Я.Браузер уже и ролики переводит сносно голосом.
Пропаганда - это вранье или сильное искажение фактов с целью достижения каких-либо целей.
RT - врет, я знаком с людьми оттуда - они прямо заявляют, что "мы на фронте". Они - воюют. Вранье для них - это "информационная война". Они не журналисты - они пропагандисты.
Я не вижу, чтобы до их уровня опускалась то же Радио Свободы, ибо имею возможность сравнить.
Давайте конкретику обсудим?
Россияне в массе не будут читать зарубежные СМИ с переводом, так что нет смысла что-то блокировать на английском.
изначально - это распространение и лишь потом искажение.
RT - врет, я знаком с людьми оттуда - они прямо заявляют, что "мы на фронте". Они - воюют. Вранье для них - это "информационная война". Они не журналисты - они пропагандисты.Врут все, но на лжи поймать легче, поэтому чаще просто о чем-то умалчивают, что-то выпячивают. Все стороны.
Я не вижу, чтобы до их уровня опускалась то же Радио Свободы, ибо имею возможность сравнить.Давайте конкретику обсудим?
Россияне в массе не будут читать зарубежные СМИ с переводом, так что нет смысла что-то блокировать на английском.не вижу смысла тратить время наше. Вы всё равно останетесь при своей точки зрения же. К тому же ввиду отсутствия ВПН я Радио свободы же не открою, т.е. даже примеров не найду :) я бы посмотрел как освещали историю про "химическое оружие" в Сирии года три назад от Белых касок или нападение на российских миротворцев 080808.
вы считаете своих сограждан настолько тупым что они не могут нажать ПКМ и выбрать опцию "перевести"? :)
1. Нет, это идет вместе. Распространение объективной, не лживой информации - это не пропаганда.
2. Кто - все? Я на vc не вру. А Вы - врете?
3. Про Сирию нашим СМИ бы напечатать несколько фотографий зигующих сторонников Асада, для начала :)
Вы сами то в курсе, что там это в норме вещей? А потом постепенно дальше продвинемся с целью понимания, что Вы знаете про Сирию.
4. Да, я считаю своих соглаждан достаточно нелюбознательными, чтобы они не лезли куда-то за пределы уютного "мирка".
не-не-не, не будем тратить время :)
Вот видите - даже Вы не хотите лезть за пределы мирка и увидеть зигующих на Асада сирийцев. Потому что это сильно ударит по Вашей картине мира :)
Потому что речь шла о постанове от Белых касок и госСМИ :) Вот поэтому не будем тратить время - мы резко уходим в сторону.
Вы начинаете рассуждать о постановках, но при этом не хотите замечать, что получаете искаженную картину - Вы никогда не видели в российских СМИ фото массово зигующих на правительственных митингах сирийцев.
И даже не хотите их видеть, потому что это никак не вписывается в Ваше понимание мира и Вы даже не знаете, как это объяснить :)
Вы как раз как россияне, которые не читают ничего на английском :)
наличие неких зигующих сирийцев как-то оправдывает постанову от Белых касок, которую резво раскрутили СМИ по миру? да и вообще разве связаны эти факты?
Зигующие сторонники Асада на каждом (!) митинге в Сирии - это норма. Если Вы этого не знаете - то может быть еще что-то про Сирию не знаете? :)
А знаете, что Сирия до последнего укрывала эссесовцев, которые организовывали там спецслужбы и разрабатывали наиболее эффективные и дешевые методики пыток?
И т.д. и т.п.
Если глубоко копнуть - Вы вообще ничего толком не знаете про Сирию, но начинает рассуждать о вопросах, которые требуют гораздо более серьезного владения вопросом, чем просто просмотр российских СМИ.
Так что про "постановку" - это просто ваша трансляция простенькой пропаганды, которая рассчитана на тех, кто в Сирии - ни в зуб ногой. Это печально, что Вам не интересно глубоко разбираться в вопросах, о которых Вы пишите якобы со знанием дела.
Путинский режим простроен на вранье и непрофессионализме, вот тут как бы хороший пример этого.
Ну вот видите - вы всё за меня порешали и технично замели в угол факт постановы от Белых касок обвинив в слабом уровне познания Сирии в целом :) хотя вроде бы тема простая.
Давайте замнем эту ветку.
Я готов с Вами обсуждать про "постановку", просто Вы, как выясняется, не знаете базовых фактов.
Т.е. я буду спорить не с Вами, а с российской пропагандой, которую Вы будете пересказывать. Это не имеет смысла.
Тема совсем не простая, утверждать, что она простая - нужно зная вообще структуру сирийской власти и текущий уровень принятия решений. А так же вообще историю применения химического оружия в регионе.
Вы бы для начала вообще ответили на вопрос - откуда в Сирии вообще химическое оружие взялось, для чего и почему она до последнего отказывалась его уничтожать?
Если у Вас есть ответы на эти вопросы, мы можем продолжать обсуждение "постановки".
Да, российские СМИ ничего на эту тему толком не рассказывали, ибо тема очень нелицеприятная ;) Заодно при зиги бы поняли, почему я упомянул и про эсесманов, что там укрывались.