В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции
В июле Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов России.
Обновлено в 20:59.
«Руниверсалис» перестала работать в первый день своего запуска — при входе на сайт появляется ошибка 403 (отказано в доступе).
- «Руниверсалис» делают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии», заявил замглавы комитета по информполитике Госдумы Антон Горелкин.
Энциклопедия расположена на российских серверах и декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства России и нашим традиционным ценностям.
- Сайт энциклопедии — руни.рф. На главной странице есть разделы «В новостях», «Цитата дня», «Статья дня» и «Я так и знал!» с «фактами» о русофобии, «империи лжи», Петре I и другими.
- Сейчас авторы переносят туда статьи русскоязычной «Википедии», «очищая от пропаганды и вредоносного контента». В будущем планируют создать автономную версию, доступную для скачивания.
- В апреле 2022 года суд впервые оштрафовал владельца и оператора «Википедии» Wikimedia Foundation на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками». В мае Роскомнадзор определил, что владелец и оператор «Википедии» должен открыть в России своё представительство, а в июле обязал поисковики помечать владельца энциклопедии как нарушителя законов России.
1
показ
35K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Вы тут тоже в крайности не лезьте. В вики вся политота тоже давным давно написана так, как продиктовали сверху. Не думайте, что в мире есть реально свободное издание, которое пишет что хочет и так, как оно есть на самом деле. Чем "свободнее" издание, тем влиятельнее его глава. Каждый народ считает, что именно в его государстве ведется тотальная пропаганда, а в других все не так.
А кто диктует, как писать Википедию?
А я откуда знаю, или это типа доказательство от обратного? Мы не знаем, кто диктует контент в вики, поэтому вики - свободна?
Вы можете самостоятельно дополнять/редактировать википедию. Единственный минус - надо будет защищать написанное вескими аргументами.
Комментарий недоступен
Диспропорция количества версий по той причине что у стороны РФ версия всего одна. Никаких других альтернативных по сути нет. Что скажет министерство обороны - та версия и будет. Вы видели чтобы версии у условных RT, ТАСС, РИА, комсомольской прости господи правды, итд итп отличались? Нет. Потому что в РФ есть закон, который предусматривает уголовную ответственность за версии отличающиеся от позиции государства. Как то так
Комментарий недоступен
Я про другое. Вы что ли ждёте что они должны вписать туда равное количество версий и по объему-количеству и по авторитетности источников? Типа версия мистера Смита из Алабамы должна быть скомпенсирована версией Димаса из Коряжмы? Ну вам никто не мешает напечатать дополнительную версию например в исполнении какого-нибудь Михалкова с блекджеком и биооружейными утками, если такая есть. Проблема с достоверностью только будет. И с тем, что названные в статье источники освещали не только это событие, но и другие. И ранее к их достоверности вопросов не было.
Комментарий недоступен
Ну вам никто не запрещает дописать версию Хайбатуллы Ахундзады или Ким Чен Ына в ответ на версию макрона или борреля. Есть такие в наличии? Я не защищаю например то что институт изучения войны почти все что пишет - перепечатывает у других. Я просто не понимаю что вы хотите сказать то. Типа давайте урежем версию второй стороны потому что она похожа? А вы ознакомились с оригиналами версий по указанным ссылкам, раз утверждаете что они представляют собой одно и то же?
Комментарий недоступен
Ознакомьтесь с функциями оригинальной Вики. Там есть отдельно страница с обсуждением. И оттуда вроде как ничего не удаляется. Так же как и история правок. И если туда пытались впихнуть жеминь жибао - вы сможете это увидеть.
Комментарий недоступен
Там написано что страницу защитили от редактирования и переименования, так как ее пытались вандалить. Теперь ее могут редактировать только пользователи которые зарегистрированы более 4 дней и внесли не менее 15 конструктивных правок. Видимо пытались редактировать под свой лад пригожинские новореги, как вариант. Тут точно не скажу. Там вроде пишется зарегистрированный пользователь пытался редактировать или же просто кто то (пишется также IP адрес)