В России запустили энциклопедию «Руниверсалис» — аналог «Википедии», где «уважают традиционные ценности» Статьи редакции
В июле Роскомнадзор обязал поисковики помечать «Википедию» как нарушителя законов России.
Обновлено в 20:59.
«Руниверсалис» перестала работать в первый день своего запуска — при входе на сайт появляется ошибка 403 (отказано в доступе).
- «Руниверсалис» делают бывшие редакторы русскоязычной «Википедии», заявил замглавы комитета по информполитике Госдумы Антон Горелкин.
Энциклопедия расположена на российских серверах и декларирует уважительное отношение к требованиям законодательства России и нашим традиционным ценностям.
- Сайт энциклопедии — руни.рф. На главной странице есть разделы «В новостях», «Цитата дня», «Статья дня» и «Я так и знал!» с «фактами» о русофобии, «империи лжи», Петре I и другими.
- Сейчас авторы переносят туда статьи русскоязычной «Википедии», «очищая от пропаганды и вредоносного контента». В будущем планируют создать автономную версию, доступную для скачивания.
- В апреле 2022 года суд впервые оштрафовал владельца и оператора «Википедии» Wikimedia Foundation на 5 млн рублей за неудаление статей с «фейками». В мае Роскомнадзор определил, что владелец и оператор «Википедии» должен открыть в России своё представительство, а в июле обязал поисковики помечать владельца энциклопедии как нарушителя законов России.
1
показ
35K
открытий
1
репост
Комментарий недоступен
Вы тут тоже в крайности не лезьте. В вики вся политота тоже давным давно написана так, как продиктовали сверху. Не думайте, что в мире есть реально свободное издание, которое пишет что хочет и так, как оно есть на самом деле. Чем "свободнее" издание, тем влиятельнее его глава. Каждый народ считает, что именно в его государстве ведется тотальная пропаганда, а в других все не так.
А кто диктует, как писать Википедию?
А я откуда знаю, или это типа доказательство от обратного? Мы не знаем, кто диктует контент в вики, поэтому вики - свободна?
Вы можете самостоятельно дополнять/редактировать википедию. Единственный минус - надо будет защищать написанное вескими аргументами.
Вот вы и пришли к выводу, который я озвучил. То есть редактировать вы ничего не сможете, потому что знаний у вас не хватает в политике, по той причине, что вы знаете ровно то, что вам рассказывают в новостях и не более. Сами 2 и 2 сложите? Или помочь?
Комментарий недоступен
Самое интересное, что люди и аргументированные правки то далеко не всегда могут внести, модеры отклоняют. Можно об этом почитать отзывы в инетах. А не аргументированные (т.е. идущие в разрез с их пропагандой) и подавно.
Комментарий недоступен
А если аргументацию запрещают? Я с этим очень даже близко столкнулся в прошлом году, когда во всю шли вакцины от короны, и была куча исследований из разных стран о, в лучшем случае, бесполезности данных вакцин. Аргумент? Вполне себе. Так знаете, что было дальше? За такие исследования люди получали бан во всех соц сетях, на ютюбе, а из ВОЗа приходило указание прекратить любые исследования. Чем не затыкание рта? Вполне себе. И как в таких условиях можно что-то аргументировать? Вся аргументация запрещена. А еще в этом году убили одного из последних ученых, который заявил, что в ближайшее время выпустит лекарство от рака. Вдруг в его лабораторию ВОЗ отправил своих шманателей, а спустя 2 недели кто-то застрелил ученого. Совпадение, правда?! И таких вещей очень много, просто благодаря тотальной цензуре вы это не слышите, вы этого не видите. И, что самое смешное, не видя это и не слыша, вы пропагандируете то, что цензуры в таких-то странах нет, все свободно и так далее)) Вот это прям самое смешное.
Посмотрите круглый стол сенатора Джонсона. Вполне себе шишка. А даже его, шишку, заблокировали на ютюбе за это, и в фейсбуке его запись удалили, вот не помню, блокнули или нет. И это сенатор. Не президент, конечно, но и далеко не простой человек из какой-нибудь РФ. Хотя че это я про президента...когда трамп заявил, что не собирается вакцинироваться, потому что хуй знает как и что там сделано, его в твиттере блокнули и сообщения удалили)) А ведь он реально был умным человеком. Он и мексам запретил в США приезжать и мусульманам. И его очень быстро сместили. Потому что нужно расслоение общества, а для этого мигранты обязательно нужны, и нужны всякие прививки, и нечего с телека говорить обратное.
Но когда запрещают на Западе приезжать русским - то уже, почему-то другое, это нацизм и русофобия. Определитесь уже. И вообще ваши слова как-то доказывают что цензура нужна?
вот поражают меня люди, которые читают невнимательно, половину не понимают, плюс в логику не умеют, зато требуют от говорящего: "ОПРЕДЕЛИСЬ!!!". А чего определяться? РФ граждане это другое. А знаете почему другое? Потому что было бы странно разыгрывать схему "наш кризис из-за РФ, мы ее ненавидим и воюем с ней" и тут же радостно принимать ее граждан. Это все цирк, вам показывают, а вы и верите.
Скажите, а вот вы мне это все зачем пишете? То доход узнать, то еще какую-то чушь, ответов нет, комменты мои все равно не понимаете. Какой смысл?
Вы не смогли даже про цензуру ответить - "да"/"нет", и еще меня обвиняете в тугоумии
Потому что про цензуру - еще более тупой вопрос, чем прочие. Жаль, что вы и этого не понимаете. А я вот не понимаю следующего. Как вы из моей фразы и моего общего посыла: "в википедии тоже нет правды, и пишется она под диктовку" делаете вывод относительно моего ЗА цензуру или ПРОТИВ цензуру? Я вообще не говорил за я или против. Я говорил о том, что цензура есть во всех странах.
Критикуешь - предлагай. Что вы предлагаете с этим делать?