Spotify отказалась от работы с музыкантами без посредников после девяти месяцев тестирования Статьи редакции
Компания сосредоточится на развитии других продуктов.
Spotify объявила о завершении бета-тестирования функции, которая позволяла независимым музыкантам загружать свои работы на сервис без посредников в лице лейблов или дистрибьюторов. Тестирование продлилось около девяти месяцев.
В Spotify отметили, что распространение произведений с помощью партнёров — наиболее эффективный способ продвижения. Некоторые музыканты говорили компании, что после загрузки работ напрямую в Spotify им все равно приходилось искать лейблы для продвижения в других сервисах, указывает TechCrunch.
Теперь компания сосредоточится на развитии других функций и инструментов, например, сервисе Spotify for Artists, который позволяет следить за статистикой прослушиваний и отчислениями. Музыканты смогут загружать свои работы любым удобным способом до конца июля 2019 года, после этого они должны будут найти дистрибьютора.
Spotify предложила авторам загружать свои работы без посредников в сентябре 2018 года. Функция была доступна нескольким сотням музыкантов из США.
Комментарий недоступен
Человек с крайне специфическими сексуальными предпочтениями
Комментарий недоступен
У лейблов джага-джага оказалась мощнее.
Уважаемые камрады, может ли кто объяснить, почему музыканту, желающему жить производством музла, ***нет никакой возможности обойтись без посредников?***
Со стороны-то всё выглядит просто. Произвёл музло и выставил его на продажу. Как какое-нить барахло на Avito или Ebay. Или ***в чём фундаментальная разница?*** 🤔
—
Расскажу из своего опыта работы с лейблами (на истину не претендую):
- Артисту нравится творчество, а еще он любит кушать. Лейбл даёт ему возможность начать вкусно кушать намного раньше, чем он сам дожидался своей популярности.
- Артист творческая личность и крайне редко они понимают всю глубину цифр, лейбл тратит большие деньги чтобы быстрее извлечь прибыль. У зелёного артиста нет таких денег.
- Артист он артист и здесь как и в любом бизнесе присутствует разделение труда. Он - поёт. Концертный директор - составляет тур. Маркетинг - его продвигает. Продакшн делает видео и так далее.
- Выгорание. Если ему уже не мил белый свет, он опускает руки, но лейбл продолжает его тащить по инерции, чтобы заработать деньги. С лейблом он на сцене продержится дольше.
Если у тебя это хобби, ты не тщеславен и деньги не нужны. То и лейбл не нужен. Лейбл это просто поезд, который проволокет тебя к деньгам коротким путём. Но все это не безвозмездно.
Комментарий недоступен
Очень любопытно будет посмотреть на развитие такого варианта. Работа Лейбла это, в том числе, работа с неадекватными артистами, неадекватными партнёрами, и вообще в цепочке от артиста до денег много всего такого с чем нейросеть не справится, а spotify это же IT продукт в первую очередь, нужен ли им этот гемор? (Риторический вопрос)
Комментарий недоступен
Александр, из Ваших слов создаётся впечатление, что это музыканты не захотели орудовать вместе со Spotify. Хотя в новости я вижу полярно иное. Я заблуждаюсь? 🤔
А мне еще кажется, что дело в том, что хорошие скауты в лейблах часто видят потенциальную звезду ДО хитов. То есть часто бывает такое, что группу или артиста подписывают ДО того, как они издали свой громкий хит. Так было с лейблом Kitsune, когда они подписывали Two Door Cinema Club или Years & Years. И те и другие потом уже ушли к мейджорам, но первые хиты были на Kitsune. Или тот же XL Recoridngs подписал Adele после ее небольшого успеха на Myspace и потом уже был громкий успех альбома "21". Возможно, со временем "предугадывать хиты" научится и Spotify, и тогда, возможно ИИ заменит лейблы, но пока работа с музыкантами напрямую думаю превращает Spotify в бесконечный каталог музыки, а не сервис.
Не могу знать, кто кого не захотел, если честно. Просто все кто на сцене понимают, что музыка не спотифаем едина. Там работают большие команды.
Для инди исполнителей спотифай даёт хоть какой-то трафик, но и этого не достаточно, чтобы это было экономически выгодно - их никто не знает (инди артистов), а сервис не будет выкладывать средства в их раскрутку. Вот и получилось, что артисты поняли, что выложить в стрим свою песню это "не равно" стать популярным и идут в лейблы, только уже немножко расстроеные.
Год назад наблюдал, как ЯМа интенсивно раскручивала инди-музыкантов. Было немного удивительно.
—
Тестировали гипотезу. Зафиксировали убытки, пошли дальше.
Но постойте, артист - это же не один певун, но и ещё директор по продажам, концертный директор, мастер над пилотами и бог знает кто ещё.
То что вы перечислили это и есть лейбл. Или отдельно нанятые специалисты уже раскрученным артистом.
в том что когда твоё музло уйдет в оборот тебе прийдется самому следить и контролировать соблюдение своих авторских прав, суды, контракты, продвижение со всеми и вся и т.д. и т.п. таким образом что времени на то чтобы делать ещё музло тупо не останется, а у лейблов связи, контракты, договоры, васьвпсь, юристы которые на этом сидят от и до, такие вещи которыми "свободному художнику" заниматься и западло и некогда.
Почему для всего описанного Вами нужны именно посредники (перепродавцы)?
Например, в России за соблюдением авторских прав следит РАО. В рассматриваемом казусе продвижение состоит в выгрузке аудиозаписей на стриминговые сервисы. Литигаторов и прочих юристов можно легко, быстро и просто нанять самостоятельно.
Иными словами, Spotify отказался от сотрудничества с музыкантами без посредников только потому, что у потенциалов *«не было времени»*? Или причина в чём-то ином? 🤔
—
РАО следит за правами не в интересах исполнителей/лейблов.
Комментарий недоступен
Ну, в новости спич именно о посредниках. 🤷🏼♂️
—
Комментарий недоступен
Артист на сцене, юрист в РАО права качает. Бюрократию никто не отменял. Невозможно быть качественным специалистом во всех направлениях. Да и в сутках всего 24 часа, а иногда хотелось бы поспать.
Мм, я так понял из новости, что инициатором прекращения программы стал Spotify, не музыканты. 🤷🏼♂️
Потому что работать с артистом это человеко-часы, а в it они очень дорогие. Смысл тратить на инди артистов дорогое время, если их никто не знает, они трафик не генерируют и следовательно спотифай не зарабатывает. Они поняли, что код писать выгоднее чем с людми разговаривать.
про spotify не знаю, я отвечал на вопрос зачем и почему существуют лейблы как посредники
Мой вопрос вытекал из новости. Хочу понять, почему Spotify прекратил эксперимент. 😊
в таких случаях не много вариантов. 1) мало бабла и много гемора. 2) много гемора и мало бабла 🤔
Как вы лаконично мои портянки в два предложения уместили
Потому что в основном музло всё посредственное.
В принципе, наверное, можно и без посредников, если ты Тейлор Свифт. Если нет - тебя никто не знает, соответственно, и слушать твою музыку не будут. Не смогут найти.
Александр, Вы как поняли новость — музыканты не хотят орудовать со Spotify или Spotify не хочет орудовать с музыкантами? 🤔
Смотри: артист приходит на спотифай, размещается сам. Потом приходит на лейбл, потому что хочет развиваться. Лейбл просит права на музыку, спотифай переносит музыку на лейбл, чтобы лейбл получал $$$ с прослушиваний.
Спотифай посмотрели, что так почти постоянно, поэтому идею свернули.
Тэйлор Свифт и не было бы, если бы не мощная поддержка от кого-то (лейбла или нет, не так важно)
Возможность есть. Просто лейблы, как правило, дают артисту сильный буст в виде продюсирования и распространения творчества. Также берут на себя всю бумажную волокиту. Но, разумеется, есть подводные камни. Вплоть до того, что артист может быть лишён прав на свои песни и свое имя. Это все прописано в контракте
Получается, что не Spotify отказался от непосредственного сотрудничества с музыкантами, а наоборот? 🤔
Не только буст в продюсировании и прочей орг деятельности, куча примеров есть, когда какого-нибудь неизвестного талантливого музыканта подписывали за пару лямов бачей чисто на выстрел.
Во-первых артист один, а площадок дофига - как минимум Спотифай, Эпл-мьюзик, Яндекс, ВК. Посредники работают в общем-то за не очень большие деньги, но значительно упрощают взаимодействие - не надо разбираться в особенностях работы каждого сервиса, подписывать договоры, следить за сроками и т.д. - доверил это людям, иди дальше сочиняй свои песни. Как бухгалтеров приходящих нанимают, вместо того чтобы самим отчетность вести.
Во-вторых кажется не все сервисы работают с артистами, вроде некоторые прям таки требуют посредника.
А еще ж надо открывать какое-нибудь ИП, вести всякие отчетности - целая история.
У нас в стране, кстати, прям производством музла живет не очень большое количество артистов. Большинству тех, кому нужны вот эти упрощенные механизмы от спотифай, разве что на струны будет перепадать с выплат.
Читал, что агентское вознаграждение с более-менее успешных музыкантов ≈±25 %, с начинающих производителей музла ощутимо более. На самом деле не так? 🤔
надо открывать какое-нибудь ИПДля музыкантов и прочих труженников культуры не обязательно. Для этой категории предпринимателей особый порядок налогообложения.
вести всякие отчетности - целая историяОтчётность там донельзя примитивная. Если правильно помню, она сводится к сдаче налоговой декларации один раз в год.
У ИП чуть больше и чуть чаще, но делать это можно полуавтоматизированно, например, через «Контур-Эльбу» за 480 ₽ в месяц или дешевле со скидками.
—
Я не знаком с этим вопросом совсем подробно, но мне кажется тут нужно разделять посредника для размещения музыки на цифровых площадках, лейбл и саму площадку. Именно посредник, по-моему, получает не очень много - вот, допустим, есть Tunecore, там фиксированная годовая сумма в 30-50 баксов без привязки к количеству прослушиваний https://www.tunecore.com/pricing, при этом они размещают на 4 площадках.
Площадка берет довольно много - стримминг приносит деньги только крупным музыкантам, там очень низкая сумма за одно прослушивание.
Лейбл, о котором писали выше - организация, деятельность которой не связана только с публикацией, они в принципе организуют артисту инфраструктуру - промо-кампании, концерты, публикации всякие, нишевая известность, издание на физических носителях и т.д. Размещение на площадках часто тоже туда входит, но какие там суммы куда идут - это по итогам конкретной договоренности с лейблом, тут нельзя говорить о каких-то единых для всей отрасли ставках. При этом среди небольших артистов есть популярное мнение, что с потерей популярности физических носителей лейблы стали не нужны и многие нормально работают и без них. Но тут важно понимать, что роль лейбла не посредническая. И в контексте данной статьи это не важно - Спотифай занимался не этим.
Отвечая на вопрос, почему они отказались от эксперимента - наверное основная проблема в том, что Спотифай таким образом дает размещаться только у себя, а крупных площадок на западе 4 - еще Эпл мьюзик, Гугл плей и Амазон. То есть это мало интересно самим музыкантам - проще обратиться в компанию, которая тебя разместит сразу везде.
Много что уже сказали, добавлю от себя
Упрощенно, лейбл занимается финальным производством (запись, продюссеры, сведение, мастеринг), продвижением, менеджментом, имиджем, дистрибуцией
Спотифай, как и другие стриминговые сервисы это и дистрибуция и продвижение (плей листы, чарты, рекомендации).
Лейбл может либо использовать существующие сервисы дистрибуции, либо какие-то свои.
Не все стриминговые сервисы позволяют загружать напрямую (apple music, google music, может еще пару), остальные работают только с сервисами дистрибуции, ну и с лейблами напрямую. Эти сервисы есть как платные (tunecore, distrokid), так и бесплатные или условно-бесплатные (freshtunes, amuse).
У артиста есть выбор, делегировать все эти обязанности на лейбл, либо взять обязанности на себя и загружать самому на ограниченное количество площадок или воспользоваться сервисами дистрибуции.
так же как и с играми, без издателя ничего не выпустишь
печально конечно
Это что, Крида теперь не послушать?
А теперь эта новость другими словами: спотифай в 2018 году хотела подвинуть или даже задвинуть лейблы и пастись на том же поле, и музыканты в принципе были согласны, потому что спотифай давала больше процент роялти. Но оказалось, что спотифай не обеспечивает музыкантам достаточный поток денег, и музыкантам все равно приходится использовать лейблы, чтобы двигаться на других площадках. Тут как бы возникает стратегический вопрос - может вытеснить и другие площадки? Однако тяжко. Телевидение, радио, оффлайн концерты, выпуск дисков, винила... Ой, что так сложно то? Подсчитали, сколько стоит стать полноценным дистрибьютором и продьюсером и ... Сил и зелени надо много. В итоге они отказались от идеи. Сорри, музыкант.
Мысль о том, что создавать и продавать, это разные профессии, ВНЕЗАПНО оказалась очевидной. Разделение труда - фундамент капитализма.
Наверное всё дело в том, что музыкальный бизнес - это бизнес. И в нём тоже есть разные виды работ, которые эффективно делают разные виды специалистов. И "загрузить музыку на стриминговый сервис" оказалось не равно "организовать музыкальный бизнес".
А если к организации бизнеса привлекаются лейблы - тогда смысл одну функцию делать "напрямую"?
Комментарий недоступен
А у кого бы опыт монетизации через Patreon и Spotify? Поделитесь впечатлениями.
Комментарий недоступен
Когда уже запустится в России, вроде летом обещали
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором