Facebook начала помечать публикации контролируемых государствами СМИ и пообещала блокировать рекламу от таких изданий Статьи редакции
Соцсеть будет определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, источников финансирования и других критериев.
- Facebook начала помечать страницы и публикации контролируемых государствами СМИ, чтобы обеспечить пользователям большую прозрачность, заявили в компании. Такую метку уже получили страницы Russia Today и Sputnik в соцсети.
- Компания планирует определять наличие государственного контроля исходя из структуры собственности издания, информации о руководстве и сотрудниках, редакционной политики и источников финансирования. Facebook составляла критерии отбора вместе с 65 экспертами в области СМИ по всему миру.
- Если издание, получившее такую метку, не согласно с решением соцсети, то оно может подать апелляцию и предоставить дополнительную документацию, доказывающую её независимость.
- Летом соцсеть также начнёт блокировать рекламу от государственных СМИ в США в преддверии американских выборов в ноябре 2020 года. В 2016 году компания подверглась массовой критике и обвинениям в использовании соцсети для российского вмешательства в выборы президента.
0
показов
7.4K
открытий
Интересно, у нас в стране Вконтакте пришлось бы пометить себя как «контролируемая государством соцсеть»
Фейсбук же не пришлось себя пометить
У нас в стране уже нет независимых СМИ!
Отличная новость, одобряю. Раша тудэй помойка!
А BBC? А CNN?
Обычная политика, как и везде.
Ладно помойка, так еще и сосет деньги из бюджета.
Аватарка у тебя хорошая. Держи ещё
Они таки будут блокировать CNN, WP и иже с ними, рили?)
CNN, WP уже стали государственными СМИ?
Комментарий недоступен
Как обычно, двойные стандарты у всех :)
В википедии конечным владельцем Голоса Америки указано гос. сша.
Они сами пишут что финансируются налогоплательщиками сша https://www.golos-ameriki.ru/p/3980.html
При этом в fb теперь указана компания, а не государство, как у спутника или rt.
Даже такие СМИ в США сохраняют редакционную независимость и поэтому правильно, что их не отмечают этой пометкой. Если бы ред. независимости не было, то мы бы видели в их ред. политике нарратив "мудрый Президент Трамп делает Америку снова великой, а 5 колонна мешает нашему правительству".
подайте на них в суд
"If we determine that there are enough protections in place to ensure editorial independence, we will not apply the label"
демократия и свобода она такая
ага, даже не блочат пропагандонов
Прикол. Чувак наловил здесь минусов, удалил коммент и расставил минусы в качестве мести.
Комментарий недоступен
Зашел на страницу RT и Sputnik и никакой пометки там нет. Фейкньюс? Или эту пометку где-то спрятали?
Пролестни страницу и найдёшь пометку в левом блоке.
When the looting starts, the shootings starts.
Твитер также делает ) у Трампа твиты помечает, что это ложь или не правда
Следите за руками: в прошлом году информационное пространство было заполнено статьями о том какой Цекерберг плохой, какая Фейсбук монополия и как надо разделить Фейсбук к чертовой матери на много разных компаний, чтобы он не имел такого влияния.
https://www.nytimes.com/2019/05/09/opinion/sunday/chris-hughes-facebook-zuckerberg.html
https://www.wired.com/story/tim-wu-explains-why-facebook-broken-up/
https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/19/elizabeth-warren-facebook-break-up
Ну а теперь раз отмечает рашу тудей как спонсируемое государством сми - все нормально.
Ин.агентам друг друга РФ и США усложняют жизнь. Было бы глупо со стороны США на топовой по охвату площадке давать полную свободу действий распространителям информации из другой страны. В РФ, очевидно, сделают тоже самое, только у РФ таких площадок нет.
Ps: Симоньян, её выкормышей и её продукцию я бы в информационном поле давил как клещей, коими они и являются.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Надеюсь, тви пометит муртазина как госшлюху и раба самсунга
Я знал, что CNN, Washington Post, например, частные. А вот BBC и Голос Америки всегда считал государственными. На волне этой новости погуглил и выяснилось, что и это не совсем так. Разница между государственными СМИ и "получающими деньги от государства" примерно как между слугой, который сделает, что попросишь за твои деньги и уличным музыкантом, которому ты кинул монет в шляпу, но играет он всё равно, что захочет.
Разница только в том, что в случае претензий на предвзятость, они могут сказать: «Мы не подконтрольны государству, мы просто берем их деньги».
Я почему-то думаю, что Фейсбук ещё получит тычков от текущего американского госаппарата за такие вольности. В США, хоть и демократия, но госорганы блюдут, ибо пропаганда - это один из мощнейших политических инструментов.
Ну дак американские-то издания трогать не будут
Комментарий недоступен
Ну вот, теперь придётся и Facebook заблокировать, как и Telegram
Комментарий недоступен
Все, что надо знать о фейсбуке
Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuck: Just ask.
Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
[Redacted Friend's Name]: What? How'd you manage that one?
Zuck: People just submitted it.
Zuck: I don't know why.
Zuck: They "trust me"
Zuck: Dumb fucks
https://www.esquire.com/uk/latest-news/a19490586/mark-zuckerberg-called-people-who-handed-over-their-data-dumb-f/
Зато ничто не мешает рекламировать статьи сторонним гражданам
Комментарий недоступен
Жаль но я в Фейсбуке не сижу
Ждём ответных мер от РФ😄
Они и без того банят людей, причем без причинно.
Комментарий удален модератором
Тупня полнейшая. Любая политическая повестка кем-то финансируется, и всегда при этом есть определенный интерес. За редкими исключениями, когда редакция сидит на донатах (и не конвертирует свои новости в политический вес, дорогой подписчик Алеши, это не про него).
А если СМИ владеет корпорациия которая финансирует избирательную компанию президента - значку будет?)
ебаный стыд