«Instagram может нам навредить»: Конгресс США опубликовал старые письма Цукерберга о планах поглотить фотосервис Статьи редакции
Покупка небольшой компании позволяла соцсети устранить конкурента и получить фору на рынке, говорил предприниматель.
Во время слушаний с главами ИТ-компаний в Конгрессе США 29 июля 2020 года были обнародованы фрагменты старых писем и сообщений главы Facebook Марка Цукерберга, в которых он обсуждал возможность устранения конкурентов, пишет The Verge.
В феврале 2012 года Цукерберг предложил финансовому директору компании Дэвиду Эберсману обсудить покупку менее крупных участников рынка, включая Path и Instagram, указывает издание.
«Эти компании только появились, но бренды уже на слуху и если они вырастут, то могут сильно нам навредить […]. Учитывая нашу оценку и уязвимость Facebook на мобильных платформах, как считаешь, стоит ли нам купить одного из них или обоих?» — цитирует The Verge Цукерберга.
Эберсман перечислил четыре причины для покупки: нейтрализовать конкурента, получить его талантливых сотрудников, добавить новые сервисы и улучшить Facebook. Цукерберг, в частности, отметил, что покупка конкурента даёт компании дополнительное время.
«Даже если появятся новые конкуренты, покупка Instagram, Path, Foursquare и так далее даст нам фору в год или больше, прежде чем кто-то сможет снова приблизиться к нам», — в частности, отмечал глава Facebook.
Позже Цукерберг отправил другое письмо, в котором оговорился: «Я не имел в виду, что мы должны покупать их, чтобы мешать конкуренции».
В апреле 2012 года глава Facebook уже обсуждал сделку с Instagram. «Instagram может нам навредить, даже не становясь большой компанией», — цитирует издание предпринимателя.
На слушаниях антимонопольного ведомства конгрессмен Джерри Надлер заявил, что глава Facebook рассматривал соцсеть как возможного конкурента, но вместо того чтобы состязаться с ним, купил его — а это доказательство антиконкурентного поведения на рынке. Цукерберг, в частности, ответил, что покупка Instagram помогла ей вырасти и увеличить свою аудиторию.
Facebook купила Instagram в апреле 2012 года за $1 млрд. В сентябре 2018 года сооснователи Instagram Кевин Систром и Майк Кригер объявили о своём уходе из Facebook. В 2020 году журналист Bloomberg Сара Фриер выпустила книгу «Без фильтра», в которой рассказала о конфликте между Цукербергом и основателями Instagram.
А чем покупка не конкурентная борьба ? Уголовку не завели , а дали 1ярд$ , в РФ Рамблер уже бы со спецназом зашёл ))))
Вот соглашусь. С таким же успехом можно обвинить instagram, что продались и нарушили тем самым конкурентную среду на рынке.
Да, конечно, большие игроки покупают маленьких, что создает трудности выхода на рынок следующим маленьким компаниям, но это и есть рынок.
Но друзья , это ярд, да может быть недооценена , по метрикам сейчас. Но, фб дал толчок развитию, со своей подпиской . Это как Ютуб , сейчас платформа по оценкам 160 ярдов бы стоила , если бы была отдельной , но фб дал ей тоже толчок мощный. И капитализировала , выход один , оставлять себе пакет неголосующих акций и набивать карманы. Почему то все забывают путь Yahoo, где управленцы припиздели контору просто в ноль.
Интересная картинка и видится она мне так: те, кто вырос, понимают суть, те, кто не вырос, поймут суть, но гораздо позднее. Продавать мощную кампанию можно лишь в случае, если ты знаешь как создать еще более мощного игрока. Во всех остальных случаях ты проигрываешь. Да, у тебя есть деньги, ты сможешь жить припеваючи, но проигрываешь в стратегии жизни, самого существования не только себя, но и других людей, не властных, выбор которых со временем становится все скупее и скупее, а выбора не платить гиганту не остается.
Борьба — важная часть развития жизни.
Спорное , можно стоять против ИТ гигантов и быть героем для своего фан клуба , можно рассказывать что всех наклонить можно, а потом SEC тебе популярно объяснил кто ты )))) и капитал всегда побеждает , тем или иным способом. Победить можно только мельницу или конечно пойти по пути фб и амазон, гугл , но это единицы , просто единицы
Капитал никого не побеждает, он существует, как факт. Побеждают друг друга люди теми или иными инструментами, у людей есть эта потребность, капиталу это нафиг не надо. и вот тут как раз обнажается вопрос алчности (людской побеждаемости), что даже сильные люди, добившись многого, ломаются перед деньгами. Вот это интересно, почему не идут дальше, ведь Inst Facebook пытались "победить" конкурентными методами, а получилось на много проще — купить людей. Почему люди продаются, когда находятся в выгодном положении — это интересно)
Я думаю , если бы были точно в выгодном , сражались бы, а так . Мне кажется отрасль ИТ сейчас превращается в рынок для гигантов , а не для вывода своих продуктов им в конкуренты . Так было со всеми рынками, никто не делал конкурента Великобритании в Индии, а становились партнёрами Ост-Индийской компании, так выгоднее и безопаснее, чего греха таить
Вообще-то Ост-Индских компаний было больше одной