Twitter начала помечать аккаунты зависимых от государств СМИ — соцсеть не будет продвигать их в рекомендациях Статьи редакции
Но финансируемые государством медиа с независимыми редакциями помечаться не будут.
Twitter начала маркировать аккаунты государственных СМИ из стран, входящих в Совет Безопасности ООН, в частности, России, Великобритании, Китая, Франции, и США. Соцсеть не будет продвигать такие СМИ или их твиты через всю систему рекомендаций.
«Для прозрачности и практичности мы начинаем с ограниченной и четко определенной группы стран, а затем расширяемся в будущем на более широкий круг стран», — говорится в сообщении.
Речь идёт о СМИ, в которых «государство осуществляет контроль над редакционным контентом», уточнили в компании. Но финансируемые государством медиа с независимыми редакциями, например, BBC в Великобритании или NPR в США, помечаться не будут.
Кроме того, маркировка появится и у главных редакторов или старших сотрудников таких СМИ.
Обозначения также появятся у аккаунтов ключевых государственных чиновники, добавила Twitter. На правительственные аккаунты не повлияет запрет продвигать в рекомендациях.
Стоит ли писать, что это работает в одну сторону? Что помечаться будут только те аккаунты, которые не соответствуют взглядам только одной стороны?
Что писать? Примеры? CNN и Fox вообще-то частными являются.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
тут полюбому или купят (капитализм заебись) или же государственная. адекватные будут только независимые стримеры-подкастеры ,но и на них будут давить если нада,нужно будет.
Ну, что же... Лучше поздно, чем никогда.
С другой стороны, Twitter до сих пор живёт — чем не чудо?
Это самая цитируемая социальная сеть в мире!
Если в России Твиттер не интересен, это не значит, что он не интересен во всем мире!
Россия для Твиттера, Линкдин и Фейсбука - малый и не особо интересный кусок аудитории.
Практика с Линкдин это доказывает
Любая цензура это стрем.
Twitter интересный
ага ой ну конечно да, "независимые ВВС" лол
РТ тоже можно отвязать от России таким образом и приписку уберут.
Это прямо в голос!!!
Шах и мат продажные СМИ 😂😂😂
Не продажные, а государственные.
«Радио Свобода» — международная некоммерческая радиовещательная организация, финансируемая Конгрессом США. Попечителем является Агентство США по глобальным медиа.
Это другое! Понимать надо!
Согласен, это срамота, что они разделили государственные на два класса, где вмешиваются в редакцию и где нет. Лучше бы помечали все гос. СМИ без разбора.
как будто если сми спонсируется не напрямую из бюджета, значит оно "свободное" )
Очередная западная пропаганда. типа как у нас иностранный агент. Только у них возможностей больше
и статус иностранного агента у них тоже есть )
Хех, твиттер какой-то интересный
И нюдесы у них каждый четверг и провластных метят.
Островок полной свободы слова?
Островок Свободы - это лицензия
А вот пометка для Вольдемара 🐒
Как бы я не был против разделения мира на "черное и белое" - этот олицетворение беспринципного, продажного, пропагандиста - болобола!
Его реально нужно было бы уже не раз привлечь к уголовной ответственности за неуважение к народу (если бы такой закон приняли)
Нет, нужен смайлик мерзкой карлицы🧻
кокос? не был бы добрый. Трава? не, был бы смешной как Воля. Водка? не, был бы с народом. На чем он???? Оксиконтин, героин и адельфан
Кто "государственный", а кто "финансируемый государством" будут решать конкретные люди
П - объективность
Впрочем, ничего нового
Комментарий недоступен
Комментарий удален модератором
ну читать то возможность останется.
А вот продвигать Соловьева можно, если просмотров много.
Все газеты и новости отражение чьих-то интересов, неважно государства или олигарха.
Радио Свобода, Orange Твиттер помойки пометили уже? Держите в курсе
Привели бы примеры из всех упомянутых стран, а то только российские. Как то однобоко
Фигово.
Именно возможность взглянуть на что-то прочитав госСМИ и независимую газету круто.
Нельзя например читать медузу, надо чем-то разбавлять.
да ничего нельзя читать без смеха уже, они публикуют, на след день опровергают. Правильно говорил дядя Ленин, газеты делают людей нервными. а книги умными. (или это Д-Артаньян сказал, не помню)
Комментарий недоступен
Я думаю это они чисто страхуются и показывают как защищают грядущие президентские выборы США от нового внешнего вмешательства. Чтобы на них не наехали потом как на фейсбук в 2016м.
Свечку не держал, конечно, но уверен - что это главная мотивация. Отсюда и приоритет как они маркируют сми.
Лицемерный твиттер в своем репертуаре. Банить посты неугодных пройденный этап, теперь неугодных будут просто не показывать вообще.
Одно дело когда ты пусть и предвзятый, но продвигаешь прогрессивные идеи, другое, когда ты продвигаешь откровенно людоедские идеи типа надо сажать всех либералов, хотя большинство из них просто хотят чтобы не власть, а именно народ жил хорошо, или когда поносишь страны, которые сделали все для людей и восхваляешь всяких людоедов типа Ким Чен Ына, иранского аятоллу и всяких африканских князьков
А кто будет определять прогрессивность продвигаемых идей? Честные, непредвзятые, объективные сверхчеловеки? Но это, конечно, не цензура, нет. Это другое!
С чего вы взяли, что в эталоне США жить лучше, чем в КНДР? Я был и там, и там и в КНДР почесухи нет хотя бы, народ работает по 8, но в реальности 10 часов. а в США каждый считает, что за лишние пару часов заработает дсяток-другой долларов. В США это вообще вечная беготня за деньгами, очень угнетает. Может быть, для высшего политического руководства или менеджеров и клерков средней руки это хорошо, а для всех миллионов американцев их жизнь это фактически почасовая оплата труда. Еще в КНДР приятно, что нет рекламы, это вообще здорово.
Комментарий недоступен
Российские госСМИ кто-то читает в твиттере?!
Так они ж теперь хвастаться начнут новыми знаками отличия - особенно редактора и прочие "гос лица". :)
Я читаю поржать, анекдоты жесткие там. Вот допустим про росКосмос - это же феерично просто Маска с дерьмом мешать, или Захарова как ляпнет после дорожки кокса, так и думаешь целый день - может кокс это хорошо. Прикольно же
Комментарий недоступен
Так штамп "государственное издание" добавляет только ощущение надежности, престижа и авторитета. RFI, BBC, VOA ценят как раз за то, что это государственные издания
Они признают любую государственную власть диктаторской?
Просто если следовать канонам, то власть это избранные представители народа. Значит СМИ народные в демократиях. Если говорить про интересы, то они могут быть и у "независимых" СМИ. Хотя что значит независимых?! Они по крайней мере зависимы от мнения глав реда.
они не знают что делать просот, не заблочишь одного второй в суд подаст. Круговорот дерьма в ФБ вообще зашкаливает. Хилари гасит ФБ, те удаляют твиты трампа, ВОЗ гасит ютуб, те удаляют критичные видео врачей про весь этот цирк. Двуличные тупые ссыкуны, смотреть фильм Идиократия чтоб понять с кем мы имеем дело
Если следовать канонам, то любая власть от Бога
Комментарий недоступен
А какие не вымирающие, кстати? Тикток, инстаграм?
Вражеские голоса в чистом виде
У симонян там не бомбит?
Комментарий недоступен
А то, что Гугл в одностороннем порядке закрыл канал с миллионной аудиторией почему не пишет никто? Неудобно освещать западных врагов в невыгодном свете? :)
В Гугл та ещё цензура, российские консервативные сми блокируют.
При желании на них можно натравить ФАС за злоупотребление монопольным положением и пусть в рамках расследования объясняют почему у них одни СМИ получают преимущества над другими. Так можно и бабла с Твитера стрясти, если удастся доказать ущерб
мда... двойные стандарты на лицо) одно радует всем уже пох на этот твиттер... агония перед смертью пфф
А вы не знали? BBC - независимое СМИ