Twitter начала помечать аккаунты зависимых от государств СМИ — соцсеть не будет продвигать их в рекомендациях Статьи редакции
Но финансируемые государством медиа с независимыми редакциями помечаться не будут.
Twitter начала маркировать аккаунты государственных СМИ из стран, входящих в Совет Безопасности ООН, в частности, России, Великобритании, Китая, Франции, и США. Соцсеть не будет продвигать такие СМИ или их твиты через всю систему рекомендаций.
«Для прозрачности и практичности мы начинаем с ограниченной и четко определенной группы стран, а затем расширяемся в будущем на более широкий круг стран», — говорится в сообщении.
Речь идёт о СМИ, в которых «государство осуществляет контроль над редакционным контентом», уточнили в компании. Но финансируемые государством медиа с независимыми редакциями, например, BBC в Великобритании или NPR в США, помечаться не будут.
Кроме того, маркировка появится и у главных редакторов или старших сотрудников таких СМИ.
Обозначения также появятся у аккаунтов ключевых государственных чиновники, добавила Twitter. На правительственные аккаунты не повлияет запрет продвигать в рекомендациях.
Ну, что же... Лучше поздно, чем никогда.
С другой стороны, Twitter до сих пор живёт — чем не чудо?
Любая цензура это стрем.
Это не цензура, это предупреждение о том, что данные аккаунты аффилированные пропагандисты.
Тогда пусть и CNN к примеру пометят. Почему в одну сторону? Это не правильно. Хоть я и не поддерживаю вообще RT. Не нужно быть лицемерами тож
Ну, когда CNN станет государственной компанией - пометят.
Комментарий недоступен
Служат, но речь не об этом.
А Симоньян гос компания?
Она редактор госканала, финансирование - напрямую из бюджета, думаю именно в этом и уловка. В основном американцы стараются через всякие фонды финансировать СМИ в других странах, а другие - бесхитростно из бюджета - вот вам и правило, кого помечать
Написано в статье, что главных редакторов тоже помечают.
Комментарий недоступен
Так он же частный.
За тв государство платит в Британии. Прямо за деньги налогоплательщиков
Я про CNN.
Не суть, CNN и Fox всегда отражали мнение Вашингтона по международным вопросам.
Вашингтон давно умер.
https://mobile.twitter.com/scmpnews
А что насчет госсми Китая?
Перепутал аббревиатуру, черт.
В Германии тоже, на счёт Франции не уверен, но вполне может быть и у них также
То есть если пропагандист не принадлежит государству, то ок? Пропаганда в "Комсомольской правде" — это ок? Пусть тогда государственные западные СМИ пометят.
CNN частная компания. Вот BBC да, нужно пометить.
)))))))))))))) а фокс вообще частная частная
Фокс публичная компания с открытым составом акционеров (кстати ты можешь присоединиться к ним в любой момент, акции в свободном обращении торгуются на бирже), найди мне там государственные структуры.
BBC это частная кампания, живущая на продажи от тв прав гражданам. За право смотреть BBC вы должны будете заплатить £150 за год.
The BBC is established under a Royal Charter[10] and operates under its Agreement with the Secretary of State for Digital, Culture, Media and Sport.[11] Its work is funded principally by an annual television licence fee[12] which is charged to all British households, companies, and organisations using any type of equipment to receive or record live television broadcasts and iPlayer catch-up.[13] The fee is set by the British Government, agreed by Parliament,[14] and used to fund the BBC's radio, TV, and online services covering the nations and regions of the UK.
с добрым утром
США постоянно говорят, что они исключительные )
и не только Трамп, а все президенты это говорили, это официальная политика, которая оправдает любую жесть и двойные стандарты
" Стой. Ты что. Сравниваешь компании из мордора с нашими демократическими компаниями? Тикток заблокирован демократически. Пометка пропогандонов помечена демократически. Все." (С) дядя Sam
В одну сторону? https://mobile.twitter.com/scmpnews
Они даже не все китайские пометили.
Это не предупреждение, это цирк. Остальные СМИ занимаются точно такой же пропагандой
Остальные СМИ это СМИ из Афганистана, Узбекистана, Северной Кореи и некоторых стран Африки?
Если считать, что журналистика ставит целью донесение информации, а цель пропаганды — убедить тебя в определенной точке зрения, то, по этому определению, 95% мейнстримных западных СМИ являются пропагандой. И для конечного эффекта не имеет значения, занимаются они прямой ложью, замалчиванием одних фактов или выпячиванием других. И уж точно не важно, принадлежат они государствам или частникам. Результат один: искаженная картина мира, формирующаяся у зрителей и читателей.
Результат один: люди с промытыми мозгами, которым внушили, что все СМИ врут. И они счастливы успокаивать себя тем, что "вот в америки тоже врут!!!", в то время как страна занимает одно из последних мест в рейтинге свободы СМИ, а их налоги уходят на содержание симоньян и киселева.
Ты американские каналы-то смотрел, дорогуша? На CNN или Fox используются ровно те же приемы, что и на Первом канале. То же самое с BBC. Там объективностью и не пахнет. Самое частое — они не говорят о фактах, которые противоречат задвигаемому нарративу. Они вообще стараются не говорить о фактах, вместо этого продвигая "журналистику мнений".
Я прекрасно понимаю, что благодаря вам у Соловьёва будет всегда хорошее вино в Италии.
Обратный карго культ хорошо привит :)
Я привожу аргументы и объясняю. У тебя есть хоть что-нибудь кроме "ко-ко-ко, ты ничего не знаешь"?
Хм, если бы вы умели читать, могли понять хоть 10% от написанного :)
Кстати неожиданно, что в рейтинге Россия выше Сингапура.
Все, всмысле вообще ВСЕ сми. Ну кроме региональных, которые 3 бабушки читают, и то это не точно
это самые лучшие СМИ ориентированные на трех бабушек. Самые четкие СМИ - тат-медия. Про огурцы пишут и как с мучкой бороться. Красота
Что-то они только американских пропагандистов не помечают)
Если есть информация, что какое-то американское СМИ принадлежит Конгрессу, дайте знать сапорту твитера.
Простите, а что такое сапорт?
Гугл в помощь.
сапорт - это гугл впомошь. Афтор раскрыл секрет слова - расходимся
Гугл ничего не находит
Самара Порт?
Это именно цензура... Не обольщайтесь
"Не будут продвигаться в рекомендациях" - в рекомендации попадают интересные и качественные статьи(по их же алгоритмам) - рекомендации и только рекомендации(!) продвигают по-настоящему качественный контент (вообще контент, я не про холивары с пропагандой) - я как раз сейчас эту тему изучаю.
А так как они не могут создать алгоритм, чтобы отсеять то, что они считают неправильным по идеалогии (попробуй запрограммировать это!) - они и предпринимают меры вручную - это и есть цензура в чистейшем виде
Самый адекватный и честный коммент! 👍👏
А запрещать детское порно (настоящее) - это стремно? Или реальные изнасилования с убийствами?