Компания не хочет продаваться, но при таких размерах ей необходима дополнительная финансовая поддержка, объяснил он.
Павел Дуров сообщил, что с 2021 года Telegram начнёт монетизироваться. Текущие функции мессенджера останутся бесплатными, но появятся новые «ресурсоёмкие» и платные функции — для бизнес-команд и пользователей с расширенными потребностями.
По мере того, как Telegram приближается к отметке в 500 млн активных пользователей, многие задают вопрос: кто будет платить за этот рост? Ведь чем больше пользователей, тем больше расходов на серверы и трафик. А поддержка проектов нашего масштаба обходится в сотни миллионов долларов в год.
На протяжении большей части истории Telegram я оплачивал счета компании из личных сбережений. Но при текущих темпах роста Telegram находится на пути к миллиардам активных пользователей — и соответствующим расходам.
Когда технологическая компания вырастает до таких размеров, у нее есть только два пути — начать зарабатывать деньги для покрытия затрат — или продаться более крупному игроку.
По словам Дурова, продавать компанию не будут. «Telegram нужен миру как независимый проект, где уважают права пользователей и обеспечивают высокое качество сервиса», — объяснил он. Это невозможно в составе крупной корпорации, судя по опыту «предшественников» Telegram, заявил Дуров.
По словам Дурова, благодаря достигнутому масштабу Telegram будет монетизироваться «ненавязчиво» — большинство пользователей почти не заметят серьёзных изменений.
Всё, что связано с обменом сообщений, останется без рекламы. Мессенджер предложит собственную рекламную платформу для каналов, которая обеспечит пользователям комфорт и конфиденциальность, добавил основатель компании.
Монетизация Telegram должна приносить пользу не только нам, но и всему сообществу. Например, если популярные публичные каналы будут монетизироваться через рекламную платформу, владельцы этих каналов получат бесплатный трафик пропорционально их охвату. Или, если – вдобавок к текущим бесплатным стикерам – появятся платные стикеры с расширенными возможностями, художники этих стикеров также получат часть дохода. Мы хотим, чтобы создатели контента и предприниматели в Telegram процветали, обогащая всех наших пользователей за счёт повышения качества сервиса.
Респект. Еще бы запустил просто подписку пустую, без как либо услуг, ну или что-нибудь подобное, с радостью бы подписался, так как пока не вижу более удобных сервисов для получения контента
Добровольная подписка отобьёт очень малую часть затрат, поэтому они сразу прицелились на более доходную схему.
Донатами сотни миллионов $ не покрыть.
далеко не факт, Википедия живет только за счет донатов. ОФк, там донатеры слишком огромные есть, но я же не говорю, что это единственный источник денег, я к тому, чтоб могли скинуть бабло Дурова еще и обычные пользователи без всяких плюшек, просто "спасибо".
Википедия - это как благотворительный фонд. Общая мировая энциклопедия - это считается нужной штукой для общества. А донатить мессенджеру, это как донатить в магазин продуктовый.
И как мне кажется, над Википедией работает в десятки раз больше людей чем над мессенджерами. Плюс, Википедия за долгие годы своей работы доказала свою не пристрастность к политике и отсутствие алчности. Они просто портал для получения проверенной информации.
Но с другой стороны, простым мессенджерам тоже неоткуда взять хоть каких-то денег. Монетизацию включить = убить мессенджер. Так как подписка или рекламные рассылки - это все убьёт бизнес их. Понятное дело, что на бумаге это все стоит миллиарды, но ты ведь не будешь продавать постоянно куски компании, что бы просто ее поддерживать.
Так что, вариант лишь допиливать функционал для бизнеса и аккуратно его внедрять. И продавать эти допфункции.
Википедия может и беспристрастная, но почитайте про то, кто и как зарабатывает на статьях в Википедии. Есть целый рынок заказных статей.
Вы имеете ввиду, что пользователи пытаются на Википедии заработать? Какое это отношение имеет к монетизации Википедии?
Там и дезинформацию тролли пишут. Википедия потому и крутая, что они все это находят и чистят. Это скорее им в плюс, чем в минус
Не пытаются, а зарабатывают. Об отдельных личностях и компаниях. И отслеживают правки статей. Это не про заработки самой Википедии, а про ее авторов. И зарабатывают они хорошо. Есть масса людей в нашем бизнесе и политике с темной историей, чьи красивые биографии красуются на Википедии, без упоминания темных дней. Тут нет дезинформации, есть недоинформация. Но попробуйте такую статью подправить.
Для того, что бы написать о «тёмных днях» людей, нужно иметь доказательную базу. Если ее нет, человек о ком статья имеет право ее убрать.
В ВК и ФБ активно рекламируют запрещённые препараты и прочую тему. Этим занимаются те кто занимается арбитражом трафика. Но ФБ и ВК активно это все булочки, но люди все равно на это зарабатывают десятки тысяч долларов. Но это не говорит плохо о ФБ и ВК
Википедия - самый независимый портал из ныне существующих. Реально. В Гугле власти США копаются обеими руками. В Яндексе наши власти.
Снимите розовые очки
Я помню, что про прокурора Чайку делал расследование Навальный. Зайдите и посмотрите на Вики, там есть эта инфа. Поэтому я с вами не согласен.
Я знаю, что бывают промашки у разных крупных контор. Как у заграничных компаний офисы в России порой творят беспредел продавая инфу, но когда главный офис об этом узнает, они всех просто увольняют. Но Вики в этом я не видел, что бы кто-то улечил.
Мда... Я что, пишу, что ВСЯ темная сторона биографий скрыта? История с Чайкой слишком шумная. Мне все равно, согласны вы со мной или нет. Я писал, что есть рынок заказных коммерческих статей на Википедии, несмотря на все особенности Википедии. Линки выше открывали? Я их для вас привел. И есть целый ряд личностей, чьи биографии на Вики беленькие и чистенькие, хотя известно, что это не так.
там скорее всего куча и научных статей с ошибками и т. д. вопрос только в популярности статьи. Если есть плохой чиновник, то если кому то будет интересно за ним смотреть, статья будет объективна не смотря на проплаченность. Главное чтобы были пруфы от тёмных делах
Какие пруфы в энциклопедиях? Это не расследования.
Чего блять? На любое слово на Википедии написан пруф, ссылка и т. д. Так и тут, если осуждён, то кидаешь пруф на суд и т. д.
А если не осужден, что считать пруфом? Голову чекни.
Ты голову чекни) Если нет пруфа, то и на википедии этой информации не нужно быть. В разделе "Критика" или "мнения" всегда можно вставить ссылки на СМИ, которые пишут о черных делишках.
Любая информация на википедии ОБЯЗАНА ссылаться на первоисточник.
Удалить за деньги можно информацию и даже можно добавить не существующую информацию, но только в случае, если за статьей никто не следит, а если никто не следит, значит спросом она не пользуется особо.
Так вот, речь о том, что в этих биографиях нет ничего подобного в разделах "Критика" или "Мнения". Для отвода глаз там может быть какая-то ерунда. Голову все-таки чекни. Википедию умело используют для манипуляции читателями и создания приличного облика компаний и личностей. Это факт, который не нужно отрицать.
Да, такое возможно ТОЛЬКО с непопулярными статьями.