{"id":14290,"url":"\/distributions\/14290\/click?bit=1&hash=bece6ae8cf715298895ba844b6416416882fe02c5d18dab2837319deacd2c478","title":"\u041a\u043e\u0440\u043f\u043e\u0440\u0430\u0446\u0438\u0438 \u043a\u0430\u043a \u043d\u0438\u043a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435 \u0445\u043e\u0442\u044f\u0442 \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u0447\u0430\u0442\u044c \u0441 \u043c\u0430\u043b\u044b\u043c \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441\u043e\u043c","buttonText":"","imageUuid":""}

Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании

После обещания Илона Маска рассказать правду о скрытых механизмах соцсети, журналисты получили секретные документы и на момент публикации обнародовали уже 15 материалов-разоблачений, именуемых как Twitter Files. Озвучу, на мой взгляд, наиболее важные из них.

Ссылки на первоисточники для самостоятельного изучения можно найти в конце статьи.

В целом подтвердилось то, о чём многие давно догадывались: «Министерство правды» существует. И речь идёт не просто о цензуре, а о попытке создать техническую модель управления общественным мнением в социальной сети, чтобы неправильный контент пессимизировался в выдачах, а правильный и демократический, наоборот, амплифицировался.

Для этих целей компания разработала конкретные инструменты. Например, каждому аккаунту она присваивает специальный статус — он отражает то, в какой степени его повестка считается приемлемой для цензоров. Если кто-то публиковал нежелательный контент, ему сокращали охват аудитории — через теневой бан или блокируя отображение его профиля в поиске.

В материалах журналисты рассказали, что Twitter постоянно контактировал с ФБР, причём по многим вопросам, — словно первый его дочерняя компания.

С подачи Илона Маска всплыло множество деталей про замалчивание истории с ноутбуком Хантера Байдена, про блокировку аккаунта Дональда Трампа и другие резонансные события: это, например, арест Дугласа Макки за публикацию мемов, оскорбляющих Хиллари Клинтон, попытки пресечь шутки про деменцию Джо Байдена, фальсификация экспертных мнений о Covid-19 и прочее.

Всё это в очередной раз подтверждает тотальную цензуру в соцсети и её двойные стандарты.

В США свобода слова — любого слова — священна. Технологические инновации зависят от свободных, демократических обществ. Просвещение 19 века стало возможным только тогда, когда свобода мысли могла процветать.

Майк Бутчер, главред TechCrunch, 2017 год

С призывом аятоллы Ирана удалить «злокачественную опухоль» под названием Израиль компания тем временем ничего не делает. Твит премьер-министра Малайзии о том, что у мусульман есть право на убийство миллионов французов, тихо удаляется — без бана автора.

Премьер-министру Эфиопии негласно разрешают призывать граждан вооружаться против региона Тыграй, добавив только плашку, что твит, хоть и нарушает правила сервиса, «всё равно останется в публичном доступе в общественных интересах». При этом Трампа в своё время блокировали навсегда — как последнюю «свинособаку».

Политикой Twitter в отношении риторики ненависти можно разве что подтереться. Но CNN, ABC, NBC, NYT и другим нет дела. Вы, конечно, можете встретить у них упоминание расследований, но о содержании толком ничего не узнаете.

Например, в статье CBS вопрос о том, что показывают Twitter Files, выносится в заголовок, а ответ в первом предложении под ним следующий: «Это внутренние обсуждения, которые якобы раскрывают дебаты между руководителями соцсети по вопросам модерации контента». (Есть ещё одна «замечательная» пропагандистская работа от New York Magazine — «The ‘Twitter Files’ Is What It Claims to Expose».)

Так левые медиа синхронно создают впечатление, что Маск пытается раздуть сенсацию из рабочей рутины — того, как сотрудники обсуждали спорные ситуации, при том, что обсуждать сложные решения о модерации естественно.

А что насчёт ФБР? На самом деле правительство не отдавало никаких приказов, а всего лишь делало запросы. Ну а компания, конечно, просто консультировалась с представителями власти. Эвона как!

Отдельно остановлюсь на теме Russiangate. Напомню: в период президентских выборов в США 2016 года американские СМИ трубили про вмешательство в выборы российской фабрики ботов. Twitter, как сейчас выяснилось, отрицал причастность России к ботам, но официально противоречить позиции властей не мог. То есть если ФБР или ЦРУ говорят тебе, что в твоей соцсети русские боты, значит это безапелляционная истина. Прикиньте?

Те, кто знал о бюджетах президентских кампаний и задействованных в них силах, с самого начала понимал, что кучка чьих-то ботов не может оказать существенного влияния на исход (про это я писал в 2017 году). Столпы западной медиасферы тем временем бездоказательно настаивали на обратном.

Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.

Скандал Russiangate построили на вопиющей нечестности политиков и репортёров, которые годами игнорировали отсутствие данных ради вымышленных пугающих заголовков.

Издания — от AP и Politico до NBC до Rolling Stone — продолжали муссировать тему русских ботов, несмотря на полное отсутствие доказательств.

Распространяя мистификацию о российском сговоре, они по сути спровоцировали одну из величайших вспышек массового заблуждения в истории США.

авторы разоблачений

Руководство Twitter неоднократно публично заявляло, что прилагает усилия, чтобы выявлять и пресекать пропагандистские кампании, финансируемые государствами. Но правительство США это никак не касалось: Twitter вносил десятки аккаунтов Пентагона в белые списки, что позволяло их владельцам многократно нарушать правила соцсети. Так формировалось общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах.

Ярким примером скрытых информационных операций в течение длительного времени был якобы независимый канал YemenCurrent, специализировавшийся на новостях об ударах американских беспилотников в Йемене (сейчас удалён). Он распространял сообщения о том, что удары США были «высокоточными» и били исключительно по террористам, не задевая мирных жителей. Как было на самом деле — никого не волновало.

Пентагон скрывал свою принадлежность к аккаунтам, а соцсеть, зная об их существовании, закрывала на это глаза. Всюду двоемыслие, саботаж и подлог. Но мне трудно назвать это сенсацией — всё это лежало на поверхности. Я ещё в 2020 году писал, что Twitter пометил RT как госмедиа и понизил его охваты, хотя не сделал то же самое для «Радио Свободы» с вливаниями от Конгресса США.

Один этот факт уже говорил о многом, так что все новые находки из Twitter Files лишь доказывают то, о чём многие давно догадывались. И это мы ещё не видели все Facebook Files.

Twitter Files:

Стремясь к объективности, ещё раз упомяну, что существуют альтернативные интерпретации вышеупомянутых журналистских расследований, поэтому я настойчиво рекомендую заглянуть в оригиналы самостоятельно.

Ничто меня так не умиляет как вера в независимую прессу, особенно среди так называемой прогрессивной части общества, которая читает Медузу и чтит американскую свободу слова. Они даже наивнее тех, кто потребляет информацию исключительно из телевизора. Вторые просто не знают о с...

Ничто меня так не умиляет как вера в независимую прессу, особенно среди так называемой прогрессивной части общества, которая читает Медузу и чтит американскую свободу слова. Они даже наивнее тех, кто потребляет информацию исключительно из телевизора. Вторые просто не знают о существовании альтернативного мнения, а первые намеренно его игнорируют, считая себя умными и способными в отличие от всех остальных отличать правду от лжи. По их мнению независимость прессы предопределена лишь одним критерием — зоилическим нарративом. Более того, они думают, что независимость тождественна критике, а отсутствие гневной критики — признак предвзятости или даже ангажированности.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

0
203 комментария
Написать комментарий...
шифер едет
То есть если ФБР или ЦРУ говорят тебе, что в твоей соцсети русские боты, значит это безапелляционная истина. Прикиньте?

Это конечно не безапелляционная истина, но скорее всего так и есть.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

забавно, что оказалось нет, а ты все равно этот коммент написал

Ответить
Развернуть ветку
шифер едет

Где оказалось что нет? Не нашли доказательств, подтверждающих теорию о русских ботах. Тем не менее, не представили доказательства, опровергающие теорию о русских ботах. Ноль-ноль. А зная положение дел в этой сфере - есть большая доля вероятности, что боты имели место быть.

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail Che

ноль-нуль, сука
я думаю, что твой мозг круглосуточно сношают невидимые неосязаемые черви, попробуй докажи обратное
бремя доказательства лежит на утверждающем, это базовый принцип логики спора
с тем же успехом это могли быть китайский боты, папуасские, инопланетные или дельфиньи, давай, докажи мне, что не существует подводной развитой цивилизации дельфинов, которые круглосуточно всех тролят в твиттере через голосовй интерфейс
он еще к вероятности ссылается
ноль-ноль, блядь

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Погодите, а как же железобетонный пруф 'highly likely' ?

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Практически невозможно доказать отсутствие чего-либо

Ответить
Развернуть ветку
Yury Y

"у однорукого нет руки", это по-вашему трудно доказать? :) наверно что-то листали про Поппера но в суть не вчитывались?)
Смешно читать, что там нет ботов и это как-то невозможно доказать, когда объявление на работу таковым расклеено на каждом углу. Смотря как искать...

Ответить
Развернуть ветку
Alexander
Не правда, что у Кутузова не было одного глаза! Был у него один глаз!

Как доказать, что в Твитере не_было российских ботов в период предвыборной компании Трампа? Комментатор сверху упоминает именно отсутствие доказательств отсутствия ботов.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Y

так, давайте без игры слов, к логике это никакого отношения не имеет. Хоть автор и явно схитрил, но суть я думаю понятна: если ничего особо не искать, то и не найдёшь

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Это не игра слов. Еще раз - как вы будете искать ОТСУТСТВИЕ ботов? Посмотрите весь миллиард аккаунтов твиттера? Даже если не найдёте, может их сейчас нет а в 16 году были?

- В Твиттере русские боты!
- докажите что они там есть.
- нет, это вы докажите, что их нет!

Вот что вы предлагаете

Ответить
Развернуть ветку
Yury Y

то это, я про ваш пример с Кутузовым, языковой каламбур к обсуждению не имеет никакого отношения.
ну для начала пускай расскажут как проводился анализ, я не хочу фантазировать. СССР до Луны не долетел (в смысле с человеком), но это не значит что это не возможно, как бы там что не говорил и не убеждал. То, что эти троли имеются это факт, то, что их не было на твиттере очень маловероятное событие, с точки зрения теории вероятности

Ответить
Развернуть ветку
Alexander

Ну так и пусть доказывают существование троллей или ботов, если они там и правда были. А не требуют доказательств их отсутствия.

с точки зрения теории вероятности

А при чем тут теория вероятности?

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

Забавно, что оказалось есть, а ты всё равно этот коммент написал.

Ответить
Развернуть ветку
Копчик

Написала, финансируемая правительством США помойка.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук

В чём они неправы, конкретно?

Вот другой источник о том же, с конкретным именем: https://tvrain.tv/news/byvshij_menedzher_inostrannogo_otdela-458293/

Вот ещё один источник, журналист, лично внедрившийся в подобную фабрику: https://www.fontanka.ru/2022/03/21/70522490/ (и это на моей памяти не первый такой репортаж)

У меня ещё немало свидетельств есть. Но вы же просто будете переходить на следующий уровень отрицания, не так ли?

Ответить
Развернуть ветку
Копчик

Срочно напиши в вашингтон пост, нью-йорк таймс и фбр и ссылки не забудь приложить. Возможно тебе дадут пулитцеровскую премию, но это не точно. Маску отдельное письмо напиши, что он лжец и предатель либеральных ценностей.

Вот другой источник о том же, с конкретным именем

Я под столом от смеха.

Она отказалась дать комментарий Дождю о переезде в США и опровергла свою связь с «фабрикой троллей»

Доказательств в статье ровно 0. Весь пук ушёл в заголовок. Но вы я так понимаю дальше заголовков статьи и не читаете.

Вот ещё один источник, журналист, лично внедрившийся в подобную фабрику

Покажи пальчиком где там про твиттер и англоязычные аккаунты.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Шевчук
Срочно напиши в вашингтон пост, нью-йорк таймс и фбр и ссылки не забудь приложить

Не беспокойся, там в курсе.

Тебе не нравился источник — я дал другой. Ты ожидаемо перешёл на следующий уровень отрицания. Конечно, многие из них будут всё отрицать, опасаясь последствий. Ты ожидал, что преступники сами признаются? Там есть свидетельства других сотрудников, но ты их ожидаемо проигнорировал.

Покажи пальчиком где там про твиттер и англоязычные аккаунты.

О, уже отрицание даёт сбои, русскоязычных уже не отрицаем. Идём дальше.

Держи, вот ещё один бывший сотрудник Виталий Беспалов рассказывает про англоязычный отдел: https://www.nbcnews.com/news/all/russian-troll-describes-work-infamous-misinformation-factory-n821486

Вот одно из сообщений Твиттера: https://twitter.com/TwitterSafety/status/1300848632120242181

We suspended five Twitter accounts for platform manipulation that we can reliably attribute to Russian state actors. As standard, they will be included in updates to our database of information operations in the coming weeks to empower academic research.

Ответить
Развернуть ветку
200 комментариев
Раскрывать всегда