Twitter Files: что стало известно из внутрикорпоративных документов компании
После обещания Илона Маска рассказать правду о скрытых механизмах соцсети, журналисты получили секретные документы и на момент публикации обнародовали уже 15 материалов-разоблачений, именуемых как Twitter Files. Озвучу, на мой взгляд, наиболее важные из них.
Ссылки на первоисточники для самостоятельного изучения можно найти в конце статьи.
В целом подтвердилось то, о чём многие давно догадывались: «Министерство правды» существует. И речь идёт не просто о цензуре, а о попытке создать техническую модель управления общественным мнением в социальной сети, чтобы неправильный контент пессимизировался в выдачах, а правильный и демократический, наоборот, амплифицировался.
Для этих целей компания разработала конкретные инструменты. Например, каждому аккаунту она присваивает специальный статус — он отражает то, в какой степени его повестка считается приемлемой для цензоров. Если кто-то публиковал нежелательный контент, ему сокращали охват аудитории — через теневой бан или блокируя отображение его профиля в поиске.
С подачи Илона Маска всплыло множество деталей про замалчивание истории с ноутбуком Хантера Байдена, про блокировку аккаунта Дональда Трампа и другие резонансные события: это, например, арест Дугласа Макки за публикацию мемов, оскорбляющих Хиллари Клинтон, попытки пресечь шутки про деменцию Джо Байдена, фальсификация экспертных мнений о Covid-19 и прочее.
Всё это в очередной раз подтверждает тотальную цензуру в соцсети и её двойные стандарты.
С призывом аятоллы Ирана удалить «злокачественную опухоль» под названием Израиль компания тем временем ничего не делает. Твит премьер-министра Малайзии о том, что у мусульман есть право на убийство миллионов французов, тихо удаляется — без бана автора.
Премьер-министру Эфиопии негласно разрешают призывать граждан вооружаться против региона Тыграй, добавив только плашку, что твит, хоть и нарушает правила сервиса, «всё равно останется в публичном доступе в общественных интересах». При этом Трампа в своё время блокировали навсегда — как последнюю «свинособаку».
Политикой Twitter в отношении риторики ненависти можно разве что подтереться. Но CNN, ABC, NBC, NYT и другим нет дела. Вы, конечно, можете встретить у них упоминание расследований, но о содержании толком ничего не узнаете.
Например, в статье CBS вопрос о том, что показывают Twitter Files, выносится в заголовок, а ответ в первом предложении под ним следующий: «Это внутренние обсуждения, которые якобы раскрывают дебаты между руководителями соцсети по вопросам модерации контента». (Есть ещё одна «замечательная» пропагандистская работа от New York Magazine — «The ‘Twitter Files’ Is What It Claims to Expose».)
Отдельно остановлюсь на теме Russiangate. Напомню: в период президентских выборов в США 2016 года американские СМИ трубили про вмешательство в выборы российской фабрики ботов. Twitter, как сейчас выяснилось, отрицал причастность России к ботам, но официально противоречить позиции властей не мог. То есть если ФБР или ЦРУ говорят тебе, что в твоей соцсети русские боты, значит это безапелляционная истина. Прикиньте?
Те, кто знал о бюджетах президентских кампаний и задействованных в них силах, с самого начала понимал, что кучка чьих-то ботов не может оказать существенного влияния на исход (про это я писал в 2017 году). Столпы западной медиасферы тем временем бездоказательно настаивали на обратном.
Совпадение или нет, но после выхода очередной части Twitter Files в безрезультативности тех самых ботов созналась газета The Washington Post. Та самая, что получила Пулитцеровскую премию за освещение сговора Трампа с Россией.
Руководство Twitter неоднократно публично заявляло, что прилагает усилия, чтобы выявлять и пресекать пропагандистские кампании, финансируемые государствами. Но правительство США это никак не касалось: Twitter вносил десятки аккаунтов Пентагона в белые списки, что позволяло их владельцам многократно нарушать правила соцсети. Так формировалось общественное мнение в Йемене, Сирии, Ираке, Кувейте и других странах.
Ярким примером скрытых информационных операций в течение длительного времени был якобы независимый канал YemenCurrent, специализировавшийся на новостях об ударах американских беспилотников в Йемене (сейчас удалён). Он распространял сообщения о том, что удары США были «высокоточными» и били исключительно по террористам, не задевая мирных жителей. Как было на самом деле — никого не волновало.
Пентагон скрывал свою принадлежность к аккаунтам, а соцсеть, зная об их существовании, закрывала на это глаза. Всюду двоемыслие, саботаж и подлог. Но мне трудно назвать это сенсацией — всё это лежало на поверхности. Я ещё в 2020 году писал, что Twitter пометил RT как госмедиа и понизил его охваты, хотя не сделал то же самое для «Радио Свободы» с вливаниями от Конгресса США.
Один этот факт уже говорил о многом, так что все новые находки из Twitter Files лишь доказывают то, о чём многие давно догадывались. И это мы ещё не видели все Facebook Files.
Twitter Files:
- Часть 1: Как и почему Twitter блокировал историю с ноутбуком Хантера Байдена.
- Часть 2: Как создавались секретные чёрные списки аккаунтов.
- Часть 3: Отстранение Трампа, инструменты фильтрации видимости.
- Часть 4: Отстранение Трампа, изменение публичной политики.
- Часть 5: Отстранение Трампа, перманентный бан аккаунта президента.
- Часть 6: Twitter как дочернее предприятие ФБР.
- Часть 7: ФБР и ноутбук Хантера Байдена.
- Часть 8: Twitter и информационно-психологические операции Пентагона.
- Часть 9: Twitter и другие федеральные агентства США.
- Часть 10: Как Twitter подтасовывал дебаты по теме Covid-19.
- Часть 11: Как разведывательное сообщество внедрялось в Twitter.
- Часть 15: Ещё больше запросов на бан от Адама Шиффа.
Стремясь к объективности, ещё раз упомяну, что существуют альтернативные интерпретации вышеупомянутых журналистских расследований, поэтому я настойчиво рекомендую заглянуть в оригиналы самостоятельно.
Все эти размышления о том что "везде плохо" - это сам по себе деструктивный нарратив.
Применяя эту логику к повседневной жизни: "в воде из под крана есть примеси. В луже тоже. Значит они одинаковы". Только что-то сторонники такой логики пить из лужи не спешат.
Нет. Идея не в том, что "везде плохо". Необходимо изучать все страны и проводить сравнительный анализ, чтобы полученные данные можно было верно интерпретировать.
Ваш пример, как раз показывает ненаучность и некорректный подход к сравнению. Вы должны оценивать не лужи, а другую воду из под крана в других местах. Если выясниться, что ВЕЗДЕ грязь, то значит проблема не в вашей трубе. Если выяснится, что в какой-то трубе чище, значит нужно оценить и понять причину, вдруг рядом с этим домом чистейший водоём, а возле вашего такого нет.
Вот такой же должен быть подход и в изучении политика нашего государства. Иначе вы просто будете за всё хорошее, против всего плохого, как и присуще нашей оппозиции.
Это логическая ошибка. Это будет значить что проблема есть ВО ВСЕХ трубах (и/или источниках воды для них), В ТОМ ЧИСЛЕ и в ВАШЕЙ, только и всего. И при этом это знание НИКАК не приблизит вас к изменению конкретно вашей ситуации.
Здоровый человек либо предпринимает действия чтобы поменять конкретно его трубу на чистую, и начинает ебать свою управляющую компанию, или нет и забивает болт потому что ему пофиг, что он пьет грязную воду. Никто в здравом уме не пойдет делать поквартирный обход всех жителей города для выяснения того, идет ли у них такая же грязная вода. Зато вот управляющая компания вполне может заявить, что "а воооот в другом районе всё еще хуже, знаете ли вы какой ужас с водой там творится", просто чтобы не делать свою работу.
А я и не говорю, что ничего делать не нужно!!! Я не говорю, что нужно сидеть и смотреть. Просто исходить из реалий, что так везде и не делать радикальных изменений.
Если мы проводим аналогии с УК и трубами и ты знаешь, что в разных УК проблема идентична, то не нужно собирать народ и выкидывать свою УК, чтобы поставить новую. Нужно планомерно, постепенно улучшать трубы, дорабатывать их и работать над этим.
Если переместиться из аналогии к нашим событиям. То я, например, не считаю коррупцию проблемой в России. Я считаю, что она такая же, как и везде в рамках стран, нашего же положения. Различие с США и ЕС вижу только в том, что они воруют и оставляют эти деньги у себя в стране или в рамках ЕС. В России же воруют и везут туда. Вот с этим я бы боролся, но так как я знаю, что такое происходит СО ВСЕМИ РАЗВИВАЮЩИМИСЯ странами, что у них воруют и вывозят там, где лучше, то соответственно и эту проблему старался решать умеренными методами. Вижу решение в просветительской деятельности, увеличение патриотизма у детей, создание идеологии в нашем государстве, а также цифровизация всех институтов власти, ну и работа органов, все-таки постоянная порка нужна, чтобы был страх допускать такое. Все эти элементы делаются в РФ, поэтому на данный момент, тема коррупции в РФ меня тревожит, но не сильно)
Есть множество других проблем, с которыми в других государствах справляются лучше. Требуется по их примерам действовать и решать эти проблемы.
Проблема выборов. Тут я вообще умываю руки, никаких проблем нет. Ни одна из систем мало того, что России не подходит на данном этапе (если сравнивать с топовыми странами), так ещё и будет губительна. Если мы говорим о президентских выборах и выборах в думу. Пока нет идеологии, к выборам даже не притрагиваемся.
И вот так я изучаю каждую проблему, которая меня волнует. Изучаю опыт других стран, историческую основу, способы борьбы, к чему это приводило, при каких условиях велась борьба, что в это время было в других странах и т.д. Всегда очень важно учитывать контекст.