Умер российский инфобизнесмен Андрей Парабеллум Статьи редакции
С начала мая он болел коронавирусом.
О смерти Парабеллума сообщила его команда на странице бизнесмена в Instagram. Предпринимателю было 46 лет.
Как вы знаете, Андрей в начале мая заболел Covid-19. Несколько недель болезнь активно развивалась несмотря на все усилия врачей. Было сделано все возможное и невозможное. Однако сегодня Андрея не стало.
Информацию о прощании команда сообщит позже. Проекты Парабеллума продолжат работать в «соответствии с разработанной им стратегией», говорится в заявлении.
Настоящая фамилия Парабеллума — Косырин. Он родился в Орле, учился в Москве, а затем переехал в Канаду, где основал компанию Xpress Software Inc, говорится на его сайте. Затем Косырин увлёкся бизнес-тренингами, вернулся в Россию и создал свои курсы для инфобизнеса, например, «Коучинг на миллион». Его называли «основателем российского инфобизнеса».
Комментарий удален модератором
1. Я его, в отличии от вас, лично не знал, поэтому ничего не могу сказать.
2. Сам сейчас болею короной и переносится не лучшим образом, уже вторую неделю неработоспособен — не то чтобы на больничном и на работу не хочу, физически делать не могу ничего, 30 минут за компом и уже устал. По легким пока, тьфу-тьфу, норм, но, как видим на примере Парабеллума, состояние может взять и ухудшиться моментально.
П. с. Если чувствуете себя даже немного простывшим, не ходите никуда и не общайтесь ни с кем — сильно поможете другим. Сам заразился от еблана такого, который думал "ну, а что, простуда обычная" и ничего не сказал.
Почему не вакцинировался?
А что она даёт эта вакцина? Уже знаю несколько случаев заражения короной после второй прививки через 3-4 недели.
Эта вакцина готовит иммунитет к встрече с вирусом. Как минимум - поможет встретить хоть немного готовым и не допустить мрачного развития ситуации, а как максимум - подготовит так, что вы вирус и не заметите.
Когда то разберутся и смогут измерять эти вероятности. Но пока все - эмпирически.
Вы его можете и так не заметить, без прививок. Где гарантии что это из за прививки легкая или бессимптомная форма прошла?
Я легкой формой переболел, видимо штамм слабый попался, либо другой модификации. Либо у меня не вырабатывается белок с которым тот штамм попадает в легкие.
Прививка дело нужное, но почему то никто не рекомендует сдавать на антитела после сарху, и через месяц. Что бы увидеть как ябыстро сокращается доля антител.
Я вам сообщу свои данные по антителам после модерны, если хотите (результаты до первой дозы и через две недели позже уже должны скоро быть; результаты финальные ближе к июлю). Я участвую в исследовании эффективности выработки антител. Потом когда выйдет статья могу и ссылку на нее скинуть. Просто напишите мне в ЛС, чтобы я не потерял вас
Комментарий недоступен
К каким телам? Это новое слово в иммунологии, когда антигены называют телами? Можно увидеть исследование на которое вы ссылаетесь?
Тест на антитела проводится на способность определять ими шип-белок вируса. Как антитела к шипу вируса не могут работать - это вопрос. Не уверен на счет специфичности антител, но в общем они должны иметь чувствительность и к мутациям шип белка, распознавая стабильные эпитопы.
Комментарий недоступен
Так вы же говорите о каком-то исследовании. Ответственность за подтверждение тезиса лежит на утверждающем.
Комментарий недоступен
Жду ссылки на все те охуительные истории, что вы пишите. Кстати, тут недавно встречал преинтереснейшую инфу про "ученых", которые как раз утверждали про искуственное происхождение и вируса и их, бедненьких, не публиковали. Но их не публиковали потому что они в своей статье писали полный бред. Это те же самые ученые?
В общем жду от вас ссылки. И форбс - это явно плохой источник. Оригиналы, а не пересказы.
Согласен с вашим последним утверждением - вам неплохо бы было иметь критическое мышление и рассматривать критически всю информацию. А так у вас отличный фильтр стоит на подтверждение вашей точки зрения.
Комментарий недоступен
Про статью из форбса: были резонные вопросы у Хазелтина, но сейчас у него уже нет этих критических вопросов (кстати, в статье он там с числом участников испытуемых ошибся - написал что-то около 50, хотя их было за тысячу). Дальше почитайте его статьи.
Про ланцет: ок, ланцет опубликовал исследование по несуществующей дате. Такое бывает. Причем из журналов часто отзывают статьи - это нормальная практика. Но на этом и держится наука - контроль со стороны всех ученых, когда не только ревьюеры решают. Ну и плюс ланцет учел этот факап. В чем проблема? Что это доказывает?
По поводу той самой известной статьи о происхождении коронавируса хорошо высказался Панчин: https://vk.com/scinquisitor?w=wall187756_363808
Комментарий недоступен
Что за пиздежь? Исследования и учёных очень часто спонсирует государство. И таких научных групп полно. Просто берете и смотрите в статьях конфликт интересов и финансирование. Мы можем на этот счёт говорить, но у меня нет желания обсуждать треп
Комментарий недоступен
Ок. Кидайте свой номер телефона к которому подключена СБП - я вам три рубля так уж и быть скину
Комментарий недоступен
Ну не думаю что ваши труды стоят больше