{"id":6456,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0434\u043b\u044f \u0441\u043e\u0445\u0440\u0430\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0434\u0430\u043d\u043d\u044b\u0445 \u043d\u0435\u0434\u043e\u0441\u0442\u0430\u0442\u043e\u0447\u043d\u043e \u0438\u0445 \u0448\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c","url":"\/redirect?component=advertising&id=6456&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/281058-pochemu-vazhno-zashchishchat-dannye-vo-vremya-obrabotki&placeBit=1&hash=dc7f2bae2bc390fd70ec9b439b852fb5901b27f8537bbae69b6bbdceddf340ad","isPaidAndBannersEnabled":false}

Что происходит в Китае: партия ограничивает b2c-сервисы без оглядки на их потери, потому что они перестали быть важными Статьи редакции

Лидеры онлайн-торговли, такси, обучения и доставки стали монополистами, мешают развитию технологий и ущемляют конкурентов и своих пользователей — теперь страну интересуют более сложные сферы. И такие компании оказались стабильнее всех во время паники.

Associated Press

Китай взялся за контроль коммерческого образования и спровоцировал панику на биржах

24 июля Государственный совет Китая опубликовал документ (оригинал на китайском языке), регулирующий дошкольное и школьное образование. В числе прочего новые правила гласят:

  • Что организации, которые преподают предметы из школьной программы, теперь можно открывать только в форме НКО. Им нельзя проводить IPO и привлекать финансирование от публичных компаний или иностранные инвестиции, в том числе от зарубежных структур китайских компаний.
  • Компании, которые не отвечают эти правилам, должны «исправить ситуацию», заявил Госсовет, не вдаваясь в подробности порядка работы.
  • Местные власти должны остановить выдачу разрешений на создание новых внешкольных учреждений по обучению обязательным предметам.
  • Компаниям нельзя преподавать по иностранным учебным программам или нанимать преподавателей-иностранцев за пределами Китая.
  • Онлайн-уроки ограничены до 30 минут с обязательными перерывами не меньше 10 минут. Занятия с репетитором должны заканчиваться не позже 21:00.
  • Репетиторам запрещено преподавать школьные предметы в выходные, каникулы и праздники.
  • Онлайн-репетиторство и преподавание школьных предметов для детей младше шести лет запрещено. В Китае принято начинать учиться с ранних лет, поясняет Bloomberg.

Переход на новые правила будет постепенным: для пилота Госсовет выбрал девять городов, включая Пекин, Шанхай и Гуанчжоу. Требования распространяются только на основные предметы, такие как математика, история и естественные науки. Искусство или музыка под них не попадают, отмечает Bloomberg. В то же время издание пишет, что правила сформулированы слишком обще и могут применены к любому в отрасли.

Цель реформы — рост рождаемости и устранение неравенства. Дело в том, что китайские родители тратят много денег на образование детей, эти расходы сдерживают семьи от рождения детей, объясняет газета SCMP. Снижение рождаемости стало одной из угроз для экономики страны, поэтому в 2016 году власти разрешили заводить двоих детей, а в 2021 году — троих.

В 2021 году объём китайского рынка коммерческого образования достигнет $125 млрд, прогнозируют аналитики Frost & Sullivan. И правительство беспокоит, что внешкольное образование «захвачено капиталом», цитирует Bloomberg статью китайского министерства образования. «Это подрывает природу образования как общественного блага», — считают в министерстве.

За последние несколько лет китайский EdTech стал популярным у международных инвесторов, включая Tiger Global, Temasek Holdings, SoftBank и DST. Только в 2020 году местные образовательные онлайн-платформы привлекли $10 млрд. Теперь для венчурных инвесторов этот рынок может закрыться. А некоторым стартапам — например, Yuanfudao с оценкой $15,5 млрд — возможно, придётся отложить выход на биржу.

Власти Китая уже с начала года критикуют внешкольное коммерческое образование и постепенно готовились к регулированию компаний из этих сфер. Например, в июне оштрафовали два образовательных стартапа за недобросовестную рекламу — Zuoyebang с инвестициями от Alibaba и Yuanfudao, в которую инвестировал Tencent. Каждая компания заплатила по 2,5 млн юаней ($389 тысяч).

С середины февраля публичные китайские EdTech-компании потеряли $126 млрд капитализации, подсчитал Bloomberg. А новые правила только усилили падение.

Стоимость трёх крупнейших китайских EdTech-компаний, акции которых торгуются в США, резко обвалилась ещё 23 июля вместе со слухами о планах властей ужесточить регулирование коммерческого образование:

  • TAL Education Group — на закрытии торгов 22 июля акции стоили $20,52, а на открытии 23 июля цена упала до $8,77. На закрытии 26 июля акции стоили уже около $4, а вся компания — $2,84 млрд.
  • New Oriental Education & Technology Group — к 26 июля акции упали ниже с $6,40 до $2, а капитализация — с $10,9 млрд до $3,3 млрд.
  • Gaotu Techedu — за тот же период акции упали с $9,6 до $2,5, а капитализация — с $2,5 млрд до $638,9 млн.
  • Все три компании заявили, что будут соблюдать новые требования и поддерживают решение партии.
За один день 23 июля 15 китайских EdTech-компаний потеряли $5,8 млрд капитализации. 27 июля стоимость их акций продолжает падать

Жёсткие меры в отношении образовательных компаний вызвали панику на фондовом рынке. Инвесторы стали распродавать китайские акции и только за 26 июля продали их на $2 млрд. 27 июля распродажа продолжилась, инвесторы стали распродавать также облигации и валюту.

С 22 июля (за день до очередного обвала):

  • Индекс технологических компаний Hang Seng Tech на Гонконгской бирже упал почти на 14%. В него входят акции 30 компаний, включая Tencent и Alibaba. С февраля, когда индекс достиг пика роста, Hang Seng Tech потерял почти $600 млрд стоимости.
  • Индекс CSI 300, отслеживающий акции 300 крупнейших компаний на Шанхайской и Шэньчжэньской биржах, упал на 7,5%.
  • Nasdaq Golden Dragon China Index, отслеживающий котировки 98 компаний Китая, просел на 19% и потерял больше $700 млрд с момента рекордного роста в феврале.
  • С февраля капитализация китайских интернет-компаний упала больше чем на $1 триллион, подсчитал Bloomberg.

Сейчас мы видим на рынке панические продажи, инвесторы оценивают вероятность того, что Пекин ужесточит регулирование во всех сферах, которые устойчиво растут в последние годы.

Не думаю, что сейчас инвесторы могут покупать акции «на дне». Мы просто не знаем, где находится это дно.

Кастор Пан
руководитель отдела исследований Core Pacific Yamaichi

Какие ещё сферы и компании попали под удар

Доставка еды

  • Вечером 26 июля антимонопольный регулятор Китая опубликовал правила трудоустройства курьеров. Агрегаторы должны платить им не меньше, чем уровень минимальной зарплаты в регионе, в котором они работают.
  • Требования ударили по крупнейшему сервису доставки еды в Китае Meituan, на который работает около 3 млн курьеров. За две торговые сессии на бирже в Гонконге компания потеряла $60 млрд капитализации
  • Положение Meituan усугубляется тем, что против неё уже идёт антимонопольное расследование: регулятор проверяет, не принуждала ли компания рестораны к эксклюзивным соглашениям о доставке.
  • Компания согласилась сотрудничать с регуляторами и дорабатывать свои практики, а её гендиректор Ван Син пообещал обеспечить страховку для миллионов водителей-курьеров Meituan и снизить комиссию для ресторанов.

Tencent

  • 24 июля государственное управление по регулированию рынка Китая потребовало от Tencent отказаться от эксклюзивных прав на музыку в стриминге. Компания больше не сможет требовать от правообладателей особых условий. Регулятор также оштрафовал Tencent на $77 тысяч за антиконкурентное поведение.
  • 27 июля Tencent объявил, что приостанавливает регистрацию пользователей в приложении WeChat. Компания объяснила, что совершенствует технологию безопасности в соответствии с законами и правилами и планирует возобновить регистрацию в начале августа.
  • WeChat — это суперприложение, через которое жители Китая общаются друг с другом и пользуются встроенными сервисами: такси, заказ еды, оплата покупок и счетов. У WeChat более 1 млрд зарегистрированных пользователей.
  • Tencent — крупнейшая по капитализации компания Китая. 27 июля её акции упали на 9%, это максимальное однодневное падение с 2011 года. По оценке Bloomberg, за два дня Tencent потерял $100 млрд рыночной стоимости.

Джек Ма, Didi и другие

  • Усиление контроля за технологическими компаниями началось в ноябре 2020 года, когда власти остановили IPO финтех-компании Ant Group. За месяц до этого Джек Ма раскритиковал финансовую политику страны и заявил, что постоянный контроль «может задушить» инновации в Китае.
  • После своего выступления Ма несколько месяцев не появлялся на публике, Ant Group по требованию регулятора согласилась стать финансовой компанией и подчиняться банковским правилам, а Alibaba Group получила рекордный для Китая штраф на $2,8 млрд за то, что компания не разрешала продавцам сотрудничать с другими платформами.

В 2021 году под внимание разных регуляторов Китая попали другие компании, одним из самых заметных случаев стало расследование против Didi:

  • 30 июня компания провела IPO на Нью-Йоркской бирже и привлекла $4,4 млрд, а через несколько дней китайский регулятор начал против неё расследование из-за нарушения правил хранения персональных данных пользователей.
  • На время расследования Didi запретили регистрировать новых пользователей, по требованию регулятора сервис удалили из магазинов приложений в Китае. Удаление стоило Didi $15 млрд капитализации.
  • The Wall Street Journal выяснила, что регулятор рекомендовал Didi перенести IPO и провести проверку соблюдения правил хранения персональных данных. Но компания проигнорировала рекомендации, а банкам-организаторам размещения в США сообщила, что получила одобрение на IPO.
Меньше чем за месяц Didi потеряла $29 млрд капитализации

Среди других мер властей Китая:

  • 12 марта. Baidu, Tencent, ByteDance, Didi и ещё несколько компаний получили штрафы — на 500 тысяч юаней ($77 тысяч) каждая. Причиной стали инвестиции и приобретения в прошлом, которые, по мнению регулятора, компания провели без одобрения.
  • 13 апреля. 34 интернет-компании получили от Управления рыночного регулирования Китая требование исправить деловые практики, которые позволяют им пользоваться доминирующим положением на рынке и ограничивают конкуренцию. Среди них — ByteDance (владелец TikTok), поисковик Baidu, онлайн-ритейлер JD.com и сервис доставки Meituan.
  • 10 июля. Управление по вопросам киберпространства Китая утвердило новые правила подачи заявок на IPO за рубежом. Компании, которые хранят данные более 1 млн пользователей, должны пройти проверку кибербезопасности. Проверка включает изучение потенциальных рисков для национальной безопасности, связанных с проведением IPO за рубежом.
  • 12 июля. ByteDance планировала провести IPO в США или Гонконге, но после встречи руководства с регулятором компания отложила размещение на неопределённый срок.
  • 23 июля. Пекин пообещал «навести порядок» на рынке недвижимости: например, бороться с непрозрачной системой сборов за управление и резким ростом цен на жильё. Акции крупнейших застройщиков и управляющих компаний упали на 10-30%.
  • 26 июля. Министерство промышленности и информационных технологий Китая объявило о начале шестимесячной кампании по борьбе с нарушениями прав потребителей, правил кибербезопасности и антимонопольного законодательства среди интернет-приложений. Среди проблем министерство отметило поп-апы в приложениях, которые вводят пользователей в заблуждение.

Почему Китай давит на крупные интернет-компании и старается ограничить их влияние на жизнь

«Неужели Пекин не волнует, сколько денег потеряют иностранные инвесторы?» — задаётся вопросом колумнистка Bloomberg Шули Жэнь, специализирующаяся на рынках Азии. И сама отвечает: «Нет, не волнует. Но всё не так просто».

Дело не в том, что Китай враждебно относится к иностранным деньгам, просто для правительства важно, чтобы они шли в те отрасли, которые важны для экономики. К тому же государство не может доверять компаниям, которые привлекают зарубежное финансирование без его контроля.

Это послание: если хотите инвестировать в Китай, вам придётся сделать это через местный фондовый рынок. Такой подход укрепит внутреннюю экономику и позволит Пекину убедиться, что капитал идёт в те отрасли, которые он хочет развивать. И обходит те, в которых он сейчас видит угрозу общему благу.

Шули Жэнь
колумнистка Bloomberg

Почему интернет-компании столкнулись с жёстким регулированием именно сейчас? Создательница рассылки Chinese Characteristics Лиллиан Ли, которая работала в сфере венчурных инвестиций и изучает особенности технологической экосистемы Китая, выделяет следующие причины:

Онлайн-платформы больше не предлагают что-то новое, а сосредоточились на своей выгоде

Рост аудитории замедлился, а крупных рынков, в которые бы не проник интернет, почти не осталось. Поэтому технологические гиганты сосредоточились на увеличении прибыли, которую они получают от существующих пользователей.

COVID-19 укрепил позиции онлайн-платформ в жизни людей, но сами пользователи почувствовали себя стеснёнными. Ценовая дискриминация (когда Didi и другие берут с пожилых клиентов больше денег за те же самые товары и услуги), жёсткие условия для работников и «налог», который продавцы должны платить платформам, если хотят привлечь трафик и внимание к своим товарам. Всё это вызывает недовольство.

Когда весь рынок уже занят, каждый игрок стремится извлечь как можно больше выгоды из своих клиентов, и клиенты страдают.

Лиллиан Ли

Bloomberg тоже пишет о том, что неограниченный рост привёл к тому, что крупнейшие интернет-компании и их руководители «слишком независимы» и «не боятся проявлять власть». Они вынуждают конкурентов поменьше работать на их платформах или давят на них, чтобы те продали бизнес.

Власти определили свои приоритеты: их больше волнует развитие высоких технологий, а не потребительских

В начале марта власти Китая утвердили план развития страны на ближайшие пять лет — с 2021 по 2025 год. Один из приоритетов 14-й пятилетки — развитие инноваций и технологический рост.

Драйверами этого роста станут не потребительские технологии вроде онлайн-торговли, а deep tech: искусственный интеллект, квантовые вычисления, генетические исследования, производство микрочипов и полупроводников.

Я не утверждаю, что существующие технологические гиганты подавляют инновации, но я не уверена насчёт того, насколько они помогают. Много воздуха и капитала уходит на теневые войны между Alibaba и Tencent, а данные оседают на закрытых платформах. Число новых китайских стартапов падает каждый год.

Когда крупные технологические компании не создают инновации, а вместо этого копируют или поглощают конкурентов, страдает вся экосистема.

Лиллиан Ли

Смещение баланса в сторону высоких технологий косвенно подтверждает и поведение инвесторов на биржах. Акции крупнейшего производителя микрочипов SMIC сохранили устойчивость во время распродажи: 27 июля их стоимость на Гонконгской бирже выросла на 5,8%.

Другой пример — Huawei и ZTE, которые вместе контролируют китайский рынок телеком-сетей, но не попали под пристальное внимание регуляторов. Вероятно, потому что они поддерживают более тесные связи с чиновниками, предполагает ведущий экономист инвесбанка Natixis в Гонконге Алисия Гарсия-Эрреро. «Чтобы работать в Китае, надо полностью соответствовать руководству Китая», — пояснила она.

Специалист по экономике Китая Дэн Ван из исследовательской компании Gavekal Dragonomics ещё в 2019 году призывал сосредоточиться на промышленных и научных разработках, а не считать признаком технологического лидерства WeChat и потребительские сервисы.

Мир решил, будто потребительский интернет — высшая форма технологий. Я нахожу это странным. Для меня не очевидно, что приложения вроде WeChat, Facebook или Snap играют настолько важную роль и продвигают вперёд нашу цивилизацию.

На мой взгляд, Facebook и Tencent могут негативно повлиять на технологические разработки. Они делают затягивающие игры и приложения, чтобы люди могли убить время. Но почему-то нанимают для их разработки и оптимизации рекламы самых умных ребят, которые нужны в более сложных сферах R&D — материаловедении или производстве полупроводников.

Я бы хотел, чтобы мы не представляли, будто Китай — технологический лидер, потому что у него так развит потребительский интернет. Множество людей, которые играют, покупают товары для дома или заказывают доставку еды через интернет, не делают страну технологическим или научным лидером. Такие сервисы прекрасны, но, на мой взгляд, вехи нашей технологической цивилизации следует искать в научных и промышленных достижениях.

Дэн Ван
в обзоре за 2019 год

Теперь его прогнозы о том, что будущее Китая за промышленностью и реальной экономикой, подтвердились.

У китайских регуляторов нет цели «убить инновации» и уничтожить технологических гигантов, они лишь хотят перестроить границы, в рамках которых частные компании могут максимизировать свою прибыль, заключает Лиллиан Ли. И для них было важно, чтобы технологические компании поняли: регуляторы действительно наблюдают за ними.

{ "author_name": "Альберт Хабибрахимов", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043d\u043e\u043c\u0438\u043a\u0430","\u0440\u0435\u0433\u0443\u043b\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435","\u043a\u0438\u0442\u0430\u0439"], "comments": 119, "likes": 111, "favorites": 98, "is_advertisement": false, "subsite_label": "story", "id": 273706, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 28 Jul 2021 13:29:29 +0300", "is_special": false }
0
119 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
74

Правильно вывод сделали. Наши эти монстры захватывающие сферы обслуживания тоже по этому пути идут. В городе появилось Яндекс такси когда то, поставило самые низкие цены, доплачивали за работу с ними, когда мало кто остался, цены взмыли вверх резко. Конкуренцию сжали, цены подняли. И это уровень IT компании? Где заводы, фабрики для новых решений? Лезут туда где и без них было собственно неплохо. Кроме выпуска колонки ничего больше не могут сделать. Тоже самое и другие - просто лезут в сферы где малый бизнес неплохо и конкурентно работал, выдавливают, потом паразитом посредником становятся. 

Ответить
8

Где заводы, фабрики для новых решений?

У государства в основном. Только оно не сильно чешется что то развивать. Иначе было бы как в статье.

Ответить
19

Что интересно, неправда ваша. Сверху у нас пытаются делать именно что-то подобное Китаю. Но увы все разбивается об отсутствие внятной вертикали.

Рассуждения про "диктатуру" и прочее относительно РФ оставьте для тв-зомби. По факту у нас клановая конфедерация-клептократия. И любая хорошая идея (взять те же ОЭЗ, технопарки и прочее), даже будучи годной изначально, начинает дербанится и загибаться в сторону пилорамы уже в процессе обсуждения в профильных агентствах.
А уж когда её спускают, начинается полный дерибан - все хотят доли пирога - корпорации, местные элиты, общественники, органы, оппозиция, даже мать его РПЦ иногда. И всем, абсолютно всем участвующим в этом процессе абсолютно фиолетово на собственно "а зачем этот проект делаем вообще, какую пользу он даст стране?".

В Китае было раньше так же, но потом Партия условно приставила к людям на каждом этапе реализации проекта, от верха до низа, условного "товарища майора", и все неэффективность куда-то улетучилась. Вместе со свободой и правами...

p.s. я не говорю что какой-то из вариантов лучше или хуже, просто чтобы люди понимали, что вещи которые описываются в статье невозможны без определенных "нюансов", которых у нас не было уже 84 года примерно.

Ответить
15

То есть вы утверждаете, что для эффективной работы рынка нужна сильная вертикаль власти?) Я вас разочарую, потому что эффективному рынку нужно ровно обратное - свобода действий и невмешательство властей. Только в России этого нет, потому всё и загибается кроме больших корпораций, которых власти удобнее доить чем гробить.

Ответить
8

По-моему, Михаил говорил не об усилении вертикали власти, а об усилении контроля за вертикалью власти. К тому же полностью свободный рынок без ограничений ничего не порешает, а лишь усугубит ситуацию, породив десятки монополий тормозящих развитие и душащих любую конкуренцию.

Китай перегибает, как и многие другие страны. К чему это приведет? Сложно предсказать, их "перегибание" отличается от общемирового. Но сама попытка перекинуть топовые кадры из сферы it-потребления в сферу развития науки выглядит многообещающей.

Ответить
4

Почему вы думаете что невмешательство властей это выход? Спор о том, что лучше - государство- ночной сторож или государство-регулятор тянется столетиями, и однозначно правильного ответа нет по сей день…

Ответить
13

Для профессионалов давно уже нет никакого спора. Государственное вмешательство в экономику должно быть строго ограничено случаями так называемого "фиаско рынка" (они описаны в литературе) и исключено во всех остальных. Причина очень проста: стимулом подавляющего большинства людей, включая чиновников, является личная выгода. Создать "правительство честных людей", которое на протяжении долгого (это важно!) времени принимало бы решения исходя из интересов общества, а не собственного кармана невозможно. Более того, чем больше полномочия чиновников, тем больше соблазн использовать их для личной выгоды и тем быстрее коррупция затянет даже изначально честного человека (см. "Элла Памфилова").

Отчасти это можно компенсировать демократическими механизмами (независимые от государства СМИ, независимый суд, открытые и честные выборы и т.д.), но только отчасти. Сильные концентрированные интересы чиновников и "придворных" компаний способны легко переломить слабые и размытые интересы граждан. Именно поэтому даже в самых демократических странах регулярно случаются коррупционные скандалы. Если же демократических институтов нет, то даже показательные расстрелы коррупционеров, как в том же Китае, не уничтожат коррупцию.

Поэтому единственный выход — максимальное ограничение вмешательство правительства в рынок, сокращение полномочий чиновников и направление усилий гос. органов на решение нерыночных задач (национальная оборона, городское благоустройство, обеспечение безопасности, социальная защита и т.д.).

Ответить
0

правильно. определяйся дальше как срать, стоя или сидя. велика Русь.................

Ответить
0

Я нигде не говорил о том, что "лучше", потому что ответ на этот вопрос зависит от интересов человека - непредвзятых не бывает. Я говорю о том, что нужно рынку чтобы он работал так как должен, и уже в этом вопросе разночтения практически исключены. Спор можно вести о ценности саморегуляции, и вот тут уже могут быть разные точки зрения, но если мы хотим чтобы она была - для этого необходимо то, что я описал выше.

Ответить
0

херня

Ответить
0

Но увы все разбивается об отсутствие внятной вертикали

Орнул. 

Ответить
1

С Яндекс такси совсем неудачный пример привели… Вспоминаю эти времена главенствования в сфере пассажирских перевозок «эффективного», по мнению автора, малого бизнеса. Дикий рынок: всё неудобно, долго, мутно и мутно - перезвоны с диспетчерами, поиск машины, разброс цен, непонятное ожидание или просто ловишь с «руки», что подразумевает море неудобств, в т.ч. необъяснимое ценообразование частника и пр.  Сейчас в Яндекс такси или подобных приложениях, я, нажав одну кнопку приложения и введя адрес, получаю услугу, всё остальное делает программа за меня.

Ответить
0

а я нажимаю и никто не едет. невыгодно. Если что такси Максим. который забил Яндекс в нашем городе. и если внимательно почитать статью, то речь там немного о другом

Ответить
0

цены взмыли вверх резко

А они сейчас ниже чем до прихода агрегатора или выше?
+ рынок такси, внезапно, очень сильно развивает экономику, так как чем больше мобильность людей, тем сильнее развита экономика

Ответить
0

Выше стали и намного больше чем вырос бензин. Раза в 2 подпрыгнули. Мобильность людей развивает современный общественный транспорт, позволяющий быстро и умно перемещать потоки людей. Такси не повышают мобильность для развития экономики. 

Ответить
0

Сейчас цены на такси в 2 раза выше, чем до прихода агрегаторов?) Вы серьёзно?)

 Мобильность людей развивает современный общественный транспорт, позволяющий быстро и умно перемещать потоки людей.

Это всё круто, только для этого развития этот современный общественный транспорт ДОЛЖЕН СУЩЕСТВОВАТЬ. А пока имеем что имеем. Не просто так 50-60% современного автопотока Москвы - это таксисты. Такси сейчас является общественным транспортом, который позволяет быстро и более-менее умно перемещать потоки людей. Почему, если такси не повышают мобильность, то почти весь автопоток сейчас - это такси? Почему для такси делают выделенки? Как такое возможно?

Ответить
36

Китай ошибается стратегически. СССР тоже хотел создавать ядерные бомбы, и летать к космос в ущерб туалетной бумаге и потребительским товарам. Но закончил что ни того, ни другого. 
Именно потребительский сектор двигает инновации вперед. Все начинается со стиральных машинок и чулок, а заканчивается SpaceX и Microsoft.
Когда чиновник виннипух из КПК - Си объявил себя пожизненным императором Китая, и начал сворачивать реформы Ден Сяопина. уже стало ясно, что Китай не ждет особо светлое будущее. Выбран вектор Венесуэлы. 

Ответить
25

Полностью согласен. Иностранцы не хотят вкладываться в диктаторские режимы не из-за политики, а из-за того что местный самодур всегда готов без предупреждения поменять правила, потому что глава компании недостаточно признался в любви. Поэтому и Китай и Россия, стоят намного дешевле Европы или США. 

Ответить
–4

Правительство Китая считает, что вкладываться в то, что просто отнимает у людей время и деньги, не принося развития - стратегически не верно. И едва ли это самодурство.

Ответить
12

Это и есть как раз самодурство, буквально. Такое выбор предполагает, что Китай понимает, куда движется и как пойдёт развитие. А он этого не знает и знать не может, потому что этого никто не знает. Командная экономика - это тикающая бомба

Ответить
12

Китай в потребительском разнообразии и проникновении маркетинга во все сферы жизни уже превзошел на три головы все страны запада, имеет право притормозить и заняться чем-то более многообещающим, туалетной бумаги и так хватит на всех:)

При этом в стране остается рыночная экономика, товары и услуги повседневного спроса никуда не исчезнут, лишь станут чуть менее выгодными для производителей. Сравнение с СССР красивое, но совершенно неточное.

 Когда чиновник виннипух из КПК - Си объявил себя пожизненным императором Китая, и начал сворачивать реформы Ден Сяопина. уже стало ясно, что Китай не ждет особо светлое будущее.

Тут согласна. Но вектор точно не как у Венесуэлы. Там сырьевая экономика и минимум влияния на мир, у Китая позиции и подход другие. В худшем случае им грозит сворачивание в киберпанковый совок. На деле же, если новая линия партии не даст результата и появятся проседания в экономике, просто откатятся назад.

Ответить
4

Есть даже научные исследования, которые утверждают, что политики хуже всех справляются с целеполаганием, условный Безос с этим справится много лучше условного Си Дзен Пина.
Дело как минимум в том, что предпринимателя больше интересует эффективность, тогда как для политика этот вопрос даже в десятку не факт, что войдет.

Ответить
–5

Больше похоже, что Китай наказал американских инвесторов. Когда цена падает значит кто-то скидывает акции и выходит в кеш. Китайцы взяли самые разогретые акции с иностранным участием и обкешились. Теперь у них есть деньги чтобы перезайти пониже. Сами иностранные инвесторы потом тоже начали скидывать акции, но уже в убыток себе да вынуждены по маржинколам.
Условно говоря имело правительство Китая 1 акцию в Алибаба по $230. Сбросили её - теперь имеют 230 долларов. Купили снова акцию на падении по $180. И ещё кеш остался $50. Вот так делают деньги.

А уже "объяснение" этому падению - та политическая обёртка, что выше мы прочитали. Для дурачков так сказать.
Тяжело предоставить что в стране, где только в 2016 году разрешили иметь двоих детей вдруг задумались об экономическом комфорте и защите граждан.

Ответить
7

А уже "объяснение" этому падению - та политическая обёртка, что выше мы прочитали. Для дурачков так сказать.

Это ты сейчас инвесторов за дурачков держишь. Показывая во всей красе свое, как я это называю «тактическое мышление базарного торгаша». Которой думает что обдурил постоянного покупателя на 5 копеек, и он его значить «сделал». 

Китай не американских инвесторов наказал. А самого себя. О чем собственно и сказано. Стратегически - это рубить сук и сворачивать ту инновационную среду что эти инвесторы и помогали создавать. 

Ответить
–5

Инвесторы потеряли миллиарды, но они не дураки, а жертвы геополитических разборок. 
Дурачки те, кто не видит этого

Ответить
0

Ошибаешься. Меньше смотри путинский телевизор. Тут не геополитика. А закручивание гаек https://www.bbc.com/news/world-asia-china-58007515

Ответить
16

То есть они одной рукой толкают deep-tech, другой препятствуют "образовательной" гонке. А кто будет развивать дип-тек, как не дети которые с 3 лет натаскивают на математику? 

По мне так немного шиза. Успех Китая был обусловлен рыночной экономикой и привлекательностью для иностранного капитала, теперь не исключаю что все полимеры будут потеряны. Коммунисты все-таки имеет очень плохой исторический трек-рекорд, Китай слишком выбивался из этой картины, но теперь возможна коррекция

Ответить
32

Почему шиза, Дэн Ван же по полочкам все расписал. Есть настоящий deep-tech вроде Хуавей с его телеком-сетями и ненастоящий deep-tech вроде Фейсбука. FAANG - дутый пузырь, нацеленный на потребление и убивание времени. Потребляй, потребляй, а кто будет производить это все? США живет за счет юристов и патентов, а Китай не может себе этого позволить, ему нужен другой вектор и контроль в развитии.

Ответить
4

Хуавей также нацелен на потребление и убивание времени. Какая-то странная у вас избирательность.

Ответить
9

У 5G и прочих систем которые они строят миллион применений, помимо развлекушечек.

У FAANG - кроме информации, ничего нет.

Пример - то что в Канаде, а до недавнего времени и в  США, большая часть мобильных вышек были с оборудованием от Huawei, как бы говорит само за себя.
И если уж смотреть на "что запад может противопоставить", то тут это будет Microsoft, а не FAANG, который в Китае имеет вес около 0.

Ответить
13

Ну и для чего кроме потребления нужен 5G? Информация и ее обработка сегодня ценится больше чем железо. Если бы не было FAANG, то и Хуавей со своими вышками никому бы не был нужен. FAANG в Китае не имеет веса, потому что китайские власти изо всех сил противятся этому, а не потому что хуавей такой могучий.

Ответить
0

ты прав. жму крепко твою волосатую руку..

Ответить
21

Дети, которых с 3 лет на что-то натаскивают быстренько поедут кукухой и не принесут никому пользы. 
В СССР была лучшая школа математики, но никого не пичкали ей с пелёнок. 

Ответить
8

Современный ответ американских и европейских политиков на вопрос "что делать с умирающим средним классом, который не хочет рожать детей?" выглядит как "ОТЛИЧНО! Надо усилить процесс! Чайлдфри навсегда во имя экологии! Соевая похлебка, коливинг или съемный дом, которым владеет фонд с Уолл-Стрит, коворкинг и подписка на онфлифэнз с ежедневными покаяниями в соцсетях перед неграми и ЛГБТ - это прекрасное будущее для наших граждан, они будут послушненькими и классненькими и безопасненькими для элит. You will own nothing and you will be happy! (из презентации Давосского экономического форума про будущий 2030 год)".

Ответить
3

С нетерпением ждём этой коррекции.

Ответить
–3

Только сегодня коммунисты той породы у которой "плохой трек-рекорд" у власти как раз в США.

В Китае же - мононациональное государство с уникальной системой, в которой сочетаются традиционная имперская бюрократия с 2000+ летней историей, "низовой" капитализм типа США "золотого века 1960-2008", и наиболее эффективные черты коммунизма (такие как однопартийная система).

Ответить
4

В США даже близко нет коммунистов в большой политике! О чем вы?!

Ответить
1

что они препятствуют - несовсем верно, хоть "логика" у китайцев специфическая. В Китае бум на образование - это один из самых выгодных бизнессов на данный момент, и это стоит очень дорого. Есть частные школы, в которых год обучения стоит порядка 1.000.000 юаней. Это большие деньги для рядового жителя. Конечно, в таких школах великолепные учителя и система обучения IB, которая воспитывает свободно мыслящего человека, что партии не совсем нужно. И такие школы в основном имеют иностранных инвесторов. Так же в Китае есть "лицо", и если кто то из друзей отправил ребенка в такую школу, то нужно быть на таком же уровне. Есть конечно и намного-много дешевле. Рядовой китайский частный садик стоит порядка 5-8к месяц. Рядовая частная школа от 100к.
Так же, общаясь со знакомыми бездетными китайцами, я спрашивал, почему у вас нет детей? Замечу, что это не бедные люди, и они могут позволить дать ребенку хорошее образование, они говорят, что это очень дорого, так же экономика Китая замедлятся - бизнес не идет так хорошо, как пару лет назад, это тоже накладывет психологические давление.
Я думаю, что дальнейший их шаг будет регулирование стоимости образования, что бы немного сравнять всех.

Ответить
20

Вполне логично, партия «коммунистическая», она хотя бы публично не страдает шизофренией в своих решениях.

Ответить
2

Китай и руководство - молодцы, страна прет вперёд на всех парах, и развивают то, в чем будет нуждаться весь мир через 5-10 лет. Смотрю новогодние послания Си Цзиньпина - это мощь, кое-кому из царей и 1/100 от сделанного в Китае нечем похвалиться в своих «поздравлениях».

Ответить
34

вместо тысячи лайков

Ответить
2

Ни одного китайца, кого знаю лично - тема социального кредита вообще не парит.

Ответить
11

лично знаю китайцев с деньгами, их тоже не парит, они за последние 3 года все (мои знакомые) перебрались в США и Канаду, в Китае им очень некомфортно

Ответить
3

С деньгами везде хорошо. Но большинство жителей Китая (да и любой другой страны) не могут себе позволить жить там, где хочется.

Ответить
–3

Может быть, когда состояние от 100 млн юаней исчисляется, уже и некомфортно - на блага общества приходится раскошеливаться, как в статье описано. Мой уровень большинства знакомых сильно попроще - дай Бог, накоплено 1-2 млн юаней на семью. Их не волнует рейтинг, они живут и гордятся своей страной. А гордиться им и правда есть чем, видно, даже просто смотря на тот берег из РФ.

Ответить
23

Ты простой рабочий завод, провинция Москва?

Ответить
0

Видимо по реакции, шутейка зашла людям, но я ничего не понял :)

Работаю с Китаем плотно, в москве проездом бывал только.

Ответить
0

Китайский лейтенант, перелогиньтесь

Ответить
10

Китайцы - молодцы, не дают создать монополистов ИТ, которые будут выкручивать руки потребителям и провайдерам услуг (репетиторам, таксистам и тд)

Ответить
5

Ты очень глупый, монополии получаются только благодаря государству, а не вопреки

Ответить

Примитивный Орзэмэс

Ivan
10

Proof? Как тот же Facebook стал монополистом "благодаря государству", например?

Ответить
–6

Facebook это какой-то сайт, которым невозможно пользоваться и который занимается всем подряд?
На каком рынке он монополист?

Ответить

Примитивный

Ivan
5

Социальные сети (71% рынка[1]), мессенджеры (79% рынка [2]).

[1] https://gs.statcounter.com/social-media-stats
[2] http://www.1mtb.com/whatsapp-leads-the-global-mobile-messenger-wars-with-44-pc-market-share/

Ответить
–5

Что запрещает гражданину общаться через другие мессенджеры?

Ответить
5

Когда все твои друзья в мессенджере монополиста - запрещает сетевой эффект.

Ответить
–4

Я не понимаю что такое сетевой эффект и что он запрещает

Ответить
7

Сетевой эффект - то что самый популярный продукт выбирают потому, что он самый популярный.
Например ты выбираешь мессенджер не из-за функций, а потому, что там сидят те, с кем ты общаешься.
Если ты сделаешь мессенджер в 10 раз лучше - это все равно не поможет тебе, потому что аудитория уже поделена.

А дальше возникает эффект платформы.
Ты не конкурируешь с фейсбуком как с соц сетью напрямую, ты делаешь отличное мыло.
Но фейсбук делает собственное дешевое и некачественное мыло, но имеет больше вариантов его продвижения.
Даже если ты купишь у него рекламу - ты все равно не будешь в таких условиях, как реклама мыла от фейсбука.
Получается непропорциональная власть, ломающая конкуренцию за счет свойств среды. Тоже рассматривают как некий вид монополии.

Ответить
–6

А никто не обещал равные условия на свободном рынке, у кого больше денег, тот покупает больше рекламы, это нормально.

Это не власть, а нормальная конкуренция на рынке больших с маленькими. Но я всё ещё не понимаю какой продукт продает Фейсбук, он лишь плохая рекламная брошюра. У нее нет власти, если ты сам не разрешишь ей на себя влиять. И уж он никак не монополист на рекламном рынке.

А этот эффект наверняка палка о двух концах, ведь чем ты сильнее и популярен, тем больше хейта ты ловишь и тем больше тебе прилетает от хейтеров после. Но это уже не тот случай, поскольку Фейсбук сливается с государством

Ответить

Примитивны

Ivan
1

 А никто не обещал равные условия на свободном рынке

Поэтому свободный рынок в чистом виде не работает. Потому что компания (или картель), которая получает доминирующий контроль над ключевым ресурсом, выходит из зоны конкурентной борьбы и начинает собирать большую часть денег с рынка без необходимости реинвестировать и развивать продукты для общества.

Но кто сказал, что у нас свободный рынок (это не так, конечно) и что свободный рынок - это хорошо?

 У нее нет власти, если ты сам не разрешишь ей на себя влиять

Come on. Ни у какой компании нет "власти" в полном смысле - ты всегда можешь уехать жить в тайгу или просто выпилиться.

По факту социальные сети и мессенджеры в современном обществе - норма, и если клиент выбирает себе соц. сеть или мессенджер - у него или нее нет особого выбора по факту.

Сетевой эффект говорит - ты не асоциален и хочешь общаться с друзьями и коллегами, тогда нужно выбирать то, что они используют, а это, скорее всего, Whatsapp, или в случае США, Facebook Messenger или iMessage.

Можешь, конечно, поставить условный Signal, но в нем будешь говорить сам с собой. Т.е. необходимую услугу получить не сможешь.

Ответить
0

Ну вот правительство США так не считает и предлагает разделить, к примеру, гугл как поисковик и продавца рекламы и гугл как разработчика андроид и сервисов именно потому, что почти монопольное положение на рынке рекламы создает неконкурентное положение на других рынках.
Аналогично амазон, который обвиняют в том, что он как площадка создает неравные условия для своих продавцов и себя как продавца.

Ответить
–1

Я плохо знаю про гугл, зато знаю чуть больше про правительство США, и мало чего хорошего.
Поскольку это не монолитная структура, то там много разных мнений, например демпартия это уже практически захватившая власть преступная группа, избегающая ответственности за свои преступления.

А Гугл уже такой большой, что не платит налоги, и уже это является конкурентным преимуществом

Ответить
–7

Монополист = 100% рынка

Ответить

Примитивный

Василий
1

Это только одно из определений, которое описывает вырожденный случай.

https://www.investopedia.com/terms/m/monopoly.asp

 A monopoly refers to when a company and its product offerings dominate a sector or industry

 Monopolies can result from extreme free-market capitalism, in that absent any restriction or restraints, a single company or group becomes large enough to own all or nearly all of the market (including by acquiring competitors) for a particular type of product or service.

https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

 By European Union law, very large market shares raise a presumption that a company is dominant, which may be rebuttable. A market share of 100% may be very rare but it is still possible to be found and in fact it has been identified in some cases, for instance the AAMS v Commission case.[80] Undertakings possessing market share that is lower than 100% but over 90% had also been found dominant, for example, Microsoft v Commission case.[81] In the AKZO v Commission case,[82] the undertaking is presumed to be dominant if it has a market share of 50%. There are also findings of dominance that are below a market share of 50%, for instance, United Brands v Commission,[77] it only possessed a market share of 40% to 45% and still to be found dominant with other factors. The lowest yet market share of a company considered "dominant" in the EU was 39.7%

https://www.ftc.gov/tips-advice/competition-guidance/guide-antitrust-laws/single-firm-conduct/monopolization-defined

 Courts do not require a literal monopoly before applying rules for single firm conduct; that term is used as shorthand for a firm with significant and durable market power — that is, the long term ability to raise price or exclude competitors. That is how that term is used here: a "monopolist" is a firm with significant and durable market power. Courts look at the firm's market share, but typically do not find monopoly power if the firm (or a group of firms acting in concert) has less than 50 percent of the sales of a particular product or service within a certain geographic area. Some courts have required much higher percentages

Ответить
0

Не обязательно, это когда он навязывает свою волю другим

Ответить
1

И да и нет.
Во многих случаях есть искуственное создание монополий государством, регуляциями и правилами.
Но вообще это вполне капиталистическая история с захватом рынка, почитайте про Рокфеллера.
Собственно тогда то государства и начали пытаться с этим как то воевать.

Фейсбук в примере дальше еще один пример монополии - изначально технологической.
Сейчас только пытаются понять, насколько это опасно (монополия платформ) и как с этим бороться.

Ответить
0

Это по теме, но мы говорим вероятно о разном.
В захвате рынка нет ничего плохого, если кто-то один доминирует, появляются другие игроки, которые начинают конкурировать

У них это успешно получается, если у доминанты нет сговора с государством, которое позволяет ему, скажем уходить от налогов, как Амазон, эпл или гугл.

Я не знаю про Фейсбук, но он уже начал транслировать госцензуру, а никаких услуг он не предоставляет (полезных)
Любой гражданин может использовать кучу вариантов коммуникации в интернете, пока что он ещё их может загуглить. Или продавать свои товары на разных площадках.
Или создать свои платформы и маркетплейсы и сам устанавливать свои правила

Ответить
3

Вариант с госмонополиями понятен, но есть варианты и естественных монополий - через новую технологию (лампочки уникальны и свечи их заменяют только частично), через ограниченные ресурсы(владею самым крупным месторождением соли, где ее добывать в 3 раза дешевле, чем во всей стране) или через захват рынка (стал самой крупной нефтяной компанией на рынке и скупил другие компании)

Даже без сговора с государством монополии создают проблемы, и они связаны с тем, что они могут применять неконкурентные методы - демпинговать, скупать конкурентов, лоббировать выгодные законы, не пускать новых участников на монопольный рынок используя монопольные связи (ты можешь выйти на наш монопольный нефтяной рынок, но с тобою не будет работать ни одна крупная транспортная или перерабатывающая кампания, потому что мы связали их контрактами).

С фейсбуком тема похожая - его положение создает ему неконкурентное преимущество, платформа создает сетевой эффект - ты можешь сделать сайт в 10 раз лучше фейсбука, но инфраструктура не позволит его пользователям к тебе прийти. Люди не уйдут, потому что там их знакомые, и они не уйдут, потому что там - их знакомые и т.д, эффект мультипликативный.

И это дает фейсбуку возможность неконкурентно продвигать свои продукты и сервисы, становясь монополией в рамках своей платформы.
А дальше обычные проблемы монополий - потребители берут менее качественный товар за большие деньги, потому что конкуренция в этой области невозможна.

Реально, история стандарт оил прямо каноничная в этом смысле.
Именно из-за этого правительство хорошенько проехалось по майкрософт, что во многом и позволило случиться большому прогрессу в интернете и позволило появиться гуглу, фейсбуку и амазону.

Ответить
0

Не знаю как это правильно сказать, но мы же говорим о совсем другой "плохой" монополии!
Патентное право это хорошо, потому что стимулирует новые открытия, инвестиции в открытия и развитие всего общества...

Но будем ли мы назвать патент на новую технологию монополией? Ну типа да, это типо 100% определение, но это не монополия на рынке товаров и услуг какой-то области, это раз
И, насколько я знаю, у него есть срок, это два.
ДВС прорывная технология на рынке транспортных средств, но его могут производить во всем мире, как и лампочки
В общем, это другое, я целиком за патенты, потому что они двигают прогресс

Монополия же удушает свободы и конкуренцию ввиду влияния государства. Если ты захватил рынок, то мелким игрокам будет выгодно с тобой конкурировать.
Если у тебя новый нужный ресурс то рынок пойдет в сторону разработки месторождений этого ресурса и тп.

Демпинг вполне себе конкурентный метод по моим данным. Хорошо что цена товара это не единственный критерий у покупателя, правда?

Все остальное порочно, поскольку тут вмешалось государство - новые законы под тебя, нерыночное воздействие

Этот сетевой эффект его же и похоронит во времени культуры отмены, это вообще не проблема.
Раньше все пользовались лошадьми но пересели на автомобили.

Доминирование на рынке не являемся монополией, это я хочу сказать.

Ты всегда можешь взять более выгодный товар не на фейсбуке

Ответить
1

Ох уж эти плохие и хорошие монополии.
Конечно, в каком то смысле это так, технологические монополии - не то же самое, что государственные.
Но это не делает их хорошими сами по себе.
Просто на гос монополиях хорошо виден их вред - ты получаешь услугу/товар, но дорого, низкого качества, без сервиса или в очередях. И нет выбора - не можешь переплатить, чтобы получить быстрее и качественнее или найти дольше, но дешевле. На гос монополиях это видно, потому что выезжаешь за границу - и видишь, что те же услуги есть разные, дешевле и без боли и т.д.
И проблема в том, что даже если монополист добрый, хороший и понимающий - сама его деятельность калечит конкурентный рынок помимо его желания.

Но технологические монополии точно так же сдуваются и превращаются в самые обычные монополии самыми разными путями. Они используют патенты и авторское право не только для того, чтобы развивать и продавать инноваци, но и чтобы не давать занять нишу другим. Они используют временное неконкурентное преимущество - технологию (что честно) для неконкурентного доминирования на рынке (что нечестно). Выехав на одной инновации и заняв рынок, они блокируют инновации в соседних областях.
Есть прекрасный пример - стагнация веба в начале 2000, связанная с тотальным доминированием IE от MS. Майки хотели точно так же, используя доминирующее положение на рынке ОС замкнуть на себя другие рынки - электронной коммерции, поиска и т.д. Они реально мешали инновациям на этих рынках, хотя были абсолютно законно на первом месте по ОС.
Их очень неплохо вздрючили, заставили сделать выбор браузеров, запретили делать некоторые штуки и т.д. Результат этого роста - Гугл, Амазон и Фейсбук, взлетевшие с ростом интернета. И они хотят сделать ровно то же самое.
Опять же - патентные тролли - яркий пример плохого использования, но большие корпорации тоже часто этим злоупотребляют.

Вообще, хочу напомнить, что сами патенты или защита авторских прав - это по сути государственные ограничения, направленные на стимулирование изобретений, инноваций и творчества. Но это именно инструмент, который должен решать проблему - не факт, что он ее решает хорошо.
Фарм кампании, пользуясь открытыми фундаментальными исследованиями 20 века, которые публиковались общедоступно, создают лекарства, которые позволяют им за счет патентов держать монополию десятилетиями, получая сверхприбыли.
На авторском праве открыто паразитируют (вот тут сетевой эффект прямо хорошо заметен) - мировая культура развивалась через взаимное обогащение, а Дисней хочет свой процент со всего, даже если это его совершенно не касается.
И так далее.

В общем конечно фейсбук - не такая же монополия, как РАО ОЭС или Китайские интернет кампании, но тоже не сахарок

Ответить
0

Лолшто? Монополия - это НЕИЗБЕЖНЫЙ итог неограниченного свободного рынка, наступающий после олигополии. Благодаря государству они могут получиться, могут не получиться. 

Ответить
0

Ты уже своими минусами показал что думать и знать - не про тебя, писать об этом было излишне)

Ответить
12

Ща объясню.

Нормальные люди могут радоваться, когда Китай стреляет себе в колено. Ведь Китай это левая страна-монстр, которая несёт угрозу свободе по всему миру. И было бы хорошо лишить ее влияния и сил;

Но на самом деле Китайская экономика не потеряет с этого, потеряют лишь граждане. Нет надежды, что государство потопит само себя неэффективными решениями. Как и у ЕС, у Китая слишком большой запас прочности, и без конкуренции между странами он будет существовать вечно и убивать свободу людей

Ответить
3

"Ничто не вечно под луной") Про Римскуб и Британскую империи тоже говорили, что они будут всегда, но...

Ответить
3

А уж каким крепким СССР всем казался, что даже противники прифигели от скорости распада. 

Ответить
0

Только вот римская и британская это лет по 400, монгольская сильно меньше.
А китайская это тыщу, тыщу и потом ещё тыщу лет, началась до них, прошла через покорение, не распалась и не имеет признаков распада.
Да какие-нибудь 200 лет доминирования китайской империи на земле плотностью уничтожат гражданское общество и надежду человечества на выживание

Ответить
–2

не человечества, а таких как ты. пиши правильно

Ответить
–1

Конечно, таких как я. Левацкий биомусор вроде тебя никого не волнует

Ответить
–1

"левацкий биомусор".. ептить ты что куришь?

Ответить
4

Китайцы как всегда молодцы

Ответить
6

После все последних громких IPO у меня стойкое чувство, что Компартия Китая хочет всеми этими мерами показать компаниям, что брать деньги на развитие вне Китая, и особенно в США, это большая ошибка.

Ответить
1

Мышь рыла, рыла и дорылась до кошки.

Ответить
6

Уже когда с Алибабой первые проблемы начались, я решил с Китаем не связываться и понаблюдать. Продал все акции Китая еще тогда и наблюдая пока не возникло желания снова прикупить китайских акций. У меня такое ощущение, что стреляют себе в ногу, примерно как СССР в 90, но понятно ситуация другая, но все же. 

У них огромные мегапроекты по всей стране требующие постоянно финансов (причем убыточные, например скоростные поезда, удобно, но все же убыточно), а такие качели только будут сужать финансовые возможности, так как внешний капитал сохранится.

В общем интересно все.

Ответить
1

внешний капитал  не сохранится, а сократится. Опечатался там. 

Ответить
1

Зачем Китаю рост рождаемости? 

Ответить
10

Перегнули палку с одна-семья-один-ребенок и увидели впереди демографическую яму.

Ну или некому рис выращивать, все - айтищники и дотеры, а заводы стоят.

Ответить
1

С демографией всё-равно будут проблемы, хоть запрещай сервисы, хоть баблом заливай на 1 и 50го ребенка

Ответить
4

Именно, рост уровня жизни и урбанизация  всегда влекут за собой демлграфический переход... Через это почти все развитые и среднеразвитые страны так или иначе проходили.

Ответить
6

Коротко - а) чтобы нация не умерла и б) внутреннее потребление не снижалось. Подробнее: а) Несмотря на то, что пока это самая населенная страна в мире, там демографический кризис (низкая рождаемость + стареющее население), в тч из-за перекоса политики "1 семья - 1 ребенок" и перемен в подходе к вопросу детей в самих молодых семьях (приоритет - карьера, работа, ну и более аккуратно к планированию подходят, так как дети предполагают расходы немаленькие). б) А насчёт внутреннего потребления - последнюю пятилетку оно обеспечивает более половины экономического роста страны. Китай уже не является экспортно-ориентированной экономикой - хотя внешняя торговля вносит крупную долю, они делают ставку на внутренний спрос прежде всего (с 2008 года переориентация началась системно). В связи с этим менялась и демографическая политика (разрешили двух, а теперь и трёх детей семьям иметь, хотя в сельской местности и ранее уже рожали, но это было нарушением и не носило масштабный характер).  А также меняются и приоритеты (в тч изменения, о которых речь в публикации)

Ответить
3

Все верно.
Социальная дилемма (Netflix)

Ответить
3

ждем уроборос от красножопых. инновации им нужны только для того чтобы изобрести новые методы борьбы против Свободы.

Ответить
3

Про образование: тупо вернуть на предыдущую ступень - когда малобразованны, то меньше думают о карьере и о дальнейшем образовании и больше рожают)

Ну и камон, сигналы там не про "вкладывать в нужные отрасли" и не про заботу, сигналы про вкладывать и привлекать с разрешения и "материального задабривания" партии (читай - "кого надо"). А то ишь - стали рот открывать что работа с бизнесом по устаревшим взглядам, на биржу выходить иностранную когда сказали не выходить.

Раньше вот ничего не смущало - существовали гиганты, притесняли тех, кто поменьше, главное - дружили с "верхушкой" и слушались, а тут распустились...

Ответить
2

Всё будет ок. Через месяц ещё поверят в рост Китая. Или уже завтра.

Ответить
0

Рост Китая это не отменяет, но в edtech при всём желании при таких условиях не смогут инвестировать более

Ответить
1

Так не только школьной программой жив EdTech. Перестанут учить школьников и все.

Ответить
1

Не только, согласен. Но пока что у этих фокус был именно на ней (кстати, английский, получается, тоже отнесен к школьным предметам). Но если смотреть на это в контексте последних изменений в целом, то тренд для иностранных инвесторов не позитивный совсем. Раньше или позже займутся и другими секторами. Впрочем, в материале об этом же и говорится.

Ответить
2

Глобальный обзор нового Китая, очень полезно для всех, кто собирается вкладываться в эту страну

Ответить
2

"Общее благо", ага.

Ответить
1

"организации, которые преподают предметы из школьной программы, теперь можно открывать только в форме НКО. Им нельзя проводить IPO и привлекать финансирование от публичных компаний или иностранные инвестиции, в том числе от зарубежных структур китайских компаний"

- следуя этому, бизнеса в китайском edtech больше нет. А может кто-то объяснить, почему тогда акции обвалились, но не до 0? По идее же, если у компании рынок был только в Китае, то после этого она может быть лишь НКО и у нее больше не может быть капитализации и иностранных инвесторов, а значит биржи должны провести делистинг. Или ставка на то, что технологии можно адаптировать к другим рынкам?

Ответить
0

Более того, акции показывают 50% рост пару дней подряд 

Ответить
0

И все же, чем обусловлено?

Ответить
0

желанием Х100 за месяц 

Ответить
0

Каким образом, если их обязали провести перерегистрацию в некоммерческую организацию, у которой по умолчанию нет прибыли, которую бы могли получить даже учредители, а тем более другие фонды, да ещё и иностранные, которым не получится инвестировать в эту сферу (как и местным, потому что это НКО)? Теперь могут только жертвовать им ) В случае с ТикТок или Диди ещё понятно - у них в активе не только местный рынок, но эти образовательные гиганты или полностью на внутреннем сконцентрированы или преимущественно

Ответить
0

Перерегистрация и некоммерческими организациями, а так же запрет на выход на биржу - для будущих компаний 

Ответить
0

В том-то и дело, что нет. Эти требования относятся в тч к существующим: "Компании, которые не отвечают этим правилам, должны «исправить ситуацию», заявил Госсовет, не вдаваясь в подробности порядка работы." И все эти лидеры рынка уже отрапортовали, что согласны (впрочем, у них и выбора не было, кроме как закрыть вовсе или уйти из страны, а так, вероятно, смогут рассчитывать на гранты и привлекать пожертвования/взносы, рассчитывая на фонд административных расходов и сохранив рабочие места или какую-то их часть).

Ответить
1

П/е меньше единицы. Налички 3 млрд. Ниша с 9 по 12 класс. Легкое перестроение, уровня Skyeng. Капа в 3 раза меньше свободной налички, компания может выкупить сама себя. Работа в 110 городах, сотни патентов, 20 стран. Компания находится в стране с 7% ростом экономики. 

Рост компании неизбежен 

Ответить
0

В самой стране уже нет бизнеса у edtech. Там теперь только социальная польза. Насчёт переориентации на другие страны - поживём-увидим, надеяться на лучшее, конечно, никто не запрещает )

Ответить
0

Всё просто, спекули. Лензолото в такой же ситуации (перспектив никаких), но тоже стоит далеко не ноль.

Ответить
0

Фиксировать убытки и списывать инвестиции не хотят инвесторы? Или реально на чудо надеются?

Ответить
0

Инвесторы или спекули? 

Ответить
0

Да как ни назови (спекуляции лишь одна из стратегий инвестирования).

Ответить
1

Китай въебет всех, я всегда говорил ))

Ответить
0

Чем больше овец в стадо, тем легче управлять ими. Аксиома.

Ответить
0

Волосатая коммунистическая рука, интересно, к чему это приведёт 

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Прекрасная новость! Все правильно делают. 

Ответить
0

Про образование - красавчики 👍 нам надо с них пример брать

Ответить
0

Мудрость КПК меня поражает.  

Ответить
0

"Для меня не очевидно, что приложения вроде WeChat, Facebook или Snap играют настолько важную роль и продвигают вперёд нашу цивилизацию." ПОНЯЛИ МАСШТАБ МЫСЛИ??? если мы не выработаем свою, мы мусор на обочине истории. хотя вполне может я уже обращаюсь к мусору и смысла нет.

Ответить

Комментарий удален

0

Сделайте на вч раздел. Китай теперь 40 лет только негатив.

Ответить
–1

В России чуть решили навести порядок в сфере курсов так все эти "недоучки" стали ныть что правительство все делает не так.....  (да да да я в курсе я не понимаю это другое)))))

Ответить
Читать все 119 комментариев
Компании теряют 65% клиентов из-за ошибок «на картах»

RocketData провела исследование более 383 000 точек продаж и выяснила,
как компании в СНГ и Европе работают с геосервисами.

«Яндекс.Маркет» начнёт выпускать продукты и электронику под собственной маркой Статьи редакции

Товары под брендом «Кстати, на Маркете» будут продаваться только на маркетплейсе.

Выращивает салат в автоматах и хочет спасти мир: как немецкая Infarm привлекла $315 млн на «рукколу для богатых» Статьи редакции

Пока одни говорят, что вертикальные фермы могут спасти планету, другие уверены — это всего лишь развлечение для богатых. Как работает отрасль, разбирается Wired.

Вертикальные фермы компании Infarm Infarm
«Яндекс» будет показывать расширенные карточки Profi.ru и YouDo в поиске после их жалобы в ФАС Статьи редакции

Ущерб от решения правовых вопросов, в том числе от разбирательства о «колдунщиках», может составить 4,4 млрд рублей, ранее сообщали в «Яндексе».

Rolls-Royce успешно испытала свой первый электрический самолёт Статьи редакции

Spirit of Innovation провёл в воздухе около 15 минут.