Российскую операционную систему «Фантом» довели до тестирования после 12 лет разработки с нуля Статьи редакции
Система использует необычную архитектуру, не похожую на Windows и Linux.
Основная версия операционной системы «Фантом» готова для пробных проектов, а полноценный релиз запланирован на конец 2022 года. Об этом главный разработчик системы Дмитрий Завалишин сообщил в интервью изданию CNews. Завалишин работает над системой с 2010 года вместе с сотрудниками холдинга DZ Systems, первую компанию которого он основал в 2005 году.
Система «Фантом» отличается от классических Windows, Linux и macOS — она использует персистентную виртуальную память, управляемый код и глобальное адресное пространство.
- Персистентная виртуальная память подразумевает «непрерывность» выполнения процессов и высокую надёжность хранения данных. Приложения «не видят» перезагрузок и выключений, с их точки зрения система работает без остановок и постоянно сохраняет все изменения данных. Пользователю не нужно самому заботиться о сохранении файлов и резервных копий — даже аварийное завершение не повредит их. Файлов в «Фантоме» вообще нет — вместо них система оперирует объектами, которые доступны напрямую по указателям.
- Управляемый код защищает каждый объект и не даёт программисту вручную работать с памятью — это сразу отсекает большую часть ошибок и уязвимостей, которые повреждают данные пользователя и позволяют распространяться вирусам. Классические системы защищают только процессы друг от друга, тогда как внутри них может происходить буквально что угодно.
- Глобальное адресное пространство обеспечивает максимальную производительность выполнения программ. Классические системы делят память на пространство ядра и пространство пользователя — в первом работает ядро системы (центральная часть, управляющая всеми ресурсами), во втором — приложения пользователя. Во время работы системе приходится миллионы раз в секунду переключаться между этими пространствами, что плохо сказывается на производительности. «Фантом» избавлен от этих переключений — все процессы взаимодействуют друг с другом через прямую передачу ссылок на объекты. В классической системе это чрезвычайно опасный подход, но не в системе с управляемым кодом.
Основная ниша «Фантома» это встраиваемые системы — управление промышленным оборудованием и бытовой техникой, интернет вещей и прочие задачи, где сейчас господствует Linux. DZ Systems работает над переносом «Фантома» на фреймворк Genode — специальную «обвязку» для микроядерных операционных систем, позволяющую запускать обычные Linux-программы. Именно эта версия должна выйти к концу 2022 года.
В дальнейшем Завалишин с коллегами планируют перенести «Фантом» на микроядро seL4, чтобы математическим способом проверить всю систему и доказать отсутствие в ней ошибок и уязвимостей. Это позволит создать основу для построения крайне надёжных и защищённых программных комплексов.
Завалишин крутой дядя и тема интересная, но слишком меееедленно это все развивается. Помню, и я совсем молодой был, и мир совсем другим был, когда это все анонсировалось.
Сколько лет ушло у Майкрософта, чтобы выпустить хотябы Windows 98?
Что значит "хотя бы Windows 98"? До неё было огромное количество полноценных версий операционной системы. Windows 1.0 анонсировали в 83ем, выпустили в 85ом. Здесь же анонс был ещё в 2009ом.
Насколько полноценных? Windows 3.11 достаточно полноценная? По тем временам, наверное, да. Но это был MVP под минимальное железо и без затей? с тех пор многое сильно усложнилось.
Комментарий недоступен
Windows 3.11 - вполне полноценная OS. Собственный API, многозадачность, сеть, графический стек. С доработками (win32s) - запускала и 32-хбитные приложения.
Вы считаете треш под названием Windows 98 полноценным? Помню это убожество. Первый нормальный OS у Microsoft только с Windows 2000 появился.
"Есть ещё такая болезнь - склероз", но помнится мне, 95 оср2 была хороша. За ней пришла 98, и она была отличной. 2000-ая, которая в значительной мере выросла из NT 4.0, была преимущественно излишней для тех, кто не видел повода уходить на нее с 98-ой. И только XP примирила лагери пользователей винды.
Ну, вин2к была хороша хотя бы тем, что один зависший процесс не утягивал за собой всю операционку. Но требовательной для тех ресурсов была, да.
Эхх, как же жаль полуось...
Мне помниться как 98 регулярно зависала или в режим голубого экрана смерти попадала. Хуже только ME был. Промучился с 98 года два. Зато 2000 работала как швейцарские часы. Конечно там были свои прибамбасы и особенно с играми были проблемы, но в целом она гораздо лучше и стабильней работала. C XP потом наконец-то универсальная и стабильная OS появилась.
Ядро 95+ не было защищено, это фишка NT - линейки. За это платили достаточно ценными для того периода ресурсами, в первую очередь - памятью. Но стабильность ядра никак не влияла на стабильность софта, если чему-то суждено было крешнуться, как тому же 3d max, то он падал, и единственным утешением было то, что не надо ребут делать, а можно снять процесс. Синий же экран на 98 и вовсе осмелюсь отнести к кривому железу или драйверам, что тоже не было чем-то необычным. Сама система, повторюсь, для домашнего использования была более чем достойной.
XP, помнится, ещё могла зависать намертво. А вот Vista уже нет. Зависала какая-то программа - появлялось окошко с предложением завершить задачу и завершалась она весьма быстро.
P. S. Да, Vista много жрала памяти, но это уже другой вопрос.
При ответственном подходе можно грохнуть что угодно. Я на 10ке ещё не пробовал, но 7ку грохнуть выжиранием всей доступной памяти (из 32 установленных гигов) одним приложением с последующим отказом всего и зависанием удавалось неоднократно.
С другой стороны, что ХР, что 7, что 10 работали 24/7 месяцами без выключений и все было хорошо, если не перегибать палку.
Комментарий недоступен
Ну, венда росла и развивалась в рамках жесткой конкуренции на массмаркете, а фантом - чисто промышленная система, развиваемая в научных и урапатриотических целях.
Насколько я помню, 3.11 был лишь графической надстройкой над MS-DOS, более-менее полноценной ОС стала лишь Windows 95
Методичку тоже писал чел, который не понимает о чем говорит?))) Ты жутко смешон своими глупыми комментариями в попытке сказать умно о вещах о которых не имеешь понятия.
Когда в комменте делается акцент на методичку - оценка IQ комментатора автоматически падает до нуля.