Google представила смартфоны Pixel 3а и Pixel 3а XL Статьи редакции
Новые модели стоят $399 и $479.
Google представила новые смартфоны Pixel 3а и Pixel 3a XL на своей ежегодной конференции для разработчиков I/O 2019. Трансляция мероприятия ведётся на YouTube.
Pixel 3а оснащён 5,6-дюймовым OLED-дисплеем разрешением 2220x1080, более крупный Pixel 3а XL — 6-дюймовым с разрешением 2160x1080.
Смартфоны работают на процессорах Qualcomm Snapdragon 670, имеют 4 ГБ оперативной памяти. Ёмкость аккумулятора у Pixel 3а — 3000 мАч, у Pixel 3а XL — 3700 мАч. Объём памяти новых устройств составляет от 64 до 128 ГБ.
В смартфонах установлены камеры с разрешением 12,2 МП и фронтальная камера на 8 МП. Устройства также получили аудиоразъём 3,5 мм.
Смартфоны доступны в трёх цветах: «Просто чёрный», «Чисто белый» и «Пурпурный».
Pixel 3а будет стоить от $399, 3a XL — $479. Продажи новых смартфонов начнутся с 7 мая 2019 года в 13 странах, включая США, Францию, Испанию и Японию. Россия в их число не вошла. Предыдущие версии Pixel на российский рынок официально не выходили.
Комментарий недоступен
Речь про софт камеры, а не про пост-обработку. При всем уважении к вашим способностям обработки, большинство людей это вряд-ли делают и им легче воспользоваться встроенной функцией в камере. Для них и сделали эту функцию (Night Sight), которую демонстрируют на фотографии. Всё тут корректно.
Комментарий недоступен
Пиксель делал серию снимков и из комбинации всех этих ночных шумов с помощью софта выдавал ночное фото «как днём». Это не работа пресета, во-первых. Точнее, не только его одного. Во-вторых, чего это тогда могучий Apple не внедрит пресет Night Sight в свои смартфоны с лучшей в мире камерой если все дело в пресете?
у айфона лушая в мире видеосъёмка, но не фото.
С фотографией они давно догоняющие, а не задающие планку.
Сторонние приложения сильно раскрывают родную камеру айфона, но фотокамеры флагманских андройдов на голову выше как по технической части, так и по дефолтным функциям.
Это не так - айфон по прежнему лучше снимает людей - лучше чем Самсунг, Хуавей и даже Гугл. Фото это не только (и даже не столько) разрешение, мегапиксели и резкость. Дпя натурального и приятного глазу изображения людей очень важны skin tones и пластичность картинки. Самсунг безумно одновременно перешарпливает, а потом слишком сглаживает лица, да и цвета поганые. Гугл камера лучше значительно и обьекты/пейзажи снимает, возможно, лучше или на уровне iphone. Но портреты - у айфон на другом уровне..
Также у iphone лучшая имитация lens blur в portrait mode - все равно отличается от full-frame камеры с fast lenses, но ближе всего.
айфон лучше снимает людей в зеркале в москвасити и еду в тарелке
Получить детальное фото без шумов и с широким динамическим диапазоном, снимая статичную сцену со штатива можно используя любую камеру. Вопрос умения снимать и обрабатывать фото, снятые с эксповилкой. В том числе с дублированной эксповилкой, для уменьшения количества шумов. Но получить такое фото в приведенных условиях с рук... Это непростая задача. Тут нужна и светосильная оптика и выдающаяся матрица и передовой алгоритм пост-обработки. в свое время Nokia выпустила камерофон Pure View, имеющий избыточное разрешение матрицы. Насколько я помню, 50 Мп. Оно использовалось для повышения уровня детализации и понижения шумов при даунскейле в стандартные 8 Мп. Вполне вероятно, что комбинация из всех вариантов получения фото и его постобработки и используется нынешними лидерами мобильной съемки. Включая и избыточное разрешение, и обработку ИИ в облаке.
achieving similar results with a handheld Pixel by segmenting the exposure into a burst of consecutively taken frames, which are then reassembled into a single image using the company’s algorithmic magic. It’s an evolution of the HDR+ processing pipeline that’s used in the main Pixel camera, with some unique upgrades added in.
Before a shot is even taken, Google’s Night Sight camera does a ton of multifactorial calculations. Using what the company calls motion metering, the Pixel takes into account its own movement (or lack thereof), the movement of objects in the scene, and the amount of light available to decide how many exposures to take and how long they should be. At most, Night Sight photos will take up to six seconds and up to 15 frames to capture one image. Google has placed a limit of one second per exposure if the phone is perfectly still, or a third of a second if it’s handheld. So that means you can get six one-second exposures with a Pixel on a tripod or up to 15 briefer exposures when holding the phone, all of them feeding into one final photo.
Ну и прочее дерьмо:
https://www.theverge.com/2018/11/14/18092660/google-night-sight-review-pixel-2-3-camera-photos-image-quality
Во! Вычитание шумов из мультиэкспонирования, 6 кадров в ручном варианте и 15 на штативе. Вплоть до 6 секунд на серию. Старинный алгоритм. Но сначала надо получить годное сырье. А это вопросы к малошумной матрице и светосильной оптике. тут любая компания может позволить себе паритет, поскольку производителей матриц в мире по пальцам сосчитать, как и производителей мобильной премиум оптики. Где-то еще происходит отрыв от конкурентов, какие-то алгоритмы остаются за кадром.
Пост-обработка – это любая обработка изображения после его построения. Night Sight как раз и используется для построения изображения.
Любое фото, которое вы получаете в jpg на мыльнице, зеркалке или в смартфоне прошло пост-обработку. А для тех, кто хочет возиться сам, есть RAW. Но с равами нужно уметь обращаться. И иметь желание. И камера должна уметь выдавать приличное сырье, чтобы его не надо было стыдливо прятать за внутрикамерную обработку. Поэтому корректнее было бы сравнивать равы, обычные и снятые в HDR. Этот пример с дамой на сцене мне как фотографу говорит только о том, что фото справа снято в режиме съемки с широким динамическим диапазоном. А вот снято ли оно с рук или на штативе, я не знаю. С каким ISO оно снято, какой уровень шумов на фото, есть ли детали в тенях, этого не сказать по этим миниатюрам, нужно смотреть оригиналы. Поэтому сравнение этих двух фото некорректное со всех сторон.
Молча минуснул, ну ладно. Клиент не может английский?