С 1 апреля 2024 года порог беспошлинного ввоза товаров снизится с €1000 до €200 — «Ведомости» Статьи редакции
Страны ЕАЭС так и не приняли решение о сохранении лимита.
- Срок действия решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) о повышении порога беспошлинного ввоза товаров для личного пользования с €200 до €1000 истекает 1 апреля 2024 года, пишут «Ведомости». Для сохранения лимита требуется новое решение ЕЭК, которое согласовывается на уровне всех стран-участниц (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия).
- Однако, по словам двух источников газеты, близких к Совету ЕЭК, подготовка документов для продления решения так и не началась. В результате с 1 апреля автоматически произойдёт возврат к прежнему порогу в €200, полагают собеседники.
- Евразийский союз потребителей обращался в ЕЭК с просьбой сохранить лимит на уровне €1000, рассказал председатель организации Петр Шелищ: «Нам ответили, что ни одна страна — член ЕАЭС такое предложение не вносила».
- В феврале 2024 года Минфин поддержал снижение порога беспошлинного ввоза товаров. В ведомстве поясняли, что основной целью повышения порога было насыщение российского рынка товарами для личного пользования и удовлетворение спроса на импорт. Мера также позволила решить проблемы, вызванные нарушением цепочек поставок, и избежать дефицита товаров.
- Тогда же участники рынка предупредили, что при отмене или снижении порога беспошлинного ввоза стоимость зарубежных товаров может вырасти на 15-20%, а их ассортимент сократится.
- С января 2020 года лимит беспошлинного ввоза товаров из-за рубежа составлял €200, но в марте 2022-го был временно увеличен до €1000. Премьер-министр Михаил Мишустин пояснял, что мера позволит гражданам совершать покупки в иностранных онлайн-магазинах, несмотря на ограничения «недружественных» стран.
- Действие лимита в €1000 продлевалось трижды. Последний раз — до 1 апреля 2024 года.
71K
показов
17K
открытий
1
репост
Я за это говно не голосовал
Меньшинство подчиняется воле большинства... Вы не голосовали, а 87% - голосовали
А вы то сами среди этих 87? Или не голосовали? Или может быть вообще членом УИК работали?
Удивлю - нет, не среди
Или не голосовали?Голосовал
Или может быть вообще членом УИК работали?Не работал
И с 87% согласны, все по честному?
Голубчик, а это не так уж важно. Если человек не готов делом оспорить эти самые 87% - можно считать, что он согласен.
Я оспаривать не готов. И что-то мне подсказывает, что и вы тоже. А значит мы оба принимаем мнение большинства.
Просто не могу не отметить, как вы, голубчик, во многих комментариях тут на это упираете. Дескать наше дело смириться с решением большинства. И голосовали вы за другого, но что поделать, большинство за Путина... )
Ну вообще-то так и работает демократия. Можно по другому, но тогда это обычно называется диктатура. А уж диктатура Путина или диктатура пролетариата - дело десятое :)
Просто не могу не отметить, как вы, голубчик, во многих комментариях тут на это упираетеА что вас удивляет? Если этот принцип - одна из основ системы, к которой (на словах) многие тут мечтают прийти. Вот и упираю, в надежде что люди посмотрят на себя и свое мнение со стороны своих же взглядов
Демократические процедуры не ограничиваются только подсчетом голосов в УИК. Вы видели дебаты с Путиным? Видели его программу?
А как это мы так ловко с принципов на процедуры соскочили? Нет уж, давайте с принципами закончим. Итак: при действующей демократии меньшинство должно принимать и следовать тем решениям, которые приняло большинство? Да или нет?
Да, конечно. Однако волеизъявление должно быть честным, а список кандидатов конкурентным.
Но в условиях отсутствия выбора, какими были прошедшие выборы, это лишено смысла. Ведь если в выборах меню для детского сада будет такой список кандидатов:
1) Коньяк
2) Водка
3) Портвейн
4) Вермут
И в условиях наичестнейших выборов победит кандидат №2, значит ли это, что выбор меню был демократическим, а те, кто хотели бы видеть в меню дет.сада компот, просто в меньшинстве? Не думаю
Фух... ну хоть тут без двоемыслия нам удалось обойти. Отлично.
Однако волеизъявление должно быть честнымВерно. Однако вспоминаем о том, что бремя доказательства лежит на утверждающем и я задаю вам вопрос: а оно было нечестным?
Сразу скажу: мне доказывать не надо, доказывать надо тому самому большинству.
а список кандидатов конкурентнымОй. Что-то я не помню подобного в принципах демократии? И давайте тогда уж внятное определение: что такое "конкурентный" список? Откуда он должен сформироваться?
Когда в бюллетене меню детского сада есть хотя бы один безалкогольный напиток. Или в случае с президентскими выборами, в бюллетене имеются кандидаты, способные набрать 20% и более, а не неизвестные люди, вышедшие на свет за месяц перед выборами и Слуцкий.
Когда же любого, кто хоть что-то из себя представляет банально не пускают в бюллетень, то это является имитацией демократии, а не демократией
Это типа Надеждин что-то из себя представлял и за ним есть какая-то аудитория?
Надеждин, в целом, такой же неизвестный человек. Однако он сумел собрать более сотни тысяч подписей, и очереди в его поддержку были видны. В отличие от самовыдвиженца Путина, который умудрился собрать свои подписи так, что никто этих подписантов в глаза не видел
Ну так его за нарушения в сборе этих подписей и сняли. И он не оплатил работу тех, кто эти подписи собирал.
Откуда у него эта сотня тысяч? Я вроде не в тайге живу, но в инфопространство дяденька попал аккурат перед выборами. Где он раньше был?
И у меня создалось впечатление, что его выдвижение - такой вот финт ушами со стороны понятных структур. Он и не собирался реально баллотироваться.
Ну такой же выдвиженец Кремля как и остальные. Просто остальные вообще нафиг никому не сдались, а вокруг этого началась движуха, и его судьба была решена
Думаю, это было задумано изначально. Обычный клапан для стравливания избыточного давления. Всё чисто по китайским стратагемам, что ни выборы - одна и та же схема.
Вы на ноль множите собственные тезисы. А как мы зафиксируем, что они могут набрать 20% и более без проведения выборов? Положимся на "мне так кажется"?
а не неизвестные люди, вышедшие на свет за месяц перед выборами и СлуцкийКого выставили партии - те и оказались в бюллетене. Если это не нравится лично вам - вопросы к партиям...
Когда же любого, кто хоть что-то из себя представляет банально не пускают в бюллетеньАааааааа!!! Только не снова, пожалуйста! Эти люди, которых кто-то куда-то "не пускает" хоть что-то для этого сделали? Насколько я помню, большинство там не осилило либо документы подготовить (вопрос, как же они потом страной управлять собрались, оставим за скобками), либо подписи собрать (и тут вопрос: если человек не собрал 100 000 подписей, как он должен набрать желанные вами 20%)
Да. Но в конечном итоге Элла Памфилова с прискорбием сообщает, что кандидат не достоин. Банально Надеждин собрал более 100 000 подписей. Все видели очереди в его поддержку. А кто-то видел очереди сдать подпись за Путина?
Что "да"? Человеку говорят: "у тебя нарушения в оформлении документов". Исправить нарушения? Да не, бред какой-то. Начать плакать и поднимать волну "меня не пускают" - то что надо!
У вас нарушение в составлении комментария
Если это факт в рамках правил данного ресурса, то придет модератор и меня забанит, а комментарий потрет.
Смекаете?
Ну что вы начинаете поднимать волну. Просто перепишите как нормальный комментатор и все
Где? Я спокойно продолжаю общаться на ресурсе, никакого "меня не пускают" не наблюдаю. Ваш пример невалиден.
То, что лично вам мои комментарии не нравятся - лично ваши проблемы :)
Мне очень нравятся ваши комментарии. Но что я могу сделать? Правила есть правила. Просто перепишите комментарий и приходите снова. Я его всесторонне и объективно изучу
Простите, я потерял смысл. Вы мне что сейчас пытаетесь демонстрировать? Типа мне кто-то запретил писать на ресурсе? Нет, не запретил. Вот я пишу. Никаких ущемлений не замечаю
Вы человек молодой, у вас еще все впереди, приходите через 6 лет
Спасибо, повеселили)
у вас еще все впередиНу не все, но что-то еще есть
приходите через 6 летИ что будет? Что на этот раз "всепропадет"?
Это я вам к тому, что кандидат сталкивается с бюрократическим аппаратом ЦИК. Который может допустить, а может и не допустить. Правильно будут заполнены документы и собраны подписи или нет.
Все видели очереди на сбор подписей за Надеждина. Зачем ему их подделывать, их и без того было предостаточно. Зачем?
В России 140+ млн человек, и только Путин смог правильно сдать документы как самовыдвиженец? А остальные жители нашей страны просто неграмотные дебилы?
И в чем проблема? Давайте уберем бюрократию? А чем мы ее заменим?
Это, кстати, отдельный вопрос к оппозиции, она никогда не предлагает ничего взамен. Сильно напоминает "весь мир до основанья..."
Который может допустить, а может и не допуститьКритерии допуска вроде бы прозрачны. Нет?
Правильно будут заполнены документы и собраны подписи или нетОбязательство доказать лежит на утверждающем. Доказывайте... Или ваше утверждение имеет нулевую ценность
Все видели очереди на сбор подписей за НадеждинаЯ не видел. Это не значит, что их не было, но множит ваше конкретное утверждение на ноль. Будьте внимательнее, пожалуйста.
Зачем ему их подделывать, их и без того было предостаточно. Зачем?Бессмысленный вопрос. Сначала докажите, что их было достаточно, как вы утверждаете. Насколько я помню, этот кандидат даже не попытался.
В России 140+ млн человек, и только Путин смог правильно сдать документы как самовыдвиженец?ЦИК посчитал так. ЦИК уполномочен оценивать и его мнение имеет вес. Если кандидаты были не согласны - в РФ есть процедура обжалования решения ЦИК. Ей никто не воспользовался. Вопросы?
У Навального и ФБК была и есть подробная программа развития страны. У Путина, например, такой и близко нет
Я не видел. Это не значит, что их не былоТак вот я вам говорю, что они были, и подписей было было более чем достаточно. В их подделке не было никакого смысла. И такая же история была со всеми последними выборами в Думу. Популярных оппозиционных кандидатов отсекали на этапе проверки подписей. Никакого рабочего инструмента для оспаривания этой процедуры не существует. Невозможно 100 000 человек привести в суд.
ЦИК посчитал так.ЦИК является непреодолимым административным барьером, который имеет возможность не допускать любого кандидата. Буквально нет возможности оспорить неправомерное бракование подписей - вы же не сможете привести 10 000 человек со всех уголков России в суд в Москву, чтобы они подтвердили свою подпись?
Т.е. вы лично видели все 100 000 людей, оставивших подписи? Иначе ваш аргумент совершенно невалиден и мы скатимся в срач "а у меня точно такая же нога и она не болит"
Никакого рабочего инструмента для оспаривания этой процедуры не существует. Невозможно 100 000 человек привести в суд.Уверены?
Конечно нет. Но думаю, что и вы не видели всех оставивших подпись за Путина. Верно?
Уверены?Как вы себе это представляете?
Верно. Именно для этого и существует ЦИК, чтобы избавить как меня, так и вас от необходимости лично видеть)
Как вы себе это представляете?А в чем сложность? Кандидат запрашивает у ЦИК, какие именно подписи ЦИКу кажутся сомнительными. По этим подписям проводится элементарный набор экспертиз, начиная с почерковедческой. И вот уже никакие 100 000 человек приводить в суд не надо.
Голубчик, выдохните, пожалуйста. Вас начинает нести от реальности в сторону каких-то странных фантазий.
Спасибо, голубчик
Тоесть в целом вы из тех людей, для которых "именно для этого и существуют книги от партии, где расписано, что евреи с хвостами, и у кого правильные черепа, а у кого неправильные"?
Очень странный вывод... Как у вас одно с другим увязалось, лично мне неясно)
Скажите честно: вы вообще понимаете, зачем нужна система исполнительной власти? Или вы придерживаетесь анархистских взглядов и считаете, что она вообще не нужна?
Так человек собрал 200к подписей если что. И это условиях когда отпечаток страшно оставить где-либо, не то что паспортные данные.