С 1 апреля 2024 года порог беспошлинного ввоза товаров снизится с €1000 до €200 — «Ведомости» Статьи редакции
Страны ЕАЭС так и не приняли решение о сохранении лимита.
- Срок действия решения Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) о повышении порога беспошлинного ввоза товаров для личного пользования с €200 до €1000 истекает 1 апреля 2024 года, пишут «Ведомости». Для сохранения лимита требуется новое решение ЕЭК, которое согласовывается на уровне всех стран-участниц (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия).
- Однако, по словам двух источников газеты, близких к Совету ЕЭК, подготовка документов для продления решения так и не началась. В результате с 1 апреля автоматически произойдёт возврат к прежнему порогу в €200, полагают собеседники.
- Евразийский союз потребителей обращался в ЕЭК с просьбой сохранить лимит на уровне €1000, рассказал председатель организации Петр Шелищ: «Нам ответили, что ни одна страна — член ЕАЭС такое предложение не вносила».
- В феврале 2024 года Минфин поддержал снижение порога беспошлинного ввоза товаров. В ведомстве поясняли, что основной целью повышения порога было насыщение российского рынка товарами для личного пользования и удовлетворение спроса на импорт. Мера также позволила решить проблемы, вызванные нарушением цепочек поставок, и избежать дефицита товаров.
- Тогда же участники рынка предупредили, что при отмене или снижении порога беспошлинного ввоза стоимость зарубежных товаров может вырасти на 15-20%, а их ассортимент сократится.
- С января 2020 года лимит беспошлинного ввоза товаров из-за рубежа составлял €200, но в марте 2022-го был временно увеличен до €1000. Премьер-министр Михаил Мишустин пояснял, что мера позволит гражданам совершать покупки в иностранных онлайн-магазинах, несмотря на ограничения «недружественных» стран.
- Действие лимита в €1000 продлевалось трижды. Последний раз — до 1 апреля 2024 года.
71K
показов
17K
открытий
1
репост
Я за это говно не голосовал
Меньшинство подчиняется воле большинства... Вы не голосовали, а 87% - голосовали
А вы то сами среди этих 87? Или не голосовали? Или может быть вообще членом УИК работали?
Удивлю - нет, не среди
Или не голосовали?Голосовал
Или может быть вообще членом УИК работали?Не работал
И с 87% согласны, все по честному?
Голубчик, а это не так уж важно. Если человек не готов делом оспорить эти самые 87% - можно считать, что он согласен.
Я оспаривать не готов. И что-то мне подсказывает, что и вы тоже. А значит мы оба принимаем мнение большинства.
Просто не могу не отметить, как вы, голубчик, во многих комментариях тут на это упираете. Дескать наше дело смириться с решением большинства. И голосовали вы за другого, но что поделать, большинство за Путина... )
Ну вообще-то так и работает демократия. Можно по другому, но тогда это обычно называется диктатура. А уж диктатура Путина или диктатура пролетариата - дело десятое :)
Просто не могу не отметить, как вы, голубчик, во многих комментариях тут на это упираетеА что вас удивляет? Если этот принцип - одна из основ системы, к которой (на словах) многие тут мечтают прийти. Вот и упираю, в надежде что люди посмотрят на себя и свое мнение со стороны своих же взглядов
Демократические процедуры не ограничиваются только подсчетом голосов в УИК. Вы видели дебаты с Путиным? Видели его программу?
А как это мы так ловко с принципов на процедуры соскочили? Нет уж, давайте с принципами закончим. Итак: при действующей демократии меньшинство должно принимать и следовать тем решениям, которые приняло большинство? Да или нет?
Да, конечно. Однако волеизъявление должно быть честным, а список кандидатов конкурентным.
Но в условиях отсутствия выбора, какими были прошедшие выборы, это лишено смысла. Ведь если в выборах меню для детского сада будет такой список кандидатов:
1) Коньяк
2) Водка
3) Портвейн
4) Вермут
И в условиях наичестнейших выборов победит кандидат №2, значит ли это, что выбор меню был демократическим, а те, кто хотели бы видеть в меню дет.сада компот, просто в меньшинстве? Не думаю
Фух... ну хоть тут без двоемыслия нам удалось обойти. Отлично.
Однако волеизъявление должно быть честнымВерно. Однако вспоминаем о том, что бремя доказательства лежит на утверждающем и я задаю вам вопрос: а оно было нечестным?
Сразу скажу: мне доказывать не надо, доказывать надо тому самому большинству.
а список кандидатов конкурентнымОй. Что-то я не помню подобного в принципах демократии? И давайте тогда уж внятное определение: что такое "конкурентный" список? Откуда он должен сформироваться?
Когда в бюллетене меню детского сада есть хотя бы один безалкогольный напиток. Или в случае с президентскими выборами, в бюллетене имеются кандидаты, способные набрать 20% и более, а не неизвестные люди, вышедшие на свет за месяц перед выборами и Слуцкий.
Когда же любого, кто хоть что-то из себя представляет банально не пускают в бюллетень, то это является имитацией демократии, а не демократией
Это типа Надеждин что-то из себя представлял и за ним есть какая-то аудитория?
Надеждин, в целом, такой же неизвестный человек. Однако он сумел собрать более сотни тысяч подписей, и очереди в его поддержку были видны. В отличие от самовыдвиженца Путина, который умудрился собрать свои подписи так, что никто этих подписантов в глаза не видел
Ну так его за нарушения в сборе этих подписей и сняли. И он не оплатил работу тех, кто эти подписи собирал.
Откуда у него эта сотня тысяч? Я вроде не в тайге живу, но в инфопространство дяденька попал аккурат перед выборами. Где он раньше был?
И у меня создалось впечатление, что его выдвижение - такой вот финт ушами со стороны понятных структур. Он и не собирался реально баллотироваться.
Ну такой же выдвиженец Кремля как и остальные. Просто остальные вообще нафиг никому не сдались, а вокруг этого началась движуха, и его судьба была решена
Думаю, это было задумано изначально. Обычный клапан для стравливания избыточного давления. Всё чисто по китайским стратагемам, что ни выборы - одна и та же схема.