На переговорах с Ozon «Сбер» оценил компанию в $1,4 млрд и настаивал на ребрендинге — Forbes Статьи редакции
В ноябре 2020 года Ozon провёл IPO и привлёк $1,2 млрд, рыночная капитализация уже достигла $11,9 млрд.
В июне источники Reuters говорили, что «Сбер» обсуждает покупку доли в Ozon — речь может идти о 30% компании после допэмиссии. Сделка в итоге не состоялась, причины были неизвестны.
Одной из причин, почему стороны не договорились, стала оценка ритейлера для потенциальной сделки, пишет Forbes со ссылкой на два источника, знакомых с ходом переговоров. «Сбер» был готов на сделку при цене в $1,4 млрд за всю компанию, Ozon — при цене в $2,1 млрд.
«Сбер» настаивал на ребрендинге Ozon, сказал Forbes третий источник, близкий к сторонам переговоров. Также под угрозой могли оказаться финтех-сервисы ретейлера, на которые Ozon делает большую ставку, добавил он.
Стороны не раскрывали суть соглашения и почему оно было разорвано. В начале ноября 2020 года Ozon предупредил будущих инвесторов о возможных судебных разбирательствах со «Сбером»: об этом говорилось в разделе «Риски» в проспекте к IPO ритейлера.
Банк потребовал компенсацию в размере 1 млрд рублей из-за разрыва соглашения с маркетплейсом в сентябре 2020 года. После этого Ozon сообщил, что выплатил «Сберу» компенсацию.
24 ноября 2020 года Ozon провёл первое публичное размещение на Nasdaq и Мосбирже и привлёк $1,2 млрд. Всю компанию на IPO инвесторы оценили в $6,2 млрд, то есть более чем в четыре раза выше, чем «Сбер». К 16 марта 2021 года рыночная капитализация компании достигла $11,9 млрд.
Сбер уничтожает все к чему прикасается. хуже яндекса.
А что они уничтожили?
Экономику РФ
сбер взял и уничтожил экономику? :)
Триллион его прибыли означает, что экономика не получила дешевых денег, проиграла таким образом иностранцам, у которых с ними нет никаких проблем.
стоимость "денег от СБера" для экономики не может быть ниже ключевой ставки ЦБ, так что так себе аргумент. По показателю "стоимость кредита" мы европейцам завсегда проигрывать будем с их ключевыми ставками околоноля.
Прибыль Сбера - это доход бюджета и дивиденды миноритариям (например, мне), так что я рад что коммерческий банк работает в прибыль да еще попутно развивается в какую-то махину, которой свет не видывал.
Так в этом вся порочность гос. экономики, когда судья в лице ЦБ подыгрывает своему, гос. компании же.
Прибыль сбера это считай налог на всю экономику, которая никак не защищена от конкуренции с иностранцами, у которых ФАКТИЧЕСКОЕ налоговое бремя много ниже.
я бы понял вашу претензию будь Сбер на 100% государственным, но тяга к приватизации всего подряд (вы за это же топите?) привела к тому что сбер нынче - международная компания публичная. Поэтому протестовать против его прибыльности - это идти против основ капитализма, пардон :)
А какая принципиальная разница между >50% акций и 100% акций? Кроме того, что компания может привлекать деньги продажей акций.
Если государство владеет компанией полностью, то оно может вполне заявить "товарищ Греф, мы от вас прибыли не ждем, но вы будьте любезны, в качестве соц нагрузки сделайте вот это и вот это, благо у вас опыт есть (или есть точки присутствия)". А когда компания публичная международная (от 20% точно принадлежит заграничным инвесторам), то попытки навесить соц обязательств снижающих прибыль - будут натыкаться на сопротивление крупных акционеров. Что, к сожалению, иногда происходит даже в проектах Роснефти (там где BP в доле например).