Антимонопольный регулятор Китая оштрафовал Alibaba на $2,8 млрд — это рекорд для страны Статьи редакции
Компания не разрешала продавцам своей платформы сотрудничать с другими.
Alibaba оштрафовали на $2,8 млрд за злоупотребление своим доминирующим положением над конкурентами, пишет WSJ со ссылкой на заявление регулятора. Компанию обвиняли в том, что она не разрешает продавцам платформы сотрудничать с другими.
Регулятор считает, что деловая практика Alibaba ограничивает конкуренцию, влияет на инновации, ущемляет права продавцов и вредит интересам потребителей. Власти потребуют, чтобы группа поменяла правила ведения своего бизнеса и представила отчёт об этом в течение трёх лет.
«Alibaba искренне принимает наказание и решительно соблюдает его», — заявили в компании. В марте топ-менеджеры группы рассказали WSJ, что штраф должен стать спасением и облегчением для компании, которая страдает из-за неопределенности регуляторов.
Они добавили, что за последний год получила почти $20 млрд чистой прибыли и может спокойно его выплатить, пишет WSJ. Штраф в размере $2,8 млрд составляет 4% от годовой выручки компании — всего компания получила $72 млрд, добавил регулятор. Согласно законам страны, антимонопольные штрафы не могут превысить 10% общей выручки.
Акции Alibaba на торгах в Нью-Йорке и Гонконге потеряли более $200 млрд на фоне войны Ма и регуляторов. Это примерно четвёртая часть рыночной стоимости компании, писало WSJ.
Штраф, наложенный на Alibaba, стал рекордным для страны. Предыдущий рекорд в $975 млн установила Qualcomm в 2015 году. Эта сумма составила 8% от общей выручки компании.
- Регуляторы обратили внимание на бизнес-империю Ма после того, как он открыто критиковал финансовую политику Китая. Он рассказывал, что постоянный контроль может «задушить» инновации в стране.
- Вместе с Alibaba регуляторы приняли меры против другой компании Ма — Ant Group. Её IPO, которое должно было стать рекордным, приостановили.
Чтобы возобновить своё IPO компания должна пойти на уступки китайским властям. Вместе с регуляторами компания разработала план реструктуризации: согласно ему, Ant станет финансовым холдингом и будет подчиняться более жестким требованиям для банков.
Не понимаю тех, кто приходит на биржу США и инвестирует... в третий Мир ))) этих рисков и на ММВБ навалом
А Государство удобно устроилось: бизнес создаёт, развивает, несёт риски, а бюрократы только стригут налоги и поборы
И кому-то это норм? (Совкам наверное)
Комментарий недоступен
Рекомендую ознакомиться с либертарианством. Не тема поста
И то, что вы написали - не про Китай, там ни выборов, ни закона, ни системы координат
А что мне мешает при либертарианстве организовать боевиков и собирать дань за крышу? Чем это будет не государство? Это просто моралью ограничивается? Если я буду отдельной боевой дружиной или у моей корпорации будет своя дружина почему либертарианцы считают, что я не буду силой оружия никого принуждать к неравному сотрудничеству? Милое дело, захватил и делай что хочешь с корпорацией. Это же естественный ход вещей, у кого сила у того и власть. Сейчас в Сирии воюют господа за право добывать нефть, а при либертарианстве как бы они решали чьи месторождения? Прежде чем распоряжаться по своему усмотрению надо это захватить, а там где что-то бесхозное могут быть и другие проворные ребята, с ними придется драться. Или на либертарианство простолюдин должен смотреть снизу вверх, не ставя себя на место важных людей? Только как работник, которому дают наняться куда-то на работу? А где-то наверху Сечин, Безос, Гейтс, Ма, Абрамович, Арно и другие крупные собственники, только без государства?
Сказочники.
Чичваркин либертарианец, если что. Его здесь вроде уважают
Только пользовался он методами из 90.
Комментарий недоступен
Вы плохо осведомлены, в Африке свой аналог Алибаба(точнее, Амазон) уже много лет - Jumia.
"купить любого" - любого бюрократа, да
Там, где Государство знает свое место, покупка бюрократа несёт больше рисков, чем выгоды 👍