Владелец прав на Angry Birds подал в суд на Wildberries из-за нарушения авторских прав Статьи редакции
В Wildberries утверждают, что судиться нужно с продавцами, а не площадкой.
- Финская Rovio Entertainment Corporation (владелец прав на игру Angry Birds) подала в Московский городской суд иск к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали товары с изображением птиц из игры Angry Birds, которые продаются на платформе, сообщает «Коммерсант».
- Компания требует от Wildberries компенсацию в 60 тысяч рублей за нарушение, а также заблокировать продажу товаров по ссылкам. Как отмечает «Ъ», ссылки уже заблокировали.
- В Wildberries отметили, что работают по модели маркетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнёров, с которых компания берет комиссию. В компании считают, что ответчиком по делам должен быть «продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор».
- В компании рассказали vc.ru, что продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства и нарушении прав правообладателей Wildberries предпринимает меры — блокирует продавцов и удаляет контент. После запроса от Rovio Entertainment Corporation все товары удалили.
- Роман Лукьянов, гендиректор Semenov & Pevzner, представляющий истца заявил, что первые просьбы о блокировке в Wildberries направили месяц назад, но их проигнорировали. По его словам, если иск удовлетворят, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки сайта.
- В 2017 году владелец прав на Ждуна потребовал 29 млн рублей от «ВКонтакте», «Мегафона», Ozon и ХК «Спартак». В 2018 году он отсудил у «Мегафона» 8,6 млн рублей, в 2019 — 2 млн рублей у Ozon.
0
показов
29K
открытий
2
репоста
Очередное подтверждение, что надо дорабатывать нормативную базу для регулирования деятельности агрегаторов и маркетплейсов. Ибо как деньги брать - так это они в первых рядах, а как законы соблюдать - так "мы просто площадка, просто сервис, но мы не продавец, нет-нет-нет-нет, и не производитель, нет-нет-нет-неееет".
Может быть распугать всех агентов тогда сразу же? Плоскость лежит в ГК РФ )
Появление нормативной базы распугать может только мошенников, сделав их деятельность невыгодной. Да, можно переживать, что законы выпускают сырыми, но в целом, агрегаторы уже замяли под себя большую часть потребительского рынка в тех, сегментах, куда зашли. Очевидно, что каким-то законам они должны подчиняться, а не только собственным выдуманным правилам, которые каждую неделю перевыдумываются.
Хе-хе... агент не проверяет глубоко то, с чем работает. Его задача - представлять интересы принципала и получить за это роялти. Всё. Иначе начнут агентов по недвижимости привлекать к солидарной ответственности, если будут всплывать косяки.
Риэлторы по своей сути являются исключительно лишней прослойкой и которые засирают фейковыми объявлениями инфоплощадки... Если ценность маркетплейса для потребителя понятна, то агенты в недвиге для физиков нафиг не нужны. Наибольшие трудозатраты занимают именно попытки преодолеть агентов или найти настоящий вариант кв, а не фейковые агентские объявы.
Но этому бизнесу уже столько лет, очевидно, что какой-то мощный интерес есть не регулировать их деятельность и не выкидывать с рынка.
Не путайте риэлтора и агента. Это разные сущности.