Владелец прав на Angry Birds подал в суд на Wildberries из-за нарушения авторских прав Статьи редакции
В Wildberries утверждают, что судиться нужно с продавцами, а не площадкой.
- Финская Rovio Entertainment Corporation (владелец прав на игру Angry Birds) подала в Московский городской суд иск к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали товары с изображением птиц из игры Angry Birds, которые продаются на платформе, сообщает «Коммерсант».
- Компания требует от Wildberries компенсацию в 60 тысяч рублей за нарушение, а также заблокировать продажу товаров по ссылкам. Как отмечает «Ъ», ссылки уже заблокировали.
- В Wildberries отметили, что работают по модели маркетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнёров, с которых компания берет комиссию. В компании считают, что ответчиком по делам должен быть «продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор».
- В компании рассказали vc.ru, что продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства и нарушении прав правообладателей Wildberries предпринимает меры — блокирует продавцов и удаляет контент. После запроса от Rovio Entertainment Corporation все товары удалили.
- Роман Лукьянов, гендиректор Semenov & Pevzner, представляющий истца заявил, что первые просьбы о блокировке в Wildberries направили месяц назад, но их проигнорировали. По его словам, если иск удовлетворят, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки сайта.
- В 2017 году владелец прав на Ждуна потребовал 29 млн рублей от «ВКонтакте», «Мегафона», Ozon и ХК «Спартак». В 2018 году он отсудил у «Мегафона» 8,6 млн рублей, в 2019 — 2 млн рублей у Ozon.
0
показов
29K
открытий
2
репоста
При всём сомнении к WB, здесь соглашусь. Сама площадка может не знать того, что на ней продают. Для них это товар продавца, который не вызывает сомнений в легальном происхождении. Пишет какая-то компания и заявляет претензии, которые обоснованы только устно без подтверждения (патентом, регистрацией исключительных прав). Правильно делают, что направляют дальше к продавцу. Они - лишь площадка для размещения.
Должны ли блокировать, применяя это как меру обеспечения? Пока нет решения суда - каковы основания?
Они получают комиссионные с продажи.
Так что пусть делят ответственность. А то как брать деньги, так они впереди планеты всей, а как в суде ответчиком быть, так сразу "это всё они, я тут не причём".
Агенты получают роялти. По ГК РФ ответственность за точность и правильность сведений несёт принципал, если не будет доказано то, что агент вводил в заблуждение.
Где это указано?
1005 ГК РФ.
Я про WB, а не ГК РФ
ВБ давно уже ушли с агентского договора )))