Владелец прав на Angry Birds подал в суд на Wildberries из-за нарушения авторских прав Статьи редакции

В Wildberries утверждают, что судиться нужно с продавцами, а не площадкой.

  • Финская Rovio Entertainment Corporation (владелец прав на игру Angry Birds) подала в Московский городской суд иск к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали товары с изображением птиц из игры Angry Birds, которые продаются на платформе, сообщает «Коммерсант».
  • Компания требует от Wildberries компенсацию в 60 тысяч рублей за нарушение, а также заблокировать продажу товаров по ссылкам. Как отмечает «Ъ», ссылки уже заблокировали.
  • В Wildberries отметили, что работают по модели маркетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнёров, с которых компания берет комиссию. В компании считают, что ответчиком по делам должен быть «продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор».
  • В компании рассказали vc.ru, что продавцы самостоятельно размещают контент на сайте, но при нарушении законодательства и нарушении прав правообладателей Wildberries предпринимает меры — блокирует продавцов и удаляет контент. После запроса от Rovio Entertainment Corporation все товары удалили.
  • Роман Лукьянов, гендиректор Semenov & Pevzner, представляющий истца заявил, что первые просьбы о блокировке в Wildberries направили месяц назад, но их проигнорировали. По его словам, если иск удовлетворят, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки сайта.
  • В 2017 году владелец прав на Ждуна потребовал 29 млн рублей от «ВКонтакте», «Мегафона», Ozon и ХК «Спартак». В 2018 году он отсудил у «Мегафона» 8,6 млн рублей, в 2019 — 2 млн рублей у Ozon.
0
339 комментариев
Написать комментарий...
Канищев Максим

Спасибо западу за борьбу с контрафактом на наших Мп.

Ответить
Развернуть ветку
Damnin Danitov

Я вот не понимаю за что блочат площадки. Если я как покупатель знаю что это контрафакт и хочу купить, то почему нельзя? Я думаю выбор должен оставаться.

Ответить
Развернуть ветку
Расул Сафин

Представь ты создал продукт , получаешь деньги а какой то умный китаец решил подрезать прибыль, причём сокращая твою прибыль на 50 %.Представил ? Неприятно же , обычно говорят так , это наша корова и мы ее доим ))

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

Вот только давайте разбираться с продуктом и изображением, продают кружки, а не изображение. По факту изображение стоит столько, сколько требуется для его рисования/копирования.

Ответить
Развернуть ветку
Харламка

Святая наивность. Если кружку без этого изображения не купят, то вот истинная стоимость изображения. 

Ответить
Развернуть ветку
СлавалС

Ну хорошо, тогда я даже сам не могу нарисовать и распечатать на кружке?
Пусть "я" например компания, которая печатает изображения на кружке, мне как компании все равно, что печатать, я трачу только краски. 
Тот кто заказывает, он продает кружки, которые к игре никакого отношения не имеют в принципе. 
По логике, если я напечатал например американский флаг, или русскую матрешку или еще что-то, я должен занести гражданам за рисунок? 
Хм ну так себе...

Ответить
Развернуть ветку
Анна

Картинки для своих кружек вы можете спокойно покупать на фотобанках с лицензиях, птички там есть?

Ответить
Развернуть ветку
336 комментариев
Раскрывать всегда