{"id":6525,"title":"\u041a\u0430\u043a \u0441\u0435\u0431\u044f \u0447\u0443\u0432\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u043f\u043e\u0440\u0442\u0444\u0435\u043b\u044c \u043f\u043e\u043b\u044c\u0437\u043e\u0432\u0430\u0442\u0435\u043b\u0435\u0439 vc.ru","url":"\/redirect?component=advertising&id=6525&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/292716-yandeks-vyhodit-iz-spyachki-alibaba-portit-nastroenie&placeBit=1&hash=7519bee6efc23ae5d635bf3098f678add4979d572b9f05b21135900c9688d27b","isPaidAndBannersEnabled":false}
Торговля
Полина Лааксо

Обманчивая защита окружающей среды: почему хлопковые сумки-шопперы не лучшая альтернатива пластику Статьи редакции

Чтобы оправдать производство одной сумки, нужно ежедневно носить её 54 года. И полностью переработать её вряд ли удастся. Какую альтернативу пластиковым пакетам, а теперь ещё и шопперам компании придумывают теперь — в пересказе The New York Times.

The New York Times

Чтобы сократить производство и потребление пластика, магазины стали выпускать хлопковые сумки-шопперы. И в 2021 году, пишет The New York Times, их продают практически везде.

В шкафу у 28-летней художницы из Лондона Венеции Берри таких сумок — по меньшей мере штук 25, причём все они достались ей в подарок. Вместе с покупкой их выдают не только бутики, но также и экомагазины.

Хлопковые шопперы стали для брендов способом публично заявить об ответственном отношении к природе и о себе. «Сегодня жители Нью-Йорка носят сумки с логотипами местных гастрономов, хозяйственных магазинов и любимых ресторанов», — подмечает дизайнерша Рэйчел Коми.

Однако такое, казалось бы, экологичное решение лишь создало новую проблему, пишет издание. Чтобы оправдать ношение шоппера, использовать его нужно 20 тысяч раз, заключило Министерство по вопросам окружающей среды Дании в 2018 году. То есть носить каждый шоппер ежедневно в течение 54 лет.

Противоречиво и само производство хлопка, пишет издание:

  • Чтобы вырастить его, требуется много воды.
  • По заключениям прессы, 20% мирового хлопка выращивают принудительным трудом на китайских плантациях.
  • А утилизировать его без вреда экологии не так просто, как многие привыкли думать.

Хлопковую сумку нельзя выбросить в любой уличный компостер, рассказывает директор института экологичной моды New Standard Institute Максин Беда. Их принимают только в специализированных точках — для утилизации текстиля. Поэтому ежегодно из 30 млн тонн хлопка на переработку поступает только 15%.

Впрочем, многие шопперы всё равно не подлежат полной переработке. Большинство красителей, используемых для печати рисунков, изготавливают на основе ПВХ, а они не подлежат вторичной переработке. Лоскуты с логотипами приходится вырезать и выбрасывать. По словам соучредителя фирмы по текстильной переработке Кристофера Станева, такой неперерабатываемый хлопок составляет 10-15% от сданного.

Дилемма с хлопковыми шопперами — наглядный пример того, как человек пытается сделать правильный выбор, но не видит картины в целом и потому провоцирует негативные последствия.

Лаура Бальмонд
руководительница инициативы по вторичному использованию

Кто придумал перейти с пластика на хлопок

Возможно, моду на хлопковые шопперы задала британская модельерша Аня Хиндмарч ещё в 2007 году. Вместе с агентством по охране окружающей среды она выпустила сумки с надписью «Я не полиэтиленовый пакет», которые супермаркеты продавали за $10.

По данным Британского консорциума розничной торговли, с 2006-го по 2010 год количество используемых пакетов в Британии сократилось с 10 млрд до 6 млрд.

Тогда внимание к проблемам нередко привлекали с помощью моды, говорит Хиндмарч, поэтому экоповестка стала частью брендинга. С 2014 года издание New Yorker подарило подписчиками около 2 млн сумок, а сами изделия стали символом статуса, пишет The New York Times. Производитель косметики Kiehls продаёт сумки за $1, а бренды одежды вроде Reformation начали упаковывать в хлопчатобумажные пакеты покупки.

Предлагая свои фирменные сумки, компании используют клиентов как ходячие рекламные щиты. Для брендов это бесплатная реклама, а те, кто спорит с этим, просто врут.

Шон Расселл
основатель шведского бренда Skandinavisk

Одна из руководительниц косметического бренда Aesop Сюзанна Сантос не знает точно, сколько сумок Aesop выпускает ежегодно, но признаёт, что «много». Клиенты привыкли получать хлопковые пакеты при покупке и злятся, если этого не происходит. По словам Сантос, все эти сумки можно вернуть в магазины, но бренд не говорит об этом ни на сайте, ни в рознице.

Хлопковый шоппер издания New Yorker Market Watch

Магазины давно используют хлопковые упаковки — чтобы уберечь от пыли обувь, сумки, аксессуары для волос, предметы гигиены и умывальные средства. Однако не все они действительно нуждаются в упаковке, пишет издание.

Хлопковая сумка Ани Хиндмарч с надписью «Я не полиэтиленовый пакет» The Independent

Что хуже: хлопок или пластик

Всё это, однако, не значит, что хлопок вредит окружающей среде больше, чем пластик. Материалы, по словам издания, в принципе не стоит сравнивать, поскольку у каждого свои недостатки:

  • Хлопок часто выращивают с использованием пестицидов и тратят это много воды.
  • А при производстве полиэтиленовых пакетов выделяются парниковые газы, при этом сам пластик не разлагается и засоряет океаны.

Может показаться, что способа уберечь окружающую среду нет, однако это не так, пишет профессор экологии Мелани Дюпюи:

  • В апреле 2021 года бренд трикотажных изделий &Daughter закрыл производство своих хлопковых сумок.
  • Компания Aesop намерена изготавливать их на 60% из переработанного и на 40% из органического хлопка. Производство станет на 15% дороже, но зато сократит потребление воды на 70-80%.
  • Дизайнерша Элли Капеллино заменила хлопок на коноплю.
  • А Аня Хиндмарч теперь изготавливает свои сумки не из хлопка, а из переработанных бутылок.
Новая сумка Ани Хиндмарч из переработанных пластиковых бутылок с надписью «Я не полиэтиленовый пакет» Cosmopolitan
{ "author_name": "Полина Лааксо", "author_type": "editor", "tags": ["\u044d\u043a\u043e\u043b\u043e\u0433\u0438\u044f","\u043f\u043b\u0430\u0441\u0442\u0438\u043a"], "comments": 150, "likes": 45, "favorites": 52, "is_advertisement": false, "subsite_label": "trade", "id": 293493, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 14 Sep 2021 18:46:00 +0300", "is_special": false }
0
150 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Вся "экологическая повестка" это лицемерия и туфта, какие бы правильные слова и с какими бы регалиями и заслугами бы не говорил человек, если  на нем одежда из новой коллекции и последняя модель телефона и он используют личным автомобиль.  При чем здесь сумки, если люди меняют гардероб, не потому что даже одежда сносилась, а потому что не модно,  точно также и с телефонами и авто. Как можно говорить про бережное отношение к природе и заботе об экологии и нести прочую херню про глобальное потепление, но и идти шопиться просто настроению, те покупать ненужные по сути вещи, производство которых наносит вред природе, но нет блядь мы будем обсуждать хлопчатобумажные сумки куда мы положим купленный бесполезный хлам , а еще нам принесут доставку в такой же сумке и 25-35% продуктов из этой доставки,  на производство которых потрачена электроэнергия и ископаемое топливо, засорена почва удобрениями, потрачена вода и   по концевке  мы будем с умным видом осуждать сумки, хлопчатобумажные сумки. 

59

Пакеты это охуенная проблема, пиздец какая, и наличие перечисленных тобой проблем не отменяет проблему с пакетами, и если мы можем как то повлиять на проблему с пакетами надо влиять а не сидеть ныть мол «ну и что пакеты вон мир в потреблядство катится все вы лицемеоы плак плак»

16

Ну здорово, а давайте заменим пакеты на бумажные, и окончательно угробим амазонские леса вырубкой! Замечательно! Прекрасно!

1

Дерево восполняемый ресурс, если наладить высадку, контроль за вырубками и лесное хозяйство в общем можно вполне заменить пакеты на бумажные и лес никуда не денется. Ну и это ты предложил на бумажные заменить, решусь предположить что в своих утрированиях в дальнейшем высрешь что то вроде «а потом эти эколухи из кожи младенцев шить начнут»!
Вы настолько поехали что даже не втыкаете в то, насколько тупой этот пост и все аргументы в нем, ибо суть сумок вообще не в материале, из которого они сделаны, а в том, что они блять многоразовые

14

Что-то я не вижу, что бы амазонские леса восполнялись, только редеют с каждым годом. Это проблема, для экологии, пострашнее твоих пакетиков. А замену на бумажные как раз твои друзья зелёные на каждом углу пропихивают. 

2

Да это проблема, возможно она пострашнее, но она 1.исправима 2.не отменяет проблему пакетиков, вообще

1

Путь решения проблемы с пакетиками заменой их на бумажные абсурден сам по себе в любом случае. 

1

Пиздец ты сам с собой споришь, я чтоли тебе предлагаю менять все пакетики на бумажные?
Но еще раз замечу, что при нормальной работе лесных хозяйств и сборе макулатуры с последующей переработкой замена полиэтилена на бумагу не так уж и абсурдна

10

Единственный способ борьбы с загрязнением вызванным пластиковыми пакетами предлагаемый зелёными - это замена их на бумажные, если ты не в курсе.  ред.

–2

Комментарий удален

Ну давай, приведи хотя бы пять реальных способов отказаться от пластиковых пакетов здесь и сейчас без перехода на бумажные. Давай, я жду, не торопись. 

–2

Нихуя, а че не 10? А че не 15?
Я уже обозначил свою позицию: вопрос не в материале из которого произведена вещь, а в ее полезном времени жизни, и я выступаю за сокращение использования пакетов которые живут от упаковки до помойки пол дня, в пользу вещей которые будут использоваться месяцами, а будут сделаны они из бумаги, того же пластика но в более долговечной форме, или даже железа , это другой вопрос

5

Это всё на словах красиво. А в реальности самочки после покупки модной шмотки будут все пакеты бросать в мусор сразу. И ничего ты с этим не сделаешь, люди такие. 

–1

Пиздец твой уровнь аргументации поражает конечно

3

Это факты, а не аргументация. 

0

Комментарий удален

Утешай себя, давай, самооправдание никогда не помешает, да?

0

Комментарий удален

Ну например можно не брать каждый день в магазине новый пластиковый пакет, а носить с собой многоразовую красивую хлопковую сумку. Одну и ту же.

1

Наличие авоськи в хозяйстве)) Одна на всю жизнь)
Всё остальное-пустобрехство на тему эко/био/минимализм и прочая фигня.

0

ты не прав, альтернатив очень много

0

на пакеты их ткани. Из бу ткани например....и это ОЧЕНЬ экологично.
Но вангую -из этой проблемы опять сделают инструмент для навара. Пакеты из полиэтилена будут стоит до фига - и мы будем платить за решение мнимых проблем экологии.
И начнеть мода на тряпичные пакеты от Гуччи, Диора и тп. И стоить они буду-у-у-ут - как пол нового авто, не меньше)))) ред.

0

 А замену на бумажные как раз твои друзья зелёные на каждом углу пропихивают.

Напомни твои то друзья какое решение проблемы предлагают?

0

Переход на бумажные пакеты - это в любом случае ОГРОМНЫЙ ущерб окружающей среде и в отличие от басен зелёных реальность довольна сурова, т.к. хороших решений на данный момент нет. Напоминаю тебе, и тому вот наивному юноше сверху, что "зелёные" - это триллионная (нет, это не ошибка) индустрия. И если переход на бумажные пакеты приносит этой индустрии деньги - индустрия "зелёных" будет топить за переход на бумажные пакеты. Только сколько для производства этих самых бумажных пакетов каждый день вырубается лесов - повсеместно умалчивается, хотя гуглится все это за 5 секунд.

3

Хорошо что производство пластика это копеечная индустрия, не наносит ущерба окружающей среде, использование пластиковых пакетов не приносит ей деньги и представители этой индустрии ни за что не выступают а просто мирно смотрят на нападки чертовых зеленых

5

Исчезновение амазонских лесов - кончено же замечательная альтернатива, да? Ты бы мог погуглить, всё за 5 секунд гуглится, но ты же самый умный и тебе в лом, ты лучше будешь дальше спорить в коментах о том, о чём не имеешь не малейшего представления. 

0

Тебе уже больше двух раз написали что проблема с исчезновением лесов решается высадкой лесов, да это комплексный вопрос (как и любой вопрос касающийся экологии) и требует комплексного решения, но если рассматривать совокупность фактов бумажные пакеты (которые я еще раз упомяну, не предлагал как метод, но которыми ты меня уже до блевотины заебал) окажутся все равно лучше пластиковых, ты же как хуевый пропагандист все пытаешься свести к «А ВОТ ЛЕСА ВЫРУБАЮТ ТЫ ЗА ТО ЧТОБЫ ЛЕСА ВЫРУБАЛИ ДА НУ ТЫ ВАЩЕ ЛЕСА ЧТОБ ИСЧЕЗЛИ ХОЧЕШЬ». Нет не хочу, отъебись с примитивом этим и по существу говори

3

Хоть одно дерево посадил?

0

 Переход на бумажные пакеты - это в любом случае ОГРОМНЫЙ ущерб окружающей среде и в отличие от басен зелёных реальность довольна сурова, т.к. хороших решений на данный момент нет.

Этому гоневу сто лет в обед. Любое производство вредно, очевидный факт. Хорошее решение в данном случае, это то, которое наносит меньший вред. Бессмысленно просто критиковать производство за вредность. Вам же не нравится ни текущее положение дел, ни альтернативные пути решения. Но и своих вариантов у вас нет. 

 Напоминаю тебе, и тому вот наивному юноше сверху, что "зелёные" - это триллионная (нет, это не ошибка) индустрия.

Тоже унылая шляпа. На любом крупном производстве завязаны миллиарды денег. Вы пытаетесь подменить понятия, выдавая сам факт этого, как нечто ужасное. Я так понимаю вам нужны какие-то альтруисты, которые все бесплатно будут делать, ради природы. На землю спуститесь.

 Только сколько для производства этих самых бумажных пакетов каждый день вырубается лесов - повсеместно умалчивается, хотя гуглится все это за 5 секунд.

Ой, ну судя по всему как-то хреново умалчивают, раз уж вы в курсе. Вам уже написали, что если так ставить вопрос, то надо больше их сажать. ред.

3

И? На данный момент воспроизводством лесов практически никто не занимается. "Можно", "нужно", "в перспективе" - всё это крайне красивые слова, которыми так любят бросаться зелёные и которые на практике почти никогда не работают.  ред.

0

 И?

Это значит, что мир в котором мы живем охуеть, как не совершенен. И у каждого решения есть плюсы и минусы. У электромобилей тоже есть вредное производство батарей, но в итоге они экологичнее двс. И их можно переработать. Когда-то автомобили на двс были необходимы, чтобы решить проблему говна и смрада в городах. Теперь уже решают проблему с ними.
"Можно", "нужно", "в перспективе" - всё это крайне красивые слова, которыми так любят бросаться зелёные и которые на практике почти никогда не работают. 

Вы все пытаетесь воды налить. Какие-то абстрактные зеленые, какие-то абстрактные решения, которые обычно не работают. Зеленая повестка это охуенно. Да, некоторые ее эксплуатируют, чтобы заработать. И в чем проблема-то? 

2

Электричка не экологичнее ДВС. эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления. Вот такая демагогия. Вы в чистеньком, весь остальной мир в дерьме. Зеленая генерация это всего лишь несколько процентов от общемировой. Три четверти- это сжигание угля. А добыча лития уничтожает экологию Чили, Китая и Австралии. Помимо лития нужен ещё кобальт. Его добывают дети в Конго. 
Бензин можно из воздуха делать, извлекая СО2 обратно. И автомобиль перерабатывается на 70-80 процентов. 

1

Электричка не экологичнее ДВС. эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления. Вот такая демагогия.

Авто с электрическими двигателями экологичнее двс в разы. Никакой ошибки, никакой демагогии. Цифры гуглятся на раз.
Эта ошибка возникает от того, что все грязное производство выносится с территории потребления.

Это вообще что за бред? Они отличаются тупо двигателем и батарей. Чего там куда выносят? Их производят на таких же заводах, как и все остальные аргегаты авто.
И рассматривают экологичность по всему циклу жизни автомобиля, включая выбросы. А не просто по углеродному следу от производства. Конкретно Tesla начинает быть экологичнее автомобиля с двс примерно после 33.000.
Зеленая генерация это всего лишь несколько процентов от общемировой. Три четверти- это сжигание угля. А добыча лития уничтожает экологию Чили, Китая и Австралии. Помимо лития нужен ещё кобальт. Его добывают дети в Конго. 

Ого, люди добывают никель и кобальт. И еще не пересели с угля. А чего сказать то хотел? 
Бензин можно из воздуха делать, извлекая СО2 обратно. 

Если очень захотеть, можно в космос полететь,
Каждый может стать пилотом,
Чтобы управлять самолетом,
Я согласен прямо завтра,
Превратиться в космонавта.
 И автомобиль перерабатывается на 70-80 процентов.

70-80 процентов? При всем уважении, мне кажется вы просто пиздите. А реальными цифрами вообще не владеете. Я за вас их гулить не буду. Но, казалось бы очевидно, что про пеработку именно батарей я написал из-за того, что это самый вредный при производстве агрегат авто. И при его переработке углеродный след от производства эклектрокара будет не выше, чем от авто с двс.

0

Начинает быть экологична после 33тым.км (хотя это в милях, в километрах цифры точно выше 50тыс. были в том исследовании), только если электричество на 100% зелёное. А производство электричества имеет кпд меньше, чем двигатель автомобиля (в среднем). Так что разрыв будет только увеличиваться.

0

 Начинает быть экологична после 33тым.км (хотя это в милях, в километрах цифры точно выше 50тыс.

Поумничать решили? Ну поделитесь ссылкой откуда у вас такая информация? По моим данным 20,600 миль или 33,000 километров.
 А производство электричества имеет кпд меньше, чем двигатель автомобиля (в среднем). Так что разрыв будет только увеличиваться.

Лол што? Извините, я не знаю как эту чушь комментировать. Производство электричества каким способом имеет кпд меньший, чем двс? Гидроэнергетика, тепловая электроэнергетика, ядерная энергетика, альтернативные источники или может электрохимия? Как вы вообще смогли посчитать разницу между такими вещами? Чот хуйюню какую-то придумали.

0

Исследования Polestar (Volvo/Geely электрический). Все с ними знакомы, думал вы тоже о них.
С чего бы чушь то? Вы калькулятором пользоваться умеете? Перемножьте кпд каждого вида производства электричества на его долю в производстве электричества, просуммируйте, готово. Ну и по желанию рассчитайте кпд проводов и трансформаторов. 

1

Нет, я про исследование Tesla / RAV4. Согласно им после 33.000 км.
 С чего бы чушь то? Вы калькулятором пользоваться умеете? Перемножьте кпд каждого вида производства электричества на его долю в производстве электричества, просуммируйте, готово.

Надо умножить кпд каждого вида на его долю в производстве? Простите, но это индекс какой-то неведомой хуйни получится. Простите, вы гуманитарий?
И давайте лучше вы это сделаете. Раз уж вы этими цифрами оперируете, то покажите их. 

0

Индекс неведомой хуйни

Гуманитарий здесь именно вы. Или вы среднегеометрический кпд считать собрались? Смысла не вижу в этом, вроде кпд отрицательным не бывает. Цифры приведу, если будет желание после приезда домой, тут ничего обещать не могу. 

0

Ну т.е. по факту цифр никаких нет? Покажете вы их, если у вас будет желание. И как я понимаю вы их даже нагуглить не способны. Ясно, понятно. Кажется, это все похоже на пердеж в лужу. 
А информация-то у вас откуда вообще? Или просто показалось?

0

Нагуглить не способны

Я на машине еду, и я не Шива, вам делать нечего, что потерпеть не можете?

0

Ладно, ладно. Не отвлекайтесь от дороги. Хорошего пути. Можете не тратить время на расчеты. Уверен, есть дела поважнее. ред.

0

Каждый год сгорает леса не меньше, чем его вырубают. Может надо подойти к проблеме с умом и как раз начинать вырубку там, где наиболее высока вероятность пожаров, чтобы их предотвратить?

0

Решения простые. Ходить в магазин со своим пакетом. Пластиковым. Его производство стоило мало для экологии, производится он из газа. И окупить это производство значительно проще, чем тканевая сумка. Использованные пакеты ты передаешь в Собиратор. Их передают на перерабатывающее производство и относительно дёшево (по сравнению с производством нового пакета) делают новый пакет. Все довольны. 
Природа тоже не дура. Некоторые бактерии жрут этот пластик за милую душу.
А особо умные и повернутые на экологии едут в тайгу высаживать порубленное. Хоть какая-то польза от вас, псевдоэкологов, будет.

0

 Решения простые. Ходить в магазин со своим пакетом.

А теперь давайте спустимся из ваших влажных фантазий в реальный мир. И мы увидим, что надеятся на сознательность масс бессмысленно и глупо. А уж в масштабах планеты, так ещё и вредно. Так что решение ваше, очередной очередной пук в лужу. А уж про Собиратор, так совсем смешно. 

–1

Вы в Собираторе хоть раз были? Я был. Его работа во сто крат полезнее вашей демагогии.

0

 Вы в Собираторе хоть раз были? Я был.

Вы знаете, мне честно говоря похуй где вы были. Я вот в Сочи недавно летал. 
 Его работа во сто крат полезнее вашей демагогии.

Я вам так скажу, мое правое яйцо ценнее и полезнее любого пиздабола в интернете. Честно говоря не знаю что ещё добавить.

–1

Не просто там был, а отвозил собранное домом (немаленьким) вторсырьё. А от вас только парниковые газы

0

Ну судя по тому, что вы тут пишете, кажется это пик вашей карьеры был. В остальном вы просто ценный источник метана.

–1

Амазогские леса вырубаются и не восполняюься в первую очередь потому что бразильцы расчищаютс себе землю под поля. Продажа древесины просто идёт бонусом

1

что ? Углеродный след бумажного пакета в несколько раз выше чем у пластикового . Кроме того бумага рветься от намокания

1
Скрытый танк88

Только вот углеродный след от бумажных пакетов гораздо больше, чем от пластиковых -) 

1

Сколько деревьев вы посадили, чтобы компенсировать природе ваше потребление? И сколько хлопка? И так несколько миллиардов граждан Земли. Если не нравятся пакеты, отнесите их в Собиратор. И прекращайте нести чушь. Займитесь делом. Пластиковые пакеты хорошо перерабатываются. Сократить их потребление в разы очень просто- достаточно использовать их несколько раз. А про пластик в океане- лично вами потребляемые вещи ни в какой океан не попадут. Весь этот мусор смывает с судов. 
И кроме всего, есть бактерии, которые жрут и пластик и нефть. В этом свете Амазонские леса под большей угрозой. Их вырубают, а новые высаживать не собираются. Все только трепятся

0

Ахуенный совет, давайте вместо снижения количества ненужных вещей, будем обсуждать и  дальше пакеты. Если делать реже покупки, не покупать не нужное, пересмотреть экономику потреблядста, может тогда  и пакетов меньше понадобится?  То что ты и тебе подобные, которые продолжают "настаивать на пакетах",  называется ложной повесткой,  сначала пластик хуевый, окей давайте многоразовые сумки, типа решили проблему, уткнулись в последнюю модель айфона, ой а хлопок тоже плохой, и так по кругу,  типичный пример когда вместо реального решения проблемы . занимаются самолюбованием и плак плак здесь делают только такие как ты, когда их с их лицемерием как голого короля, выводят на раз раз наружу.

1

Бля чел речь вообще не про айфоны и не про одежду, речь банально про продукты, овощи всякие, хлеб и прочие вещи, все это по отдельным пакетам и потом в еще один пакет кладется, получается десятки пакетов за один поход в магаз одного единственного человека.
Да, проблему потреблятства тоже нужно решать, но она не отменяет проблему пакетов

3

Бля, вы вообще текст не воспринимаете, акцент на  теме пакетов подмена реальной повестки, это как  при лечении обсуждать у чела у которого рак мозга, не как оперировать, а как лучше побрить ему голову перед операцией.

0

в тексте вообще пытаются сумки хлопковые позиционировать с точки зрения одноразового продукта и все минусы также выписываются. Океан не завален айфонами, ближайший лес не завален айфонами, все завалено ебучими пакетами, это самый массовый генератор мусорных масс, а ты предлагаешь не вырезать аппендицит людям потому что существуют более серьезные проблемы такие как рак например, нехуй аппендиксы вырезать нужно бросить всех врачей чтоб рак лечили срочно

0

Не только пакеты генератор, а вообще пластиковая упаковка.

0

Налаживайте переработку пластика. Вот это ЗНАЧИТЕЛЬНО проще и эффективнее всех остальных решений. 

0

Вам уже два человека пытаются донести, что проблема с пакетами напрямую связана с экономикой потребления и не поменяв саму модель, никакую экологическую проблему не решить. 

–2

а ты уже третий дурачок которому нужно объяснить что массовая проблема кроется не в ежемесячных походах за одеждой и электроникой а в ежедневных походах в продуктовый?

0

Я на "ты" не переходил, если не хватает разума понять, что пакеты не главное, то не чем не помогу. Пакеты просто нужно делать так, что бы их можно перерабатывать. Пусть даже из пластика. Можно вообще одрозавые запретить.

0

К сожалению, менять экономику потребления это рубить сук, на котором сидишь. Что вы будете кушать, если не удастся продать то, что вы делаете? 

0

Но с хуяли мы должны меньше потреблять и отказываться от потреблядства?

0

Ну тогда не нойте про пакеты, ты или на елку лезь, либо колготы сними.

1

Всратая ложная дихотомия.

2

Да с хуяли мы должны принимать во внимание, что ты возомнил?

1

Ну, можно и так перефразировать.

1

какая проблема у пакетов если люди будут их собирать и перерабаывать? мало того статье бред . Давно хлопковая ткань требует дополнителной обработки чтобы сгнить в земле ? ))))
Чушь вообщем наполовину

1

Если все люди будут их собирать и перерабатывать то никакой проблемы в пластиковых пакетах нет, но этот вариант в отличии от перехода к многоразовым средствам хранения кажется совсем уж невозможным. И я еще раз говорю, я даже не против пластика, я против одноразового пластика

0

одноразовые бумажные пакеты еще хуже с точки зрения экологии
Нельзя переработать , рвутся, надо много воды и отходов для изгтовления бумаги. Плюс углеродный след в разы больше чем у пластика

1

Бля чувак, может ты поймешь с первого раза хоть: я не топлю за одноразовые бумажные пакеты

0

а в чем тогда еду нести домой ? курьерам с чем ездить с Сбермаркета? 

0

В многоразовых сумках, барсетках и контейнерах, при большом желании можно в ладошках или на воздушных шариках (многоразовых!), лишь бы эта вещь потом сразу не была выкинута а потом ты с ней опять пошел в магазин. Если ты обычные пакеты будешь стирать, зашивать и опять идти с ними в магаз я тоже не против ред.

0

Пластик это супер экологичная вещь и никакой проблемы с ним нету по сравнению с другими отходами человека

0

Да, если пользоваться всю жизнь и передавать пластиковые изделия по наследству. 

–2

Нет, в принципе самая экологичная упаковка на текущий момент.

2

Вот я и говорю всем "защитникам" природы, что лучший способ ее уберечь - умереть)

1

Вот да. Самая экологичная штука - это виртуальные развлечения от симсов до фондовой биржи и крипты, где можно удовлетворить свою страсть к шоппингу не нанося вред окружающей среде

1

Экологическая повестка в том и состоит, что не понимающим и не знающим людям, не способным в силу отсутствия полной информации сделать правильный выбор, на него указывают и говорят "все сюда". И да бесплатные сумки, ага. "Если вы не платите за товар, значит товар вы сами"(с)

12

А большие корпорации пользуются этой повесточкой и отмывают свой имидж, инвестируя в бредовые гринвошинговые проекты.

5

И это только начало. Искусственное мясо, паштет из насекомых и питательные смеси/таблетки не такое уж и далёкое будущее. Правда не для всех, но для большинства. Если не одуматься.

3

Просветите, что же делать то?

0

Да все, что хотите и что не нарушает законодательства. У каждого свое мнение и видение. Я не претендую всех научить как правильно и как надо. Каждый сам в меру соображалки и представлений формирует свое поведение. Я только предостерегаю от поведенческой модели, которая только кажется самостоятельно выбранной.

0

"Делай что должно и будет что будет"

0

 Экологическая повестка в том и состоит, что не понимающим и не знающим людям, не способным в силу отсутствия полной информации сделать правильный выбор, на него указывают и говорят "все сюда".

Это называется реклама. При чем любая.
 Если вы не платите за товар, значит товар вы сами

Эту фразу уже к чему угодно прилепить пытаются. Так и в чем проблема то? Ну повышают мою лояльность зеленой повесткой и чего. И теперь я типа товар, кошмар какой.

1

"Если вы не платите за товар, значит товар вы сами"

И что? 

0

Вообще не увидела проблемы....сшейте сумку самостоятельно из своей старой одежды. Футболка, белая блуза, шарф, куртка, испорченный зонт - сгодится все....Можно еще и украсить по сезону...
Хватить лепить глупый скрапбукинг.
Хлопковая сумка -  готовый транспарант. Долой рекламу - пишем, то что хотим!!!
Пример:
Недовольны экологией, начальником, властями? Ок - шьем из старой офисной блузы шоппер и пишем на нем НУЖНЫЙ месседж несмываемыми маркерами разных цветов. 

"Василий Иванович - редиска!"
"Берегите ЛЕС!"
"Хочу в отпуск!"
"Маня, я тебя люблю!" ред.

12

Я не умею шить, а мама сказала, чтобы я отстал с подобными просьбами. Что мне делать? ред.

0

Самое время прокачать имеющиеся скиллы и освоить новые.

10

то есть надо купить для пошива пары шоперов швейную машину из пластика и металла? :)))

1

Я так понимаю, шитьё ниткой и иголкой вам религия не позволяет рассматривать за вариант?

6

что ? вы хоть шили вручную? качество стежков и их прямота так себе. Особенно если навыка нет . 

–1

Вы серьёзно?

Это шоппер, а не свадебный костюм .

Сшить шоппер под себя - это несколько часов несложной работы. Качество будет, конечно, похуже, чем у машинки, но большой разницы нет: для нормального использования и аккуратного внешнего вида сгодится, большего не нужно.

Шил, давно и немного. Но хоть убей не понимаю, почему вы предполагаете, что для реализации совета "возьми старые вещи и сшей себе шоппер" необходима машинка. Всё спокойно шьется руками.

2

Как в анекдоте - почему машину меняете?
- пепельница переполнилась...
Вариантов - уйма.
В ателье сходи, соседку/девушку попроси, вручную сшей несколькими швами....))))
В любом случае - либо скилл общения/заработка прокачаешь, либо шить научишься.

Мой дед (подполковник сов.армии) говорил - солдат должен уметь готовить простые блюда, штопать носки, чинить одежду и делать несложный домашний ремонт. Ну и военные навыки, конешн.)

0

штопать носки? вы в каком веке живете? ))) трусы штопать не надо? )))

И зачем человеку военные навыки в мирное время? 
И напомню Совок рухнул с кучей солдафонов ))))

–1

Хах, так жизнь - очень непредсказуема. Нужно уметь шить, готовить, ремонтировать. Палатку, джинсы заштопать ....да и носки - тоже, мало ли где вы окажитесь....
где нет ТРЦ и базарчиков.
А совок походу не рухнул, к большому сожалению....но это к теме не относится

0

Может сразу бункер строить на случай ядерной войны?)

–1

Т.е вы тут все типа за экологию и разумное потребление, но носки и трусы штопать отказываетесь??? 

0

ага. Ибо иначе надо отказать и от производства процессоров и вообще от технологического прогресса . НАдо не носки штопать и развивать технологии перерабоки и рецеркуляции воды на производстве

0

Штопая носки, лично ВЫ спасаете экологию. Не надо свою ответственность перекладывать на других. А то все ждут, что за них полезное дело сделают другие. Так это НЕ РАБОТАЕТ. 

0

проще отказаться от говядин тогда это гораздо болшее благо для экологии

0

Возможно. Только вегетарианство не несет здоровья, а одни проблемы. 

0

я написал отказать от ГОВЯДИНЫ а не от всего мяса и живоных продуктов. Курятина меньше загрязняет окружающую среду чем КРС

0

Насчёт того, что курятина меньше загрязняет - не могу сказать. Но на мой взгляд, действительно, курятина предпочтительнее.

0

Главное, чтобы нормальная была, а не откормленные не пойми чем скороспелки со вкусом плаща

0

Прокачать права и отведать леща 😁

0

откажись ходить в школу

2
3

 Чтобы вырастить его, требуется много воды.

И эта вода типа навсегда исчезает с планеты Земля?
Кажется классе в третьем объясняют про круговорот воды в природе.
Такие заявления "ученых" намекают на уровень исследования и вот эти вот их 54 года.
Сейчас поднимут хайп против шопперов чтобы что-нибудь еще "более экологичное" продать. ред.

8

Ну когда вода забирается человеком для каких то нужд в больших масштабах, то это вносит дисбаланс, как пример что стало с Аральским морем, ну и наконец вода использованная в промышленных или сельхоз целях, загрязняется, так что посыл здесь такой, не то что вода пропадет, а вот то что я написал.  

10

Благодаря воде, которая не пошла в Аральское море, озеленили пустыню и обеспечили едой и работой миллионы людей в средней Азии.
Но, много воды там теряется из-за устарелой инфраструктуры. 

4

В 20х годах прошлого века был такой проект Атлантропа, который должен был обеспечить всю Европу дешёвой электроэнергией. Проблема в том, что для этого нужно было осушить Средиземное море. Короче я к тому, что такие проекты требуют слишком тщательного, дотошного и многостороннего исследования. Убивать целые экосистемы, которые складывались тысячелетиями, нужно очень уверенно. ред.

0

Так и не понял я, почему 54 года? Хлопковая ткань разлагается в земле в считанные годы, а полимеры будут 300 лет плавать а океане и лежать на свалках.

4

Это в сравнении с ущербом экологии, который наносит производство пластикового пакета и хлопчатобумажной сумки. 

0

вот этот аргумент не проходит, на фоне 300 летнего разложения полимеров.

0

Пластик бактерии жрут. Поэтому никаких сотен лет

0

очень интересно, когда начали.

0

Вода, конечно, совершает свой круговорот. Но вот например Аральское море-озеро обмелело именно из-за того, что поливали хлопковые поля. Пока что вода не вернулась.

0

и? раньше в Антарктиде льда не было . ЧТо дальше ? )))

0

Не понял пример про Антарктиду.
Про Аральское море дальше всё просто - нарушена огромная экосистема.

0

Да вы, батенька, эко-скептик? Отрицаете повесточку? Добро пожаловать на сковородочку.

0

не отрицаю. Но как известно главное отклонение сейчас не сама  температура а скорость её роста. А так были времена когда было более жарко 

0

Если учесть, что английский эстеблишмент уже даже на автомобилях не стоит в пробках, а только на вертолётах летает, то, ваши сумочки точно спасут планету. Один вертолёт или джет за час накоптит столько углеродного следа, сколько плебей с тряпочной сумочкой не напердит за три своих никчёмных жизни ред.

10

Да что же вы за люди то такие! И это плохо, и это плохо - в руках всё носить что ли?

7

В авоське

1

хахах

0

Авоська! Решение всех ваших проблем!

6

Ага, в них запутываются детеныши тюленей...

2

Так не выбрасывайте ее в море.  ред.

2

Это наброс на вентилятор.

Автор если не в курсе, то большая часть одежды содержит хлопок или сделана полностью из него. То же касается домашнего текстиля.

Срочно отказывайся от хлопка в одежде, домашнем обиходе.
Надо срочно затянуть подушки в целофановые пакеты.
А заместо одеялка можно будет использовать модную стреч-пленку

3

Автор в курсе, что производство хлопка не является экологически чистым, а ещё в курсе того, что пакет весом 10 грамм и хлопковая сумка (весом 100грамм) покрытая химической краской не разлагается вообще.
Оригиналу исследования больше года - там реально не одна гретта порвана. 
А сам вопрос стал актуальным только после запрета Китая на ввоз якобы сортированного пластикового мусора из сша и Европы

1

у вас как и у автора плохо с математикой. я указал, на то что проблема гораздо шире. и надо заворачиваться целиком в целлофановую пленку. Потому что рынок хлопкового текстиля простирается далеко за пределы производство сумок.

1

Не ищите лишних сущностей. В данном случае тут чистая политика.

0

Дизайнерша Элли Капеллино заменила хлопок на коноплю - вот это дело! Курил я этот хлопок, ничего хорошего. 

3

Пластик же спокойно перерабатывается. Это прибыльный бизнес. Просто начните отделять органический мусор от неорганического

2

Пока это не будет на скандинавском уровне на каждой придомовой помойке хуй кто что будет перерабатывать кроме полутора происполнившихся в своем гражданском самосознании, даже в областном центре хер найдешь куда на переработку мусор сдать, что уж говорить о сранях всяких районных где контейнеров то нет

1

Ну так закиньте наверх идею освобождения от оплаты вывоза мусора при исполнении разделения мусора - у нас вмиг все станут мусор разделять :)

В частных домах его и так разделяют - на помойки тащат только твёрдые отходы, пластик и какие-то небольшие железки. Бумага вся - в баню. Всё пищевое - коту и птичкам минимум.

2

С нашей то мусорной мафией только идеи об освобождении от платы за выброс и закидывать)

–1
Скрытый танк88

Не поверите, но вчера как раз в Эксперте читал про оператора в нескольких округах Москвы. Там директор как раз и говорит, что нет механизма стимулирования граждан разделять отходы, он был бы и рад, чтобы им скидки на оплату делали - и граждане меньше платят и оператору не нужно ставить заводы по сортировке. 

0

Надо делать пакеты из паутины. Пауков на земле хоть отбавляей. Кормить их мухами которых тоже зноть отбавляй. Мух кормить протухшими гамбургерами которых тоже хоть отбавляй

1

Вот за этого голубчика я готов проголосовать на выборах

3

не боитесь неожиданно оказаться в навозной яме?) ред.

0

Я ничего не хочу говорить в защиту или против хлопковых сумок, но аргумент просто убил:
Чтобы вырастить его, требуется много воды.

николас_кейдж.жпг

Чтобы что-то вырастить в природе, нужно много воды, будь то хлопок, томаты, огурцы или рис.

1

я купил тряпичный пакет, там не хлопок, не знаю что, просто стараюсь им постоянно пользоваться, хватит его надолго, можно постирать.

0

Вероятно - это не самая большая проблема в жизни современного человека. ))))
Иногда складывается впечатление, что нас водят за нос, скрывая истинные проблемы....

1