На маркетплейсах заметили бьющие током ошейники для питомцев — после критики компании пообещали удалить товары Статьи редакции
Пользователи соцсетей посчитали, что «Яндекс.Маркет», Ozon и Wildberries поддерживают жестокое обращение с животными.
В соцсетях обратили внимание, что на «Яндекс.Маркете», Ozon и Wildberries продают электронные ошейники для котов «Антимяу» с функцией удара током во время мяуканья. Пользовательница Twitter @Moonhalf обвинила маркетплейсы в неэтичности и потребовала удалить товары.
Возмущение разделили и другие пользователи — в ответах на твит компании обвиняли в жестоком обращении с животными, а производителям и покупателям ошейников предлагали «попробовать их на себе».
При этом не все согласились с @Moonhalf. Одни посчитали, что удар тока не слишком сильный, чтобы нанести вред животному. Другие предполагали, что люди «с садистскими наклонностями» и без маркетплейсов найдут, где купить такое устройство.
В Instagram тоже обвинили площадки в неэтичности: пользовательница catlogica рассказала о ситуации и привела в пример зоомагазины, где такие ошейники не продаются, несмотря на то, что законом они не запрещены.
В ответ на критику Ozon поблагодарил пользователей за указание на ошибку и пообещал удалить товары с сайта. В Instagram компания уточнила, что это займёт около двух недель. Некоторые ошейники на сайте уже недоступны: товар, про который шла речь в посте @Moonhalf, удалён.
«Яндекс.Маркет» в Twitter указал, что продукция представленного на площадке магазина не нарушает законодательства и будет удалена, если этого потребует суд.
Пресс-служба «Яндекс.Маркета» рассказала TJ, что площадка обсудила ситуацию с продавцами, и те согласились самостоятельно скрыть товары. В компании отметили, что ошейники могут причинять вред или дискомфорт животным, несмотря на то, что не запрещены законом.
«Яндекс.Маркет» поблагодарил пользователей и указал, что команда проекта думает над введением функции «Пожаловаться на товар», чтобы такие ситуации не повторялись в будущем.
TJ обратился за комментарием к пресс-службе Wildberries, но не получил оперативного ответа.
В России нет законодательного запрета на ошейники с функцией удара током. В статье 245 Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными» нет конкретного списка действий, на которые она распространяется, поэтому этичность электронных ошейников остается под вопросом.
Исследование немецких учёных 2007 года показало, что слабые удары током за плохое поведение не вредят животным. Выбранные для эксперимента собаки, ошейниками которых управлял кинолог, не испытали сильного стресса и действительно стали послушнее. Однако в 2017 году исследователи выяснили, что около 71% хозяев используют устройство неправильно и без консультации с профессионалом.
Кто это вообще придумал и зачем?
это ведь то же самое, что бить детей, чтоб они замолчали, или орать на них в ответ.
У меня знакомые пользовались таким для собак. За пару дней собаку отучили лаять и выть, когда никого нет дома. Фактически, ошейники спас собаку от приюта, так как соседи страдали от воя собаки, когда хозяев не было дома.
Единственное объяснение использования такого ошейника вашими знакомыми- полная некомпетентность и банальная лень. Собак не воспитывают силовыми методами.
Вой и лай- поведенческая проблема и ее нужно решать с зоо-психологом или грамотным кинологом. Это долго, дорого и трудоёмко. Конечно, проще дать собаке по голове или ударить током и потом рассказывать про волшебное средство воспитания.
Помимо прочего, решительно непонятно как работает этот прекрасный девайс, с какой силой он бьет собаку и в какой момент у него сойдет с ума какой-нибудь контроллер и он начнет шарашить собаку без остановки.
Учитывая, что у собак высокий болевой порог и они часто терпят боль, можно предположить, что сила удара там очень приличная.
В общем, чем больше читаю ваше сообщение, тем страшнее становится.
Ужасно, что у нас в стране много людей, которые на полном серьезе считают это нормальным.
Тогда самое адекватное и рабочее решение — запретить собак. А разрешить только для менеджеров среднего и высшего звена, у которых будет зоо-психолог.
Не спорю, что любое домашнее животное это в первую очередь полная ответственность за него хозяина. Но и проблемы надо решать реальными способами, а не сферическими в вакууме.
Если у тебя нет времени воспитывать собаку - не заводи собаку.
Нет никакого оправдания применения тока для питомцев. Натужное притягивание за уши объективных причин для этого - лишь объяснение почему конкретному человеку не нужно заводить собаку.
Нет времени ухаживать за машиной — не покупай машину. Нет времени воспитывать детей — не заводи детей. Нет времени ремонтировать дом — не строй дом.
Так же все и работает да?
Это мы ещё деньги не учитывали, там можно побольше примеров привести.
Я же не спорю про ответственность, я про решения которые можно применять в текущей ситуации.
Примерно так, только машине и дому всё равно как ты с ними обращаешься, так что валяй, а собаку возьмёт другой человек, у которого будет достаточно времени и способностей взаимодействовать с ней без электроразрядов.
Про детей ты кстати удачно упомянул, им тоже ошейник с током вешаешь чтобы кашу кушал ?
Неисправный автомобиль который становится причиной дтп с жертвами — тоже валяй?
Вообще ветка ни о чем уже. Я говорю про то, что ваш принцип в реальном мире не работает. Люди заводят собак или других животных не опираясь на наличие свободного времени. И исправить это достаточно трудно.
И получается что решить это можно только серьезными ограничениями на заведение домашних животных и внушительными штрафами. А нытье по запрету ошейников или отлову бродячих животных — просто хайп.
То-то у нас приюты переполнены...
Нет, здравая мысль в Ваших словах есть. Но не нужно путать ребенка, которому все же можно объяснить словами (если не понимает - тут уже в зависимости от испорченности родителя действовать) и животное, которое слова понимает весьма хреново. А воспринимает интонации и положительное/отрицательное подкрепление.
Проблема переполненных приютов должна решаться иными нехитрыми способами, а не новоиспеченными хозяевами с кнопкой электроразряда в руке.
Отличие с детьми разве что в том, что чтобы они что-то поняли нужно потратить меньше времени. Так что возвращаемся снова к тезису, не готов тратить много времени на воспитание собаки - не заводи собаку.
Никто толком не знает, как воспитывать детей, но почему-то все знают, что отличий с воспитанием собаки быть не должно.
Что бы вы не делали, всегда легко протянуть параллель с пагубным влиянием на мир. Большинство комментаторов, например, позволяет себе отпускать сообщения в духе "купил ошейник для собаки, значит ты и Освенцим одобряешь, гнида", что имхо формирует куда более отвратительную культуру в обществе "унижать человека за противоположное мнение" и "основываясь на примитивном восприятии добра и зла, не пытаться разбираться в деталях, сразу же делая выводы".
Не взяли собаку из приюта? Вообще-то ей там очень плохо из-за того, что вам лень найти время на заботу о ней.
Взяли собаку из приюта? А она лает постоянно, у соседей маленький ребенок из-за вас не спит, вы ужасный человек.
Нужен хороший зоопсихолог, чтобы это исправить, но у вас нет денег? Начните больше работать, чтобы у собаки была хорошая жизни. Только тогда у вас будет мало времени на нее, вы снова редиска.
Наверное есть вариант, где вы мало работаете и очень обеспечены? Может вы инфоцыган из инстаграма или сидите на чьей-то шее, то есть пагубно влияете на жизни других людей? Снова плохо.
Очень утрирую - скажете вы?
Да не особо. % 95 людей в России не живет в той модели мира, где должны быть деньги на зоопсихолога и время на полноценное воспитание собаки. Посмотрите статистику по доходам и среднее количество часов работы на 1 трудящегося, все станет понятно без этических дискуссий. У россиян или много работы, или нет денег.
Есть же 5% удивительных людей, которые сюда не попадают, скажете вы?
Да, есть. Но в этом случае приюты снова переполнены. Поздравляем, вы вернулись к началу. Еще можно начать отстреливать собак, чтобы их стало меньше. Звучит не очень гуманно, да, пускай лучше в приютах умирают.
Это я все к чему: мир не идеален, но не все то говно, что коричневое, а еще придумывать гуманные решения гораздо проще, чем их внедрять.
Кто хуже: господин N, который не хочет брать на себя ответственность за лающего пса из приюта, но мысленно выступает за все хорошее, или господин Z, который хочет дать псу условия получше, но времени на полноценное воспитание и денег на кинолога нет, поэтому он купил ошейник с разрядом как от ноутбука, который вы трогаете зимой в свитере?
Повторюсь, проблемы переполненных приютов решаются иначе нехитрыми способами а не наличием «хозяина» с красной кнопкой.
Не вижу оправданий и не увижу применения электроразряда для животных. Как вообще у хозяина может подняться рука херануть по своему питомцу током мне непонятно.
Эээ... Ну, как бы, да. Oo
Грустно, если это открытие, еще грустнее — если повод для иронии.
Да, все так и работает )