Суд удовлетворил иск Генпрокуратуры к «Краснополянской косметике» — бренд должен освободить землю в течение 30 дней Статьи редакции
Компания намерена обжаловать это решение.
- Адлерский райсуд удовлетворил иск Генпрокуратуры к сооснователю российского бренда натуральной косметики «Краснополянская косметика» Дмитрию Серову, пишет Forbes. В течение 30 дней «Краснополянская косметика» обязана освободить земли, где выращивает растения и кустарники для своей продукции. Компания намерена обжаловать решение суда.
- Заявление суд принял ещё 5 августа. 18 августа основатели бренда «Краснополянская косметика» Дмитрий Серов и Кристина Судеревская рассказали о требованиях Генпрокуратуры расторгнуть договор аренды на землю — из-за этого ферма, на которой компания выращивает растения, оказалась под угрозой закрытия.
- Ведомство предъявило претензии к «Адлерскому чаю», который в 2009 году заключил с «Росимуществом» договор аренды для сельхозиспользования на 49 лет. Но многие земли простаивали, поэтому компания передала физлицам и юрлицам права и обязанности по договору аренды.
- Серов получил участок площадью 6,6 га по договору переуступки в 2018 году. На ферме высадили деревья и кустарники, открыли пасеку, улиточную ферму, птичник и построили солнечную электростанцию. Кроме «Адлерского чая» и «Краснополянской косметики» ответчиками по иску стали больше 100 компаний, физлиц и садовых товариществ.
- По словам Серова, иск связан с «недобросовестными арендаторами», которые застраивали участки коттеджами и занимались другой деятельностью, не связанной с сельхозназначением.
- При этом на суде Генпрокуратура заявила, что поможет добросовестным арендаторам перезаключить договора. А представитель Росимущества — что участки будут передавать по торгам, из-за чего Серов переживает, что земля достанется кому-то ещё.
3
показа
13K
открытий
2
репоста
По сельхозназначению использовали, что ещё нужно, аграриев нельзя кошмарить, это в коттедже можно ремонт раз в год делать, а сельхоз программы некоторые на десятилетия рассчитаны, всё же хочется верить в здравый смысл
Комментарий недоступен
Вот только по здравому смыслу, государство может нагнуть основного арендатора, забрать землю и заключить прямые договоры на аренду с бывшими субарендаторами. Так и злодея наказали и поддержку бизнеса продемонстрировали. Может, но не хочет. И поэтому теперь само выглядит как злодей.
А как государство должно оценивать с кем нужно перезаключать договоры, а с кем нельзя, и нужно именно торги проводить? Кто будет придумывать параметры оценки решений?
А зачем что-то придумывать? Есть ЗУ с установленными ВРИ. Если деятельность на ЗУ соответствует ВРИ, то перезаключить. Если не соответствует, то там по любому слетает аренда, т.к. это является нарушением. Все давно уже придумано и регламентировано.
И получается, что деятельность арендатора (в виде нецелевого использования/неиспользования) части переданного участка не соответствовала. Субарендаторы в данном случае не стороны договора