«Центр стратегических разработок» предложил покрывать убытки «Почты России» за счёт денег продавцов на маркетплейсах Статьи редакции

Участники рынка полагают, что это приведёт к росту потребительских цен и заставит продавцов уйти в «серую» зону.

  • С документом «Центра стратегических разработок» (ЦСР; некоммерческая организация, участвует в разработке стратегий долгосрочного развития экономики России) ознакомились «Ведомости». Он предлагает поддерживать работу почтовой компании в убыточных регионах за счёт «дополнительных налоговых отчислений от обеления продавцов на маркетплейсах».
  • Такое «обеление» потребует регуляторных поправок — и их может быть две. Первая: обязать маркетплейсы передавать в Федеральную налоговую службу «информацию обо всех доходах», которые продавцы получают от продаж.
  • Второе возможное решение: наделить торговые площадки статусом налогового агента продавцов (ИП, самозанятых и других), чтобы они могли сами удерживать назначенные суммы от выручки магазинов. По словам ЦСР, налоговая ставка будет общая — «например, 1% с каждой выплаты дохода».
  • После этого продавец сможет зачесть удержанные маркетплейсом деньги «в счёт своего налога». А те, кто уклонялся от налогов, заплатят в бюджет «де-факто», говорят в ЦСР. Правда, есть и недостатки: преждевременное изъятие денег сократит оборотные средства продавца, а универсальный платёж «не всегда сможет отражать реальную налоговую нагрузку».
  • Результаты исследования в ближайшее время обсудят с профильными ведомствами (какими — не уточнили). В «Корпорации "МСП"», которая занимается поддержкой малого и среднего бизнеса, заявили, что инициатива негативно скажется и на продавцах, и на потребителях. На последних переложат издержки.
  • «Почта России» оценила предложение «негативно», но аргументов не привела. В Ozon и Lamoda отметили, что и так работают с прозрачной моделью налогообложения и проверяют партнёров на соблюдение законов. По словам Wildberries, инициатива достойна внимания, но требует проработки.
  • Партнёр исследовательской Cross Insights Борис Овчинников отмечает, что продавцы и без того платят положенные налоги, «часто находятся под прессингом маркетплейсов» и нередко вынуждены работать с низкой маржинальностью из-за высокой конкуренции.
  • К тому же «увеличение налогообложения никогда не способствовало обелению рынка», добавляет глава «Infoline-аналитики» Михаил Бурмистров. По его словам, любой рост налогов приводит к тому, что участники рынка, наоборот, чаще уходят в «серую» зону.
Источник: «РИА Новости»
  • В мае 2023 года «Почта России» предложила обязать маркетплейсы и другие онлайн-магазины с выручкой больше 1 млрд рублей в год платить в её пользу «инфраструктурный платёж» — в размере 0,5% от квартального оборота товаров.
  • Взамен «Почта России» предлагала закрепить за собой статус «федерального гарантирующего поставщика товаров электронной коммерции», который «обязан обеспечить равную доступность товаров и их гарантированную доставку» на всей территории страны.
  • Идею не раз критиковали — и АКИТ, и ФАС, и Минпромторг. Против неё выступает и ЦСР: по словам организации, механизм может привести к «недополученным налогам, недоинвестированным капзатратам, а также недооткрытым рабочим местам».
  • В августе СМИ сообщили, что маркетплейсы предложили «Почте России» оплату доставки и аренды складов вместо платежа в 0,5%. В сентябре интернет-ритейлеры предложили вовсе отказаться от проекта, а затем заявили о готовности закупить у компании услуги и сервисы — как минимум на 33,5 млрд рублей в 2024 году.
  • Позже Минцифры предложило направить «инфраструктурный платёж» от маркетплейсов в пользу «Почты России» на ремонт отделений. Однако в Госдуме заявили, что платёж нужен для закрытия «финансовой дыры».
0
290 комментариев
Написать комментарий...
Андрей Лазутин

Добро пожаловать в совок

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.

В СССР наказывали руководителей предприятий за неэффективность

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Поподробнее, пожалуйста, кого и как наказывали? Просто в СССР вся гражданская экономика была чудовищно неэффективной, особенно в с/х и повсеместно действовала политика мягких бюджетных ограничений. Но видимо я чего-то не знаю.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.

Вы мне написали про эффективность, а я лишь ответил на комментарий — на что больше похоже это решение, советское или капиталистическое. Речь об эффективности не шла.

Везде приплетать "совок" неправильно. Это очень просто, но мы так не замечаем тенденций развития нашего отечественного капитализма. И на мой взгляд, это решение больше похоже на ваучеры в 90-х. С ваучерами была другая история, иные предпосылки. Но итог один — проблемы перекладываются на карман граждан. И я напомню, когда раздавали ваучеры в 92-ом, Советского Союза уже не было.

Что касается кого и как наказывали. Если вы потратите немного времени и погуглите, то найдете информацию про борьбу с прогульщиками, "летунами", "несунами", тунеядством, алкоголизмом. В том числе и с ответственностью директора предприятия за срыв сроков производства, низкую выработку или высокий процент брака.

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Да, если я потрачу немного времени и погуглю, я найду информацию, что в России (и СССР) соблюдались и соблюдаются права человека, разделение властей, свобода слова, и Конституция была (и есть) самая лучшая, да любую информацию можно найти, если погуглить.

Но есть нюанс: не все, что нагуглено соответствует действительности.

В данном случае "совок" приплетен правильно: речь о неэффективности госпредприятия, работающего в условиях мягких бюджетных ограничений. Правда, смысл иметь такие предприятия теперь совсем другой, нежели в совке.

Но итог один — проблемы перекладываются на карман граждан.

Вся неэффективность экономики перекладывается на карман граждан. Просто в совке это было неявно, поэтому до сих некоторые вспоминают про "бесплатное" образование, медицину и т.д.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.
В данном случае "совок" приплетен правильно

У нас капитализм в стране, а Почта акционерное общество, точно такое же акционерное общество, как и многие другие. Там есть совет директоров, есть менеджеры, управленцы и зарплаты у них соответствующие.

Вся неэффективность экономики перекладывается на карман граждан.

В случае станции скорой помощи, да. Когда она приезжает спасать людей, то не берет деньги. Но Почта не оказывает мне бесплатных услуг.

Если вы говорите про госпредприятие, то эту хитрую прокладку в виде Акционерного общества нужно убрать.
Почему оно не Бюджетное, Муниципальное, Унитарное, какое нибудь еще предприятие?

Ответить
Развернуть ветку
Мобилизованный Фурри
У нас капитализм в стране, а Почта акционерное общество

АХАХАХАХАХАХАХА

Учредителем и единственный акционером АО «Почта России» является Российская Федерация. От имени Российской Федерации полномочия акционера осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.
Ответить
Развернуть ветку
Santiago
Почта акционерное общество, точно такое же акционерное общество, как и многие другие.

Нет. Оно работает в условиях мягких бюджетных ограничений. И неважно, как называется юридически эта форма.

Почему оно не Бюджетное, Муниципальное, Унитарное, какое нибудь еще предприятие?

Потому что переименование не сделает его эффективнее.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.

ГУП нельзя продать/передать просто так. АО ловким движением завтра станет не государственным, а так называемую поддержку убыточных отделений никто не вернет. Так что, не надо про мягкие бюджетные, пожалуйста.

Потому что переименование не сделает его эффективнее

По этому и сменили форму собственности. Ну конечно :)

Ответить
Развернуть ветку
Santiago
ГУП нельзя продать/передать просто так.

Это в России то? Ну-ну.

По этому и сменили форму собственности. Ну конечно :)

Вам накидать пачку убыточных ГУП или что?

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.
Вам накидать пачку убыточных ГУП или что?

Будет здорово, если будут примеры ГУПов, чьи убытки НАПРЯМУЮ закрываются частными компаниями по распоряжению правительства.

Ответить
Развернуть ветку
Santiago

Вы потеряли нить обсуждения. Мы как раз и начали с того, что любые убытки госпредприятий закрываются частными компаниями или лицами. Нет у чиновников "своих" денег, они их только перераспределяют. Даже сырьевая рента по закону принадлежит не чиновникам, а народу, как источнику власти. Соответственно убытки убыточных предприятий покрываются либо из бюджета, который формируется населением, либо как предложили - напрямую. Но все равно они покрываются. Просто обычно используется неявный способ, чтобы не злить население, чтобы люди думали, что это Путин добрый платит за медицину и образование и прочие "бесплатные" услуги.

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Я.

Я уверен, в отношении АО это не работает. Иначе представители почты не объявляли, что будут продавать отделениях на торгах.

Просто покрыли долг без лишнего шума и все.

Ответить
Развернуть ветку
287 комментариев
Раскрывать всегда