Минпромторг и «Ростех» сдвинули сроки поставок пассажирских самолётов МС-21 и SJ-100 на 2025-2026 годы Статьи редакции
Они не успевают пройти сертификацию из-за несоответствия изначально заявленным характеристикам.
- Минпромторг и «Ростех» объявили о переносе сроков поставок всех российских самолётов на 2025 и 2026 годы, передаёт «Ъ». Решение касается SJ-100, МС-21, Ту-214 и Ил-114–300. Их поставки должны были начаться в 2024 году.
- Самолёты не успевают пройти сертификацию из-за того, что их характеристики не соответствуют изначально заявленным. Например, для МС-21 ключевой проблемой стал более тяжёлый планер. Масса пустого судна по сравнению с предыдущей версией, в которой использовались иностранные компоненты и двигатели, увеличилась на 5,75 т. В результате дальность полёта при полной загрузке самолёта сократилась до менее чем 2800 км, а предельная высота — до 7 км.
- В «Ростехе» заявили, что «финальный облик полностью импортозамещённого» МС-21 будет готов во второй половине 2024 года. «Это касается и возможности обеспечения хорошей экономики эксплуатации в рамках широко принятого в российских авиакомпаниях диапазона дальности в пределах 3000 км и вместимости порядка 150–170 пассажиров», — отметили в госкорпорации.
- Для SJ-100 основной проблемой стал двигатель ПД-8. В ходе его испытаний «выявлена необходимость в проведении дополнительных работ» для обеспечения его надёжности и безопасности, сообщил представитель компании-разработчика. В 2026 году авиаперевозчикам планируют поставить 30 новых SJ-100.
- Изначально установленные сроки испортозамещения самолётов были ориентированы на 2026 год, но затем «сдвинуты влево», пояснили в «Ростехе». «Программа реализуется в беспрецедентные по мировым меркам сроки. Аналогичных российскому примеров комплексного импортозамещения всех систем и агрегатов не существует», — заявили РБК в Минпромторге.
Все мировые авиапроизводители опираются на широкую международную кооперацию, поставщиков из нескольких десятков стран. России предстоит справиться самой.
- Согласно комплексной программе развития авиационной отрасли до 2030 года, утверждённой в 2022-м, авиапроизводители должны поставить 609 самолётов, в том числе 42 SJ-100, 270 МС-21, 70 Ил-114 и 115 Ту-214. Поставки Superjet и «Ту» планировались с 2023 года, МС и «Ил» — с 2024-го, пишет РБК.
- Фактически в 2023 году только авиакомпания «Азимут» получила один SJ-100 — из последней партии ещё не импортозамещённых самолётов. Red Wings в конце года сообщила о получении первого Ту-214 из 11 восстанавливаемых до лётной годности судов. «Аэрофлот» планировал получить новые SJ-100 и МС-21 в 2024-м.
36K
показов
10K
открытий
Все гонятся за быстрым вводом в эксплуатацию, а над нормальными характеристиками никто пока не позаботился. Вот как увеличилась масса, отсюда и дальность полёта сократилась. Да и высота предельная меньше. Может всё таки потерпим и подождём нормальный самолёт, с хорошими характеристиками, ничем не уступающий западным аналогам?
А зачем нам это "не уступание" в контексте выживания отрасли? По аналогии с машинами, современные европейцы со своими системами старт-стоп и гибридами бьются за каждые поллитра расхода. Если бы у нас сделали бы человеческий движок 2,5-3,0 на 200-250 сил, безо всяких старт-стопов, пусть с расходом на 1л больше, чем у новейшего немецкого, я бы ездил и был рад. Если тебе надо долететь из Москвы во Владивосток, уже пофиг, на сколько там керосина сожрёт твой самолёт, главное долететь. Вот на безопасности экономить нельзя, да.
Это тебе пофиг сколько керосина сожрет. А авиакомпаниям не пофиг. Они лучше будут использовать изношенный боинг, который приносит им прибыль, чем какой-нибудь говнолет, который прибыли не приносит, потому что топливо дороже обходится чем бабла с рейса получается.
Да и с безопасностью... если тут все так плохо с экономичностью, почему ты думаешь что с безопасностью лучше? Скорее всего так же...
Ну во 1, как с безопасностью в новых Боингах мы тоже наслышаны. Гугли про разрабов-обезьян. А чтобы топливо было дороже, чем бабла с рейса, самоль должен быть в разы более прожорлив. А пока речь идёт о каких-то условных "на 3-5-7-10% тяжелее и прожорливее". Грубо говоря, да, пусть билет стоит на 15% дороже, летит на 15% ниже, и сам на 5% тяжелее и некрасивее, главное, чтоб в принципе самолёты были в стране. И ещё не забывай, что нам как стране лидеру по нефтянке (читай топливу) не так больно, что наш самоль будет жрать на 10% больше керосина. В США все ездят на КРАЙНЕ неэкономичных пикапах V8 на 120 сил и ничего. А в Европах уже не знаю, из какой фольги сделать велосипед, чтоб он поменьше жрал.
В разы??? я немного читал про топливную экономичность пассажирских самолетов. ЕМНИП, там цифры примерно такие - 18 (самые лучшие) - 25 (самые прожорливые) грамм керосина на пассажиро-километр.
И если например перевозчик использует неэкономичный самолет, у него половина рейсов будут убыточные. А если экономичный, то только 1/3 рейсов будут убыточные. Они часто летают вообще в убыток, если не заполнены на 100% пассажирами, поэтому чартерные рейсы выгоднее, они всегда забиты пассажирами.
Конечно, можно рассуждать так что "нам плевать на экологию, а нефти у нас хоть жопой жуй".
Но тут ты не учитываешь что:
1. Такой самолет ты никому не продашь, а значит он и сам по себе на внутреннем рынке будет дорогой.
2. Он не сможет летать во многие аэропорты мира, потому что его там не примут, он не соотвествует экологическим стандартам.
3. Международные договоры в области экологии все равно надо соблюдать, и их соблюдают. Забить на них не получится, это не политика.
4. Производя неэкономичные самолеты, страна комплексно будет отставать от всего мира, и в конечном счете проиграет конкурентную борьбу везде и во всём.
Уф как ты завернул п.4. "Производя неэкономичные самолёты, настанет Ад и ИзраилЬ" просто. По факту, да, всё это печально и ужасно. Лучше чтоб всем было хорошо. Свобода лучше чем несвобода. Но я лишь пытаюсь сказать, что лучше иметь свой самоль, жрущий на 5-10% больше, чем конкурент, чем не иметь вовсе. Только и всего. И про экономику сложно судить, не забывай что на сатанинском западе перелёты - довольно дешёвая штука, им-то действительно лишние 2 грамма керосина могут обвалить экономику. А у нас слетать на Байкал стоит столько, что там явно не стоимость спаленного керосина решает, а кое-что другое.
Скорее всего, керосиновые самолеты доживают последний десяток лет. Потом будет водород. Ну тупо потому что он экологически чист, и там уже экономичность это проблемы исключительно экономики.
Грета - это всерьез и надолго.
Не будет никакого водорода в обозримой перспективе. Запомните этот твит. Это говорю тебе я, чел, читавший в журналах про вот-вот поступающую в продажу водородную семёрку БМВ 2005 года. Как не будет массовых электрокаров тоже. Массовых - значит с долей больше, чем ДВС. И не только в огороженной РФ, а и в США например тоже.
Автомобили будут скорее всего электрические, а не водородные. Ну всё идёт именно к этому, и не видно ничего что могло бы изменить данную тенденцию.
Малая авиация (всякие кукурузники с дальностью 1 - 2 тысячи км) - тоже электрические.
А дальняя авиация на данном этапе просто не пролетит столько, аккумуляторов нет с такой емкостью, и скорость в 700 км/ч вряд ли кого-то устроит.
Но и керосин жечь нельзя, декарбонизация шагает по планете, углеродный налог просто повысит цену на все нефтепродукты до такой степени, что водородный самолет станет сделать дешевле. Для того углеродный налог и нужен, чтобы стимулировать уход от нефти, газа и угля.
Поэтому водород для дальней авиации - разумный выбор. Можно будет кататься и на обычных керосиновых, если есть бабки платить углеродный налог.
Военная авиация, понятно, будет использовать жидкое топливо и дальше. Она погоды не делает. Слишком незначительна на фоне пассажирских перевозок.
Вот когда в США будет хотя бы 30% электричек, а не 5%, как сейчас - тогда и поговорим. А с водородом есть пока нерешаемые проблемы с безопасностью, так что...
Технические проблемы не бывают нерешаемыми.
Вот фундаментальны проблемы бывают.
Эмиссия CO2 в результате сжигания углеводородов и глобальное потепление - это фундаментальная проблема.
А в США (и во всем мире) будет и 30% и 95% электричек. Сейчас просто сложновато пока скзазать - вытеснят ли электрички ДВС полностью через 5 лет или через 15 лет. Но где-то в этих рамках... динамика такая просто. И все автопроизводители уже сделали заявления насчет того когда они полностью прекратят выпуск авто на ДВС. Не думаю что они это делают в угоду моде.
Да, совершенно верно, помню заявления Вольво, что в 2022 кажется уже не будет ДВС. Результат известен. Не, я тоже за прогресс и за всё хорошее. Но уверен, что в обозримой перспективе (15-20 лет) - ни водорода, ни электричек массово не будет.
Кстати, а "массовые" это сколько в %?