Toyota препятствует переходу на электромобили в Конгрессе США и других странах — NYT Статьи редакции
Компания первой запустила производство «гибридов», но с тех пор отстала от конкурентов.
Крупнейший в мире автопроизводитель Toyota пытается активно воспрепятствовать массовому переходу на электрический транспорт в США и других странах, сообщает The New York Times.
Топ-менеджеры компании недавно встретились с представителями Конгресса за закрытыми дверями и резко раскритиковали постановление администрации Байдена об инвестировании 174 млрд долларов на поддержку электротранспорта, рассказали источники издания.
100 млрд из них направят на субсидии покупателям, 45 млрд — на электрификацию автобусных парков, 15 — на расширение инфраструктуры зарядных станций и 10 — на стимулирование продаж «экологических» грузовиков.
Представители Toyota утверждают, что выбросы, образующиеся в результате генерации электроэнергии, наоборот, опаснее традиционных выхлопных газов, а также требуют включить в список поддержки гибридные и водородные автомобили.
Отмечается, что компания ведёт подобную политику в том числе в Евросоюзе, Японии и Индии, несмотря на то, что одной из первых задала тренд на батарейное питание с запуском Toyota Prius в 1997 году.
- К 2025 году Toyota планирует представить 15 новых моделей, но по мнению экспертов, она серьёзно отстала от конкурентов.
- Помимо Tesla, производством электромобилей занялись Nissan, General Motors и Volkswagen, а также некоторые технологические компании, включая Xiaomi и Apple.
История учит тому, что ничему не учит. Nokia №2.
Эта история сложна тем, что на данный момент существует несколько типов энергии и каждая имеет свое преимущество и никто не гарантирует, что через 5 лет не появится еще 5 технологий. Тут выход один, развивать сразу несколько технологий и поддерживать их. Тойота, например, хочет развивать водород (прекрасное топливо, кстати), то почему у других компаний должно быть преимущество?
Назовите преимущества водорода перед электричеством в автомобилях.
1) Водород может быть "зелёным", плюс в водород можно запасать избытки электроэнергии в непиковое время - как от альтернативных, так и от традиционных электростанций - таким образом повышая КПД всей энергосистемы
2) Водородные автомобили не загрязняют природу на этапах производства и утилизации
3) Водород практически бесконечен, в отличие от лития
4) Водородный автомобиль можно полностью утилизировать
5) Водород не воспламеняется как спичка при контакте с воздухом в случае аварии
Комментарий недоступен
Пары бензина, метан или СПГ тоже взрывоопасны. Водород по крайней мере гораздо легче воздуха и очень быстро улетучивается при потере герметичности.
Второй момент, взрыв самого водорода, в открытом объёме - это всего лишь хлопок. Чистый водород реагирует моментально и полностью, поэтому даже пожара чаще всего не возникает
в духе наших СМИ вещаешь, когда #кровькишкираспiдорасило называют "хлопок"
Ваши СМИ это забавная штука, тут спорить не буду.
По делу есть что сказать? Свойства водорода в школе вроде все проходят. На тему безопасности водородного топлива есть исследования и сравнения с традиционными видами, погуглите.
Дирижабль Гинденбург передает большой привет невзрывающемуся водороду.
Слушайте, а КРОМЕ дирижабля вы вообще что-то знаете? Я где-то писал что водород не взрывается?
Бензин, метан, СПГ, которые используются в транспорте сейчас - все взрывоопасны. Угольная пыль - взрывоопасна. Блин, да даже мука или сухое молоко могут нехило так бахнуть с последствиями в виде разрушенных зданий, пожаров и жертв. Вопрос в условиях, при которых может произойти взрыв.
Тебе привели жирный аргумент, а ты вспомнил что страус и спрятал голову в песок . "ты не понел это ДРУГОЕ"))
Обсуждаем автомобили, а ты привёл в пример дирижабль в 1935 году? Ну молодец, а чо не водородную бомбу сразу, там ведь тоже "водород" есть?