На сегодняшний день из Пулково практически не совершается международных рейсов в открытые для перелетов страны.
Я задалась проблемой выбрать для поездки страну - для своей семьи 5 человек с совсем маленьким ребенком.
В итоге, как выясняется, практически все направления требуют пересадки - в Москве, либо в другой стране.
Мне стало интересно, почему нет рейсов напрямую из Питера в туже самую Хорватию к примеру… Или в Грецию… И почему существующие варианты отличаются от тех же вариантов с вылетом из Москвы минимум на 30% (включая внутренние рейсы), а зачастую разница в 2-3 раза по сравнению со стоимостью на те же направления, только из Москвы.
Мало того, что даже на этой карте видно, что рейсов в разрешенные страны из СПб производится крайне мало, так на ней отображена недостоверная информация – к примеру, в Ираклион рейсов из СПб нет:
А вот, к примеру, единственный рейс в неделю в Шарджу из СПб:
Стоимость перелета из Санкт-Петербурга на нашу семью в октябре составит:
Из Москвы на те же даты примерно цена гораздо ниже:
Даже с учетом того, что потребуется сначала добраться до Москвы, лететь оттуда нам выгоднее, но с малышом – совсем неудобно!
Та же история с Турцией:
Да, многие могут сказать, что сейчас эпоха ковида, перелеты между странами запрещены или весомо сокращены… Но такая история с Пулково продолжается уже давно – не меньше 5 лет. В 2019 году, планируя отдых в Таиланде, нам пришлось вылетать и возвращаться в Москву, так как из Питера аналогичный тур стоил на 40% дороже… А сейчас ситуация со стоимостью билетов просто ужасающая! Да и лететь особо некуда…
Ну вот , к примеру, полеты в Египет разрешили и они начались из Москвы и Екатеринбурга, а из Санкт-Петербурга рейсов прямых на курорты нет.
Мне стало интересно, почему так происходит? Я задала вопрос в Администрацию Президента РФ – обычно там разбирают проблему и направляют в ведомства. Мое обращение направили в Росавиацию и Федеральную антимонопольную службу. Росавиация мне ответила раньше – написали, что никаких преград с их стороны в авиасообщении из Санкт-Петербурга нет, более того – нашему аэропорту присвоена седьмая степень «свободы воздуха» - такая в России только у Пулково.
Так почему же самолеты у нас не летают, а те что есть – стоят дороже, чем в других регионах? У меня были подозрения о завышении стоимостей и тарифов для авиаперевозчиков самим аэропортом… и в своем запросе я просила дать комментарии и по этому поводу.
Когда же я получила ответ ФАС все встало на свои места – оказывается, тарифы нашего аэропорта в принципе не контролируются и не проверяются антимонопольным органом! Представляете, руководство (а это, по сути, иностранная компания сейчас), сама по своему видению и желанию устанавливает цены для авиакомпаний, которые пользуются аэропортом, и суда по всему они чрезмерно завышены, если летать отсюда никто не хочет.
Письмо ФАС прилагаю:
И такой ситуации не было бы, наверное, если бы в нашем городе были другие аэропорты, как в Москве, но у нас их нет. На город, в котором сейчас примерно 5 800 000 жителей, а в области еще почти 1 900 000 всего один аэропорт.
Так и получается – конкуренции нет, контроля нет – делай что хочешь, кому нужно – улетят.
Тоже всегда задавался вопросом, почему у нас всего 1 аэропорт
А зачем их два? Петербург – это очень загруженный авиаузел как МАУ?
А почему бы не создать такой второй авиаузел? Питер огромный город и не понятно почему только один действительно большой авиаузел в России. Пулково уж точно маловат для четвёртого города в Европе. Если взять в пример туже самую Германию, у них как минимум 2 огромных авиаузел, Франкфурт и Берлин.
В Германии очень бурный авиатрафик, как и во многих других странах Евросоюза. Поэтому с авиаузлами РФ его сравнивать смысла нет.
Чтобы у Петербурга появилась нужда во втором аэропорту, Пулково должен стать чрезвычайно загруженным и перестать физически переваривать количество пассажиров и взлетно-посадочных операций. Сейчас в Пулково наврядли эта проблема присутствует, поэтому логичных поводов открывать второй авиаузел в северной столице нет.
https://www.aex.ru/news/2021/6/3/229634/
О планах начать вторую очередь реконструкции "Пулково" ранее сообщал, в частности, глава ВТБ Андрей Костин. "Мы встречались с Fraport, подумываем о второй очереди "Пулково". Думаю, что обратимся к вам в ближайшее время с тем, чтобы понять, как строить новый терминал", — говорил он главе Петербурга Беглову в ходе ПМЭФ-2019. Необходимость строительства связана с тем, что действующий терминал "подходит к пределу своих возможностей", объяснял Костин.
:))
Отличная новость, но тем не менее еще очень долго не бывать второму авиаузлу в Петербурге. Разве что новому терминалу, построенному в кооперации с Fraport.
Чего в ней отличного? Это не конкуренция, это усугубление монополии в регионе и гарантия завышенных цен на десятилетия.
Потому что Петербургу пока не нужен второй аэропорт, а построить новый терминал – неплохая идея. Особенно под чутким руководством маститых волков из Fraport.
Объясните, кто из авиакомпаний и зачем будет летать во второй аэропорт?
У петербуржцев многие воздушные пути в цивилизацию идут через московские авиаузлы, потому что так устроена авиационная экономика, особенно с точки зрения авиакомпаний. Ну не особо петербуржцы крупные в популяции как москвичи, не особо летучие и платежеспособные как москвичи, чего греха таить.
Из Москвы в целом больший пассажиропоток и большая заполняемость кресел в самолетах. Чем больше заполнено кресел в самолете на рейсе, тем больше авиакомпания может заработать, а точнее, дай бог, выполнить рейс не в убыток. В убыток летают только ебанутые либо когда убыточная часть экономики рейса субсидируется Правительством РФ, но, само собой, полеты в Дурцию и Ебипет никто субсидировать не будет. Субсидируются только внутрироссийские рейсы по направлениям, где без субсидий ни одна АК летать не будет себе в убыток, а сохранить для людей властям авиасообщение между условным северным Пердянском и Москвой нужно.
Везти полтора анонимуса на условном B737-800 из Петербурга в условный Бодрум совершенно невыгодно, потому что на оплату труда экипажа в этом рейсе, аэропортовые сборы и оплату аэронавигационного обслуживания авиакомпания потратит больше, чем заработала на билетах с полутора анонимусов. А на рейсе Москва-Бодрум с большей долей вероятностью будет полная заполняемость кресел воздушного судна, а следовательно положительная экономика этого условного рейса.
В общем, я понимаю к чему вы клоните и что хочет сказать автор этого поста на VC, но пока экономическая часть в вашу пользу не складывается. Еще не те объемы полетов из Петербурга. Рановато.
Для Петербурга гораздо важнее входящий трафик, чем исходящий - это знаменитый туристический город. До ковида Пулково вошло в открытое небо, но все застопорилось. Виззэйру, раянам и прочим лоукостерам очень интересно летать в спб.
Да, помню. Седьмая степень свободы неба.