Девушка с нарушением зрения подала жалобу в прокуратуру из-за того, что водители популярного сервиса такси «Яндекс Go» слишком часто отказываются возить ее с собакой-поводырем.
Анастасия Блинова из Краснодара подала жалобу в прокуратуру и обращение в «Яндекс Go» из-за того, что водители сервиса такси отказываются возить ее с собакой-поводырем. Анастасия имеет нарушение зрения.
По словам г-жи Блиновой, водители не только не могут отказывать в перевозке служебного животного, но, по федеральному законодательству, водители такси обязаны провозить собак-поводырей без дополнительной платы.
Водители Яндекс.Такси отказывают очень часто. В других агрегаторах это тоже бывает, но намного реже. Мне кажется, там лучше отлажена система комментариев: водители сразу их видят и просто не берут заказ.
Г-жа Блинова отмечает, что всегда оставляет комментарий о собаке-проводнике, но водители сервиса Яндекс все равно утверждают, что не видеть его.
Требования г-жи Блиновой:
- компенсация морального вреда
- организация работы водителей так, чтобы поступало меньше отказов
- если ответа от Яндекса и прокуратуры не последует, она планирует обратиться в суд.
Г-жа Блинова ранее несколько раз обращалась в суд по поводу дискриминации из-за собаки-поводыря. В одном из случаев ее отказались принять на работу.
Все три иска она выиграла, получив компенсацию морального вреда от 15 до 50 тыс. руб.
Интересный факт: г-жа Блинова оказывает бесплатную юридическую помощь столкнувшимся с дискриминацией по разным причинам, например, по полу, возрасту или из-за животного-проводника.
Читайте также: Яндекс не умеет перевозить собаку и ребенка одновременно (особенно, если в деле замешана теща).
Просто кончились денежки от прошлых судов)))) идёт дальше зарабатывать) а для кого тогда государство создало социальное такси, там и машины побольше, и собаку служебную без проблем посадят или с ним потом сложнее судиться?)
15-50 штук велики деньги,конечно. А слепому человеку по судам ходить вообще в кайф.Ей за булкой то сходить целое приключение.
Ну так ходит же, и я думаю в иске было больше но суд удовлетворил частично. Несколько судов выиграла значит в кайф и другим помогает написано, т.е. в кайф.
В итоге она в суде было больше раз, чем 80% жителей страны
Я так УК задрачивал за косарь из принципа, потому что мне нагрубили и неделю не было горячей воды. Есть принципиальные люди, прикинь, которые не любят, когда их кидают через половой орган.
Ты отсудил косарь, за вышеперечисленное?
И значит если тебе нагрубить, и дать косарь, всё норм тогда? Принципы будут в норме?
Затуп, господе, я отжал честно свой косарь и теперь они на мои заявки и запросы реагируют гораздо адекватнее и не хамят, а мой дом обслуживается на порядок лучше, на фоне остальных хотя бы. Уцепился в деньги и тупишь, в этих ситуациях деньги роли не играют, важно то что ты людец заставил признать ошибку. И они знают, что ты в случае новой ошибки им не дашь покоя.
А тут человек требует компенсацию морального вреда через суд, ты свое откусывал а здесь жажда наживы не сравнивай
Потому что я мог откусить без суда. Есть ситуации когда ты без суда ничего не возьмешь и твой противник урок не усвоит. Законы в разных ситуациях разнятся. В её случае она кроме морального вреда никакого другого не понесла вот и взяла что есть. Возьми себе глаза завяжи и похожи так день, посмотри, появится ли желание идти куда-то лишний раз чтобы что-то доказать. Девочка за всех инвалидов впряглась, взяла бы миллион, да тут была бы нажива. 50к это гроши, учитывая что подготовка документов в суд стоит денег, сама она вряд ли исковое готовила, ходить надо не раз, и шансы выиграть моральный вред не так уж высоки.
Так мы и не знаем сколько просила, мы знаем только сколько дали, и времени вагон сам говоришь по судам ходить да и не раз, у меня нет например времени, я работаю, ну и опять же, заплатите моральный вред и я всё прощу))) это ты называешь принципами?
Принцип-мои права нарушили, я это не оставлю. Суть в том, что не оставлено все было безнаказанным. Забудь про оплату, вопрос в том, что косяк таксистов признали и за него дали по жопе. То что ей присудили что-то это уже не суть важно. Это судебное решение привлекло у проблеме внимание и это поможет другим инвалидам в итоге, потому что компании понимают, что суды будут за каждое нарушение лишать их денег, о них будет складываться плохое мнение у обычных клиентов и все это плохо влияет на прибыль. Лучше сразу убрать косяк и избавить себя от будущего геморроя. В перспективе на такие вещи надо смотреть.
Косяк таксистов в том что он не захотел в свою личную машину посадить животное, у меня друг работает в Яндексе на своей машине личной как ИП и обклеил её как просит Яндекс, и если он не хочет везти животное кто его заставит, максимум балы приоритета снимут за отказ, это его авто и он никому не обязан поймите, аллергия, или просто не терпит животных или машину жалко, да что угодно и то что она написала комментарий к заказу это не оферта, а Яндекс просто агрегатор который сам ни оказывает услуги перевозок, он даёт Вам возможность с одного приложения подать свой заказ всем ИП и таксопаркам которых сотни и у каждого свой устав, и заставить не получиться, прежде чем писать жалобы надо понимать как это всё работает и если она с ИП Пупкин не договорилась и он ей отказал, пусть с ним и судиться с конкретным предпринимателем))
Яндекс много раз объяснял что они только агрегатор и не несут ответственности за перевозчиков, кто-то повезёт, а кто-то скажет нет и это нормально, может у человека паника при виде собаки, психологическая травма? Водителем такси он может работать , а собак панически боится, или аллергия а лекарств с собой нет, что теперь ему умереть от анафилактического шока? Когда берут на работу в такси, нет критериев по этим пунктам, и её все же возят кто не боиться и не аллергик, просто некоторые отказываются, и она идёт в суд))) Здорово, а ещё некоторые не возят сильно пьяных