Беспилотное такси «Яндекса» начнёт работать в Москве в феврале 2022 года — «Ведомости» Статьи редакции
Программу экспериментального правового режима «Яндекса» правительство ещё не приняло.
- В правительстве были разногласия об экспериментальном правовом режиме для беспилотных такси, теперь их устранили, сообщают «Ведомости» со ссылкой на источники в правительстве. Проект постановления разработали после заявки «Яндекса» в 2021 году. Его планируют опубликовать в январе 2022 года.
- Беспилотные такси запустят на 18 улицах Москвы, территории «Сколково», в Иннополисе и центре «Сириус» в Краснодарском крае. В салоне должен будет сидеть водитель-испытатель. В «Сколково» и Иннополисе автомобили будут ездить самостоятельно без водителя-испытателя.
- На первом этапе автомобили будут ездить по заранее определённым маршрутам по району Ясенево. Цена поездки будет такой же, как в обычном такси. Заказать беспилотное такси можно будет через «Яндекс Go».
- Сначала компания будет постепенно давать доступ тем клиентам, которые отправили заявку на тестирование, чтобы урегулировать спрос, потому что «Яндекс» получил уже более 10 тысяч заявок, сообщила представитель компании.
- Согласно экспериментальному правовому режиму, «Яндекс» должен будет передавать информацию об испытаниях беспилотных такси властям, отчитываться об административных нарушениях с участием автомобилей и работать под контролем правительства Москвы.
- Постановление правительства начнёт действовать с 20 рабочего дня после дня издания акта. Представитель «Сберавтотеха» заявила, что компания также разрабатывает беспилотные автомобили для пассажирских и грузоперевозок и планирует сотрудничать с «Ситимобил».
13
показов
24K
открытий
6
репостов
Реально супер новость! 21 век наконец то наступает. Респект Яндексу что продавили всю нашу бюрократию и всё начинает работать - очень важный этап: это реальная и нормальная причина гордости за родину - мы одни из первых, да.
Теперь главное - не лопнуть от патриотизма. СЛАВА РУССКОМУ ЯНДЕКСУ! ЗАВИДУЙТЕ ВСЕМ НАМ, КЛЯТЫЕ ПЕНДОСЫ! ВЫКУСИ, МАСК! МЫ ОПЯТЬ ПЕРВЫЕ! ПЫЩ-ПЫЩ!11
Ваш коммент выглядит глуповато и неадекватно: ведь повод для новости действительно отличный.
При всём том, что у многих и к яндексу отношение смешанное, но вот тут то - к чему придраться? При чём здесь пиндосы? Разве нельзя просто так порадоваться за яндекс и за нас всех, кому это стало доступно?
Как это при чём здесь пиндосы? Ты ж, с Яндексом, теперь один из первых, гордость вон испытываешь, а значит уделал вот этих всех Масков и прочих буржуйских насекомых, тьфу на них.
Когда вы вместо радости за кого-то испытываете необходимость радоваться ПРОТИВ кого то, возможно, это составляет определенный диагноз - можно посоветовать обратиться к специалисту
О, а вот и диванные диагносты пожаловали. Привет! Как дела?
Я вас к специалисту отправляю, услышьте пожалуйста - возможно, вам это будет актуально! А то язык надкусите, и отравитесь
Понять таких людей можно, им чем хуже, чем быстрее режим падет, хотя логика очень спорная, если посмотреть на всякие папуассии.
Я лично считаю все ровно наоборот, чем хуже, тем режим крепче, если диктатор не конченный идиот.
Тогда как если развитие общества опережает развитие государственного аппарата, то революция и снос этого ворья и гнилья будет более вероятным.
Сколько я видел падений режима, да и в истории все мы читали - ничего хорошего народу все эти передряги не несут. Элита и правители сбегают, а в разрушенной стране остаются все остальные. Не хотелось бы
Все проблемы после падения — это не следствие самого падения, а следствие неправильной политики режима. Который всю последующую разруху и программирует самостоятельно.
Давайте немного яснее сформулируем.
Кризис режима формируется объективно - когда общество перестаёт устраивать, как им управляют. Когда общественные отношения развиваются быстрее и иначе, чем определено режимом. Тогда общество объективно начинает требовать изменения схемы управления. Чем дольше режим игнорирует сигналы общества, тем сильнее копится недовольство и протестный потенциал.
Если режим своевременно реагирует на сигналы общества и меняет принципы управления, он адаптирует себя к обществу. В принципе, демократия - это просто механизм адаптации системы управления к обществу (один из), но он считается самым результативным.
Но иногда бывает так, что режим не реагирует на сигналы. Или не реагирует на сигналы какой то части общества. В общем - недовольство проходит критическую черту и вырывается «наружу». Тут важно не перешагнуть грань, когда недовольство превращается в революцию, которая «демонтирует» режим «физической зачисткой».
Меня напрягает Вот именно эта «физическая зачистка», потому что «ломать - не строить». Поэтому хотелось бы остановится на сигналах об изменениях, не переходящих в разрушение системы управления.
Если режим чутко реагирует на сигналы, то это уже будет не про Россию)))
Чаще у нас стоит выбор между снести все побыстрее и начать заново строить или чуть затянуть со сносом, трудный выбор...
Если говорить про коня в вакууме, то я тоже против революций, демократия и эволюция лучше, так как нет просадки в краткосрочной перспективе и среднесрочной с долгосрочной ничего не угрожает, тут как говорится, за все хорошее против всего плохого.
Не совсем ясно, что мешает режимам реагировать более чутко на "сигналы". Впрочем, это философский вопрос.
В целом, да - в России как то не очень удачно с "чувствительностью" режимов. Опять же - никогда не бывает единых "сигналов" - всегда сигналы подает какая то часть общества. И сложно понять насколько эти сигналы репрезентативны. По большому счёту - выборы как раз являются наиболее структурированной формой сбора информации о тех самых сигналах. А массовость допущенных партий и кандидатов - это ассортимент сигналов, за которые можно подавать голоса.
К сожалению, у нас этот механизм работает, мягко говоря, так себе. Он вроде бы есть, но в условиях "зачистки" политического поля перестаёт выполнять "сигнальные" функции - что вызывает рост "давления в кастрюльке".
В первую очередь им мешает собственное устройство. Это никакой не философский вопрос, а вполне себе практическая проблематика социологии, политологии и политэкономии.
Так вот, автократии конструктивно неспособны более чутко реагировать на сигналы. Во-первых, автократии ломают системы обратной связи, во-вторых, деградирует общее качество эффективности управления, ибо главным принципом в таких системах становится лояльность+личные связи, а из-за отсутствия контроля обществом и конкурентной среды (ибо тебя никто не переизберёт и не отстранит с должности за плохую работу), сменяемости власти, тупо теряется мотивация делать что-то хорошо. В-третьих — автократии просто изначально заточены под обработку интересов узкого круга, как я и писал выше. Вообще, в принципе, нельзя оценивать эффективность режимов по общим критериям неким. Режим, при котором люди мрут с голода, может быть суперэффективным, если есть элита, приращающая и умножающая богатства. Да, для людей снизу система кажется неэффективной, но это обман оптики — она эффективна, просто она не учитывает их интересы конструктивно и сделана не для них, а для элиты.
По большому счёту - выборы как раз являются наиболее структурированной формой сбора информации о тех самых сигналах. А массовость допущенных партий и кандидатов - это ассортимент сигналов, за которые можно подавать голоса.Да, всё так. Кроме того, выборы, конкурентность и парламентаризм с многопартийностью позволяет более качественно приводить всё к общему знаменателю, находить компромиссы, в общем, повышает гибкость и конгруэнтность системы с учётом множества входящих запросов и потоков информации. На выходе получаем более качественный материал.
К сожалению, у нас этот механизм работает, мягко говоря, так себе. Он вроде бы есть, но в условиях "зачистки" политического поля перестаёт выполнять "сигнальные" функции - что вызывает рост "давления в кастрюльке".Йеп) У нас режим, в целом, довольно неплохо реагирует на какие-то запросы, но это реакция не на удовлетворение полноценное запросов в позитивном виде (формата: мы хотим жить лучше, дайте нам возможности), а, скорее, в негативном (нам не нравится это, а это нам ОЧЕНЬ не нравится).
В общем, режим прост перманентно прощупывает границы плохого и границы терпения — какое плохое население стерпит, а какое — уже вызывает кокую-то огрессию и зубы скрипят. Вот пример с QR-кодами и вакцинациями оч говорящий)
Полагаю, реагировать более чутко мешают размеры, как понять, где ресурс будет направлен на реальную проблему, а где на хотелки проводника ресурса, условную местную элиту? Ресурс же не безграничен.
Реальные выборы сняли бы эту проблему, но это такая неинтересная морока, когда геополитика так затягивает, а зачистить оппозицию так просто, ведь реальных экономических центров всего ничего, точнее один.
Немного напоминает ситуацию, когда у тебя болит голова и ты пьёшь обезболивающее - и все «проходит». Ничего лечить не надо)) А потом - раз, и инсульт.
Немного пугает