Пассажирка отсудила у «Яндекс.Такси» компенсацию в 300 тысяч рублей за аварию Статьи редакции
Она называет подобное возмещение первым в России.
Мосгорсуд закончил рассмотрение иска Елены Гращенковой, которая в 2016 году попала в аварию на автомобиле, вызванном через «Яндекс.Такси». В частности, суд потребовал от агрегатора выплатить ей компенсацию, рассказала истица изданию Daily Storm.
«Суд впервые в России привлек агрегатор в качестве ответственного, чего я и добивалась. Суд взыскал 500 тысяч рублей в мою пользу со страховой компании "Либерти" и 300 тысяч — с "Яндекс.Такси", также были взысканы судебные издержки», — сказала она.
В своём Telegram-канале Гращенкова написала, что не планирует дальше судиться с «Яндексом», так как спор с компанией «был не за деньги, а за их положение и поведение на рынке». Она добавила, что будет требовать со страховой компании пени за то, что сначала ей выплатили только часть возмещения.
«Мы ожидаем мотивировочную часть решения, будем готовы прокомментировать позже», — сказали vc.ru в «Яндекс.Такси».
Гращенкова попала в ДТП, получила перелом плеча и перенесла операцию летом 2016 года, виновным в аварии был признан водитель автомобиля, вызванного через «Яндекс.Такси», писало РАПСИ. Изначально она требовала около 65 млн рублей: в том числе расходы на лечение в размере 550 тысяч рублей, моральный вред, оценённый в 59 млн рублей, а также компенсацию за временную утрату трудоспособности в размере 6 млн рублей.
По мнению истицы, «Яндекс.Такси» должна была нести ответственность за безопасность пассажиров, а в агрегаторе указывали, что компания не является перевозчиком и соединяет пользователей с водителями.
В июне 2018 года Тушинский суд Москвы частично отклонил иск Гращенковой, не признав вину «Яндекс.Такси» и взыскав с со страховой компании «Либерти» 478 тысяч рублей. До этого суд по делу о ДТП предписал взыскать с водителя 400 тысяч рублей в пользу пассажирки, однако к началу 2018 года этих денег она не получила. После аварии с участием Гращенковой, «Яндекс.Такси» с октября 2017 года начала страховать каждого пассажира на сумму до 2 млн рублей.
Ушлая женщина, борец за справедливость не просто так поставила в иске 65 миллионов.
Хотела на Яндексе миллион баксов получить, не получилось.
Рекомендую ей попытать счастье на Авито или Деливериклаб.
А если бы ты получил перелом плеча в такой же аварии, то что бы делал? Утерся бы или наоборот, Яндексу еще и приплатил?
Комментарий недоступен
Причем тут идеально или нет?
Тут вопрос кто виноват. Я не вижу вины сервиса.
Это все равно что судиться с Авиасейлс или Билет.ру....
Или подавать в суд на Эльдорадо если в штанах у смартфона взорвалась батарея.
Что-то я не видел на самолетах, билет в которые покупал через авиасейлз, надписи Aviasales по всему борту. Не слышал, чтобы Ависелз проводил аттестацию пилотов. Или выставлял минимальные требования к техническому состоянию самолетов и их возрасту. Чувствуешь разницу?
Вина сервиса в том, что он:
а) взялся предоставлять услугу
б) взялся сам определять параметры услуги без возможности их коррекции / предоставления информации (выбрал водителя, не предоставил информации о водителе, не дал возможности отказаться и перевыбрать водителя не отказываясь от услуги - фактически навязал водителя)
г) предоставил некачественную услугу, повлекшую ущерб для клиента.
Если Билет.ру продаст билеты на спектакль, который не состоится - он так же будет отвечать.
предоставил некачественную услугу
о какой услуге речь?
Почитай комменты, потом уже минусуй.
Всё подробно разложено по полочкам "что, как, зачем и почему"
Так как о какой услуге речь то?
Он ее не предоставлял.
взялся сам определять параметры услуги без возможности их коррекции / предоставления информацииА это обыкновенная манипуляция.
предоставил некачественную услугу, повлекшую ущерб для клиента.Представим, что ЯТ дал выбирать, вот две машины рядом, Джамшут и Азамат.
Что меняется в плане безопасности для пассажира?
НИЧЕГО!
Вы просто манипулируете и пытаетесь изо всех сил подтянуть бизнес.
Некачественную? Автомобиль был не в порядке? Водитель пьян?
Пролетариат всегда ищет виноватых... они не допускают, что события случаются, что не все можно предотвратить, конечно бизнес должен ответить, акционер сесть в тюрьму желательно.
Это необходимое условие, но только его недостаточно.
Нужна еще информация о Джамшуте и Азамате доведённая до потребителя услуги: Джамшут (условный) - купил права, 100 неоплаченных штрафов.
Азамат (условный) каждый день попадал в ДТП, разбил 20 машин.
И оговорка, что информация корректна и решение за вами))
Пролетариат всегда ищет виноватых...Это вообще не в тему. Здесь вопрос исключительно логики, а не социальных взаимоотношений.
А еще нужны парашюты для гражданской авиации.
Продолжайте. Можно много нафантазировать, научная фантастика это увлекательно, главное защитить свои интересы
.
Сделают это, вы выдвините новые требования.
Потом спросите "где же вам харчеваться".
Пока, извини, фантазируешь ты))
Пролетариат нафантазировал, покупные справки и много чего еще))
Представьте, что вы как работодатель отвечаете за качество и опыт вождения водителя, соответсвенно, за косяки работника отвечает работодатель перед клиентом, а работник - перед работодателем. Что думаете?
Только работодатель и исполнитель услуги по перевозке ООО «Такси Тайм», где работал водитель.
в другом сервисе есть возможность выбрать водителя/машину при заказе, допустим. Пользовался один раз, вроде бы удобно
Я надеюсь, что он (как и многие другие, бывает) написал комментарий на эмоциях. А если остыть, подумать и разобраться, то ситуация сложнее, чем на первый взгляд. И, да, Яндекс.Такси должен был заплатить и он таки (пусть и через суд) заплатил.
Я хз, люди ведут себя по разному.
Но вот ты поехал через Блаблакар с водилой, попал в ДТП.
Мне кажется надо быть мерзавцем, чтобы подать в суд на Блаблакар.
С какой стати? Просто чтобы найти виноватого, или попытаться урвать выгоду?!
Какое отношение блаблакар имеет к ДТП??!!
Расскажите мне, что Я.Т другое дело и они "выбирают" таксиста....
Выбирают.... и выбрали вам ПЛОХОГО таксиста, который специально решил убраться.
Блаблакар - во многом другая история, т.к. в нем есть выбор водителя и он переложен на клиента.
Ну вот... я это и писал, другая история, всегда другая история
Да, здесь надо разделять. Думаешь суд не разделял? При всем моём скептическом отношении в данном случае всё выглядит так, что суд вник и разделил.
А ребенок должен жить с матерью.
Думаешь, я идеализирую систему? Вовсе нет. Но даже если она в 1 случае из 1млн срабатывает правильно, то что её, огульно критиковать (за один конкретный правильно отработанный случай) ?
Я считаю, что нет. Надо всякий раз разбираться, в т.ч. и в нюансах.
У меня там кореш умер к сожалению;(
И да там есть выбор , а в Яндексе нет