TJ: на МКАДе Tesla загорелась и взорвалась после столкновения с эвакуатором при включенном автопилоте Статьи редакции
По словам руководителя Moscow Tesla Club, эвакуатор занимал половину полосы и автопилот не смог его распознать.
Как сообщает ТАСС со ссылкой на источник в экстренных службах, Tesla столкнулась с эвакуатором на МКАД вечером 10 августа. В машине находился глава компании «Арикапитал» Алексей Третьяков и двое детей. Все они остались живы, рассказал управляющий партнёр Moscow Tesla Club Игорь Антаров в разговоре с TJ.
«Tesla ехала по МКАДу в левом ряду со включенным автопилотом на скорости около 100 км/ч, водитель отвлёкся на детей и врезался в эвакуатор, перед которым находился другой легковой автомобиль», — сказал Антаров TJ.
По словам Антарова, водитель и дети выбрались из машины до того, как она сгорела.
Автопилот, установленный на машине, не обновлялся с апреля. Согласно инструкции Tesla, автопилот можно использовать только при полном внимании за дорогой, пишет TJ.
справедливости ради замечу что крайняя левая на мкаде это та полоса где случается все что угодно. а учитывая то что едешь по ней быстро, 100+ то авто или не авто, все равно опасно.
я много раз тормозил на крайней левой в пол потому что там было что то интересненькое типа вот такого, а уходить правее было нельзя. и главное ночью это интересненькое редко видно.
один раз там таджики забыли пластмассовый барьер от стройки. один раз там лежало грузовое колесо. в свете фар ночью ни то ни то толком не поймешь издали.
Ну такое. То есть вы так ездите, что не видите дорогу вперед на достаточную для плавного торможения дистанцию? ПДД запрещают такую езду.
ПДД и КАД запрещают переходить, вы это лосям скажите. Всегда были и будут ситуации вне "должно быть так". Нет стерильного мира вокруг. Это жизнь. Никто, кто выезжает на трассу не хочет отправиться к праотцам.
Да при чем тут стерильный мир? Одно дело когда речь о внезапно выбегающих на дорогу людях или животных, другое - о неподвижном объекте на дороге. Последнее вполне под контролем водителя. ПДД предписывают снижать скорости при проблемах с видимостью.
Выше автор пишет "я много раз тормозил на крайней левой в пол". Это выходит антистерильный мир какой-то, а точнее систематическое нарушение.
Никто, кто выезжает на трассу не хочет отправиться к праотцам.Люди, которые используют заглушки для ремня безопасности, тоже не хотят к праотцам.
Комментарий недоступен
Нет. Еще догадки будут?
Комментарий недоступен
Я правильно понял, что для вас существует только 2 режима движения: 20км/ч и 100+?
Комментарий недоступен
Вывод написан в ПДД.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности _видимость в направлении движения_.Если видимость хорошая - едь 100+, никто не против. Видимость снижена - вроде не в детском саду, прими меры. От этого может зависеть не только твоя жизнь. Хочешь угробиться - пожалуйста, только не подвергай остальных опасности.
Комментарий недоступен
Как внезапные форс мажоры на дорогах оправдывают заведомо опасное вождение с плохой видимостью?
Комментарий недоступен
Если вам не понятно где, то вы, видимо, тредом ошиблись.
Комментарий недоступен
По второму кругу пойдем?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Что же вы пункт ПДД полностью не пишете который подразумевает резкое торможение ?
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Что за каша у вас в голове? Само по себе резкое торможение не запрещено. И я не утверждаю, что оно запрещено. Запрещено намеренно создавать ситуации, в которых остановка возможна только резким торможением. Движение со скоростью, которая не соответствует видимости, и есть создание такой ситуации.
То есть вы делаете вывод что ПДД запрещают езду которая не подразумевает плавного торможения, не обращаете внимание что ПДД ничего такого не запрещают вам показывают официальное решение органа судебной власти который подтверждает то что ПДД нигде не нарушаются. и у меня каша в голове ?
Кажется у вас потерялись запятые.
делаете вывод что ПДД запрещают езду которая не подразумевает плавного торможения, не обращаете внимание что ПДД ничего такого не запрещаютКуда внимание обращать? Я выше привел выдержку из ПДД где написано, что запрещают. Вы обратной выдержки не привели.
вам показывают официальное решение органа судебной власти который подтверждает то что ПДД нигде не нарушаютсяНичего оно не подтверждает. Решение суда не отменяет пункт 10.1 ПДД.
и у меня каша в голове ?Каша у вас в голове потому что вы мне писали про то, что резкое торможение разрешено, когда я обратного и не утверждал.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен